2-1253/2021

59RS0018-01-2021-001228-80 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года, г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Зеленковой Е.Н., 

с участие истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрянская муниципальная управляющая компания» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» о признании действий о непредставлении расчетных листков по заработной плате за период с марта по май 2021 года, невыплате заработной платы за период с марта по май 2021 года незаконными, взыскании заработной платы в сумме 34517,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает по совместительству 0,5 ставки должности юрисконсультанта в ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2020 года систематически нарушаются трудовые права, в связи с чем, был вынужден обратиться в прокуратуру 

<

адрес>, Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Поскольку выплата заработной платы за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года не осуществлялась, подано исковое заявление. В ходе судебного разбирательства задолженность частично погашена, достигнута устная договоренность о погашении задолженности в полном объеме, в связи с чем, истцом подано заявление об отказе от заявленных исковых требований. За период с марта 2021 по май 2021 задолженность по выплате заработной платы составляет 34517,25 руб., исходя из расчета 11505,75 руб. * 3 месяца. Учитывая невыплату заработной платы в течение 3 месяцев, в соответствии со ст.142 ГК РФ подано уведомление о прекращении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность «юрисконсульт». Трудовой договор является бессрочным, без испытательного срока, заключен по совместительству на 0,5 ставки. 

В соответствии с трудовым договором, представленным истцом, пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, в размере 23000 руб. с учетом уральского коэффициента. 

В соответствии с трудовым договором, представленным ответчиком, пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад, в размере 23000 руб. с учетом уральского коэффициента пропорционально отработанному времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности по заработной плате. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данное уведомление получено. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В судебном заседании истец пояснил, что с данным приказом не ознакомлен, о его существовании не знал. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с марта по май 2021 года в сумме 34517,25 руб. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 работником ООО «Добрянская муниципальная управляющая компания» не является, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании приказа об увольнении незаконным не заявлено, исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным на момент рассмотрения дела по существу не подано. В связи с чем, обязанность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы за период с марта по май 2021 год, предоставлении расчетных листков отсутствовала. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий по непредставлению расчетных листков за период с марта по май 2021 года, невыплате заработной платы за период с марта по май 2021 года незаконными, взыскании заработной платы в сумме 34517,25 руб. не имеется. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении истца не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Добрянская муниципальная управляющая компания» о признании действий по непредставлению расчетных листков за период с марта по май 2021 года, невыплате заработной платы за период с марта по май 2021 года незаконными, взыскании заработной платы в сумме 34517,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева