Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Куклиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу пгт. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, женатого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого: 1). 17.11.2006 года Сретенским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Читинского областного суда от 22.01.2007 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.06.2017 года по отбытию срока, судимость не погашена;

2). 27.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь по своему месту жительства адресу пгт. 

<

адрес>, решил совершить хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», (далее ООО «

<

данные изъяты>»). Осуществляя задуманное, Новиков 18 ноября 2018 года в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стороны реки 

<

данные изъяты> через неогороженную забором часть, тайно проник на охраняемую огороженную территорию ООО «

<

данные изъяты>», предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную по адресу пгт. 

<

адрес>, где подошел к зданию цеха №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО1 18 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, тайно проник через входную дверь, не имеющую запорного устройства во внутрь цеха, где прошел к двери инструментальной кладовой, являющейся помещением для постоянного хранения товароматериальных ценностей, рукой открыл заложку, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в инструментальную кладовую, откуда тайно похитил:

- удлинитель на катушке длиной 50 м силовой УК10-004 ПВС2-1.0 по цене 2193 рубля 88 копеек,

- дрель ударную «Дефорт» по цене 2452 рубля 50 копеек, 

- шуруповерт по цене 2200 рублей,

- пилу «Штиль» по цене 8950 рублей,

- банку грунта ГФ-021 массой 2,7 кг по цене 115 рублей 09 копеек,

- 2 банки грунта ГФ-021 массой 1,9 кг по цене 130 рублей 79 копеек за банку на сумму 261 рубль 58 копеек,

- 2 банки эмали ПФ-266 массой 2,7 кг по цене 529 рублей за банку на сумму 1058 рублей, 

- банку эмали ПФ-115 массой 2,7 кг по цене 188 рублей 89 копеек,

- банку эмали ПФ-115 массой 2,7 кг по цене 491 рубль 40 копеек,

- банку эмали ПФ-115 массой 2,7 кг по цене 282 рубля 86 копеек,

- банку эмали ПФ-115 массой 0,9 кг по цене 178 рублей 42 копейки,

- 4 банки эмали НЦ-132 массой 0,7 кг по цене 120 рублей 75 копеек за банку на сумму 483 рубля, 

- 3 бутылки клея «Момент-монтаж» «жидкие гвозди» по цене 229 рублей за бутылку на сумму 687 рублей,

- набор бит РН-2 по цене 214 рублей 80 копеек,

- 2 пары верхонок по цене 65 рублей за пару на сумму 130 рублей,

- 3 пары хлопчатобумажных перчаток по цене 174 рубля 65 копеек за пару на сумму 523 рубля 95 копеек,

- 6 респираторов У2-К по цене 27 рублей 45 копеек за штуку на сумму 164 рубля 70 копеек,

- валик по цене 156 рублей 60 копеек,

- пистолет для пены по цене 653 рубля40 копеек,

- 2 кг гвоздей 3,5х90 по цене 91 рубль 80 копеек за кг на сумму 183 рубля 60 копеек, всего на сумму 21 569 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на сумму 21 569 рублей 67 копеек. Ущерб возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.П.П. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства, со стороны УУП и УИИ ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Новиков находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Новиков действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительная характеристика. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого усматривает в том, что он на протяжении предварительного расследования давал стабильные правдивые показания, в том числе о тех обстоятельствах, которые не были известны следственному органу, подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусматриваются п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, предусматриваются п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как подсудимый имеет непогашенную судимость и не отбытое наказание.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 27.07.2018 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные представителю потерпевшего П.П.П., разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные представителю потерпевшего П.П.П., разрешить к использованию. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 27.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин