Дело № 1-608/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., защитника в лице адвоката Галимовой Э.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) ... Нижнекамским городским судом по части 2 статьи 228, части 6.1 статьи 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) ... Нижнекамским городским судом по части 2 статьи 213, пунктам «д, з» части 2 статьи 112, частям 6, 6.1 статьи 88, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (освобожден ... по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... на территории .... ... в 23 часа 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и впоследствии отстранен от управления транспортным средством возле ....

По результатам освидетельствования, проведенного на месте сотрудниками полиции концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,776 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... в отношении него был суд за то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, ему назначили наказание в виде ареста сроком на 10 суток. ... примерно в 18 часов 00 минут он пришел во двор дома по ..., где встретился со своим знакомым Ч. Он попросил у Ч. его автомашину «...» государственный регистрационный знак ... белого цвета, Ч. спросил имеются ли у него водительское удостоверение, он ответил, что имеется, но на данный момент не с собой. После чего Ч. согласился и передал ему ключи от своей машины «...» государственный регистрационный знак .... Затем он примерно в 21 час 00 минут приехал на этой автомашине во двор ..., где встретился с другом Раилем. Там с Раилем, распивал пиво, он выпил 2 банки пива объемом 0,5 литров. После этого решил поехать домой. Зная и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанной автомашины, после чего выехал на автодорогу по ..., поехал в строну ТЦ «...». В этот момент увидел экипаж сотрудников ГИБДД, которые стояли на автодороге по ..., затем он заметил, что экипаж ГИБДД включил проблесковые маячки и поехал за ним. Он остановился возле ТЦ «...», около ..., вышел из машины и, испугавшись сотрудников ГИБДД, побежал в строну ..., так как находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не было прав управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД его догнал и попросил пройти с ним в патрульную автомашину, на что он согласился. Один из сотрудников представился и попросил его представиться и представить документы, он представился и пояснил, что документов у него не имеется. После этого его привезли в здание ГИБДД, сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат алкотектера был 0,776 мг /л, с результатом он был согласен. Водительских прав у него никогда не было.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что ... в составе ... совместно М. осуществлял патрулирование по городу. Примерно в 23 часа 00 минут на автодороге возле ... он обратил внимание на машину «...» государственный регистрационный знак ..., которая двигалась в сторону ... с открытой дверью и повреждениями левой водительской стороны. Они приняли решение остановить данную машину. Подав сигнал об остановке, водитель данной машины проигнорировал требования об остановке и продолжил двигаться и проследовал по ..., заехав во двор данного дома. Они проследовали за данной машиной. Далее водитель данной машины выехал снова на ... по направлению кольца, проследовал в строну ..., и также продолжал игнорировать требования об остановке. Затем водитель этой машины заехал во двор ..., остановил автомашину и выбежал из нее, побежав в строну .... Затем он также, остановив патрульную машину, выбежал и начал преследовать водителя вышеуказанной машины. Через несколько минут водитель им был задержан. После чего он представился, предъявил служебное удостоверение, затем попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель данной машины представился ФИО1 и пояснил, что у него водительского удостоверения нет. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянении, был запах алкоголя из рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что ранее уже управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого он попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину, далее ФИО1 был доставлен в ОГИБДД. После этого им были приглашены двое понятых. Затем в присутствии понятых, он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последний согласился. С помощью алкотектора в присутствии двух понятых был проведен ручной забор выдыхаемого воздуха у ФИО1, согласно данным прибора, имелось превышение установленной нормы, а именно 0,776 мг/л. ФИО1 согласился с результатом и поставил свою подпись в протоколе (л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ц. следует, что ... примерно в 23 часа 30 минут его на автодороге по ... остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которого сотрудники ГИБДД подозревали в употреблении алкоголя. Он согласился, вместе с сотрудником подошел к патрульной автомашине, там также находился второй понятой. Он увидел незнакомого ему ранее молодого человека, который представился ФИО1, он был с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на алкотектере, последний согласился и прошёл его. У него было установлено алкогольное опьянение, насколько помнит показало 0,776 мг/л. С результатом алкотектера ФИО1 согласился и собственноручно поставил подпись. При этом по внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После чего он, расписался в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Затем ФИО1 собственноручно написал объяснение, после чего его отпустили (л.д.54-55).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч. следует, что у него есть знакомый ФИО1. ... вечером примерно до 21 часа 00 минут он встретился с другом Дмитрием, затем к ним присоединился ФИО1, они на тот момент находились во дворе .... ФИО1 попросил у него на время воспользоваться его автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... На что он согласился, так как сам в этот день не собирался пользоваться им, перед этим он спросил у ФИО1 имеется ли у него водительское удостоверение, на что тот ответил, что имеется. В момент передачи ключей ФИО1 был трезвый, спиртные напитки он не употреблял. После этого ... он узнал, что ФИО1 задержали за то, что тот управлял в состоянии алкогольного опьянения его автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., также при этом у него не было водительского удостоверения. Ключи от своего автомобиля он ему сам лично передал и разрешил управлять автомобилем, но он не знал, что у него нет водительского удостоверения, и что он будет управлять автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-49).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... ФИО1, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. В действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

В ходе осмотра документов ... были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.33-39, 56-58), осмотренные документы и автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 59-60).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин