Дело №2-696/2024

УИД 13RS0017-01-2024-001208-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 20 декабря 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зитнер М.А.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой Анны Ивановны,

истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 августа 2024 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Согласно приговору суда, 29 апреля 2024 г. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, взяв в правую руку хозяйственно-бытовой нож, проявляя чувство агрессии, на расстоянии достаточном для нанесения телесных повреждений, высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью и заживо похороню». В это момент за нее заступился ФИО2 и ФИО2 отступила. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку ФИО2 была в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, неконтролируемо, она держала в руке нож, направляя его в ее сторону.

Указывает, что после совершения угрозы убийством она стала опасаться за свою жизнь и здоровье, не может продолжать полноценную жизнь, изменила образ жизни, испытывает сильные эмоциональные страдания, мучается от бессонницы, у нее прогрессирует гипертоническая болезнь, испытывает постоянные головные боли. Причиненный ей моральный вред заключается в перенесенных ею страданиях в связи с покушением на ее жизнь и здоровье, для нее это явилось психотравмирующей ситуацией, которая повлекла душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт, которые продолжаются по сей день. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, считала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой А.И., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 августа 2024 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2024 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Судом установлено, что истица была признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела. Из содержания указанного приговора следует, что потерпевшая ФИО1 гражданский иск к подсудимой ФИО2 не предъявляла.

Согласно указанному приговору, преступные деяния в отношении потерпевшей ФИО1 были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2024 г. примерно с 09 час. 55 мин. ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения между последней и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В указанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 угрозы убийством в целях ее запугивания, вызова реального чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 примерно в 10 час. 00 мин. этого же дня находясь по указанному адресу, взяла в правую руку с поверхности кухонного гарнитура хозяйственно-бытовой нож, проявляя чувство агрессии, на расстояние достаточном для нанесения телесных повреждений, демонстрируя тем самым серьезность своих намерений, после чего убедительно высказала в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью и заживо похороню». В этот момент за ФИО1 заступился ФИО2 и ФИО2 прекратила свои преступные действия. Учитывая тот факт, что ФИО2 в сложившейся обстановке была в возбужденном состоянии, вела себя агрессивно и в ее руке находился нож, ФИО1, опасаясь на свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес восприняла реально.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). 

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика истцу ФИО1 безусловно причинен моральный вред.

Таким образом, право потерпевшей по уголовному делу ФИО1 на компенсацию морального вреда подтверждается приговором суда, наличием причинно-следственной связи между совершенными в отношении нее действиями ответчика.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которая опасалась за свою жизнь, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, а также степени виновности ответчицы, ее состояния здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вед, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственности за возмещение вреда.

Поскольку вред ФИО1 причинен умышленными преступными действиями подсудимой ФИО2, то в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда ее имущественное положение.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате понесенных истцом юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 ноября 2024 г.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2025 г. 

Судья Т.В. Аверина