Дело № 2-1564/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1564/2018 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

у с т а н о в и л

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 186 770 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4935 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 20.07.2012ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" №***, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 03.10.2012 ФИО1 заключила с АО "ОТП Банк"договор о предоставлении и использовании кредитной карты№*** с лимитом овердрафта в сумме 109400 рублей. Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил, тогда как заемщик платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор N 04-08-04-03/50 об уступке права требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору. 

Представители истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третьего лица «ОТП Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2012ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 21588 рублей (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2 заявления (оферты) от 20.07.2012 (л.д.11) ФИО1 также просила Банк открыть ей банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

03.10.2012 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №***, выпущена кредитная карта №*** с кредитным лимитом в размере 150 000, открыт банковский счет №*** для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договоров являлись Условия договора и тарифы ОАО "ОТП Банк", Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО "ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оформив и выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 150 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты ответчик не оспаривала. 

Как видно из графика платежей (л.д. 23-29) заемщик, начиная с 08.10.2012 и по 02.11.2015 года пользовалась кредитной картой, а именно осуществляла операции покупок и снятия наличных денежных средств, вносила платежи в погашение кредита и иных плат, предусмотренных договором, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору им производилась не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен ответчиком 02.11.2015 года.

По состоянию на 27.09.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 187926 рублей 15 копеек, которая согласно предоставленному расчету состоит из: основного долга - 108373 руб.25 коп., процентов за пользование кредитом –78 174 руб. 90 коп., комиссий - 1378 руб. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора. Ответчиком в опровержение приведенного расчета свой контр-расчет и доказательства его, подтверждающие не представлены. 

Из материалов дела также следует, что 27.09.2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор N 04-08-04-03/50, по условиям которого к последнему перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №***, заключенному между банком и ФИО1

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.8.4.4.5).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 382, 384, 386 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В силу действующего законодательства уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таком положении у АО "ОТП Банк" имелись правовые основания для уступки прав по кредитному договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку при заключении указанного кредитного договора ответчик дала согласие при необходимости об уступке права требования. 

Согласно актуальному реестру заемщиков, сумма задолженности ФИО1 право требования к которой передано по указанному договору, составляет 187926 рублей 15 копеек.

06.10.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщено о смене кредитора с АО "ОТП Банк" на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»и о наличии просроченной задолженности в указанной выше сумме. Факт направления указанного уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из расчета задолженности и объяснений ответчика усматривается, что после 27.09.2017оплата в счет погашения задолженности по кредиту не производилась. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным исходя из следующего. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, предусмотренные Тарифами, в сроки, предусмотренные Договором. Сроки погашения задолженности определяются Договором (п.5.1.4 Правил).

В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствие с Тарифами. 

Пунктами 8.1.10-8.1.10.3 Правил установлено, что Клиент обязан в случае предоставления ему кредита в соответствие с Договором : погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или ) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование банка. 

Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета)и является бессрочным (п.10.1).

Доказательств подтверждающих, что Банк при наличии вышеуказанной задолженности направлял в адрес ответчика требование о ее погашении, в течение трех дней не содержат и ответчиком суду не представлено. 

В соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно расчета задолженности по состоянию на 31.05.2014 года у заемщика имелась задолженность по кредиту в сумме 112167 рублей 39 копеек, доказательств обратного суду не представлено. В период с 01.06.2014 года и по 02.07.2015 года заемщик пользовалась кредитной картой, в том числе практически ежемесячно вносила платежи в погашение кредита, последний платеж по кредиту внесла 02.11.2015 года, тем самым она прервала срок исковой давности. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 06.09.2018 года, то есть до истечения трехгодичного срока со дня последней оплаты по кредиту. Кроме того по заявлению истца 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскан долг по выше указанному кредитному договору в сумме 187926 рублей 15 копеек. Данный приказ был отменен определением мирового судьи 03.07.2018 года. При таком положении суд приходит к выводу о том, что срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. 

При таком положении, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4935 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 и статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от 03.10.2012в общей сумме 186770рублей09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 рублей, а всего общей сумме 191 705 (сто девяносто одна тысяча семьсот пять) рублей09 копеек.

Разъяснить ФИО1 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 09.11.2018