66RS0023-01-2020-000095-32

ПРИГОВОР

 № 1-21\2021

Именем Российской Федерации 

г. Верхотурье 17 марта 2021 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при секретаре Ширяеве И.М., 

с участием: 

помощника прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, не женатого, имеющего 4 малолетних детей, со слов работающего без оформления договора, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2п. «а,б,в» УК РФ к исправительным работам на срок 01 год;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (не вступил в законную силу);

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бревенчатом здании, расположенном па производственной территории по адресу: 

<

адрес>, действуя в целях уничтожения чужого имущества и сокрытия ранее совершенного преступления - хищения имущества, решил совершить поджог указанного здания.

Находясь тут же, в это же время, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный па уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся у него с собой газовой зажигалки, поджег мешок с листами бересты, который находился в здании. Оставив разгорающийся мешок с берестой в помещении бревенчатого здания, ФИО1 с места происшествия скрылся. Допуская возможность распространения огня по всему бревенчатому зданию, ФИО1 не предпринял меры к самостоятельному устранению огня, а также не сообщил кому-либо, в том числе в пожарную часть о возгорании. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание бревенчатого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате бревенчатое здание, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 155400 рублей, уничтожено.

Кроме этого, в результате поджога уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник «Бирюса», стоимостью 5000 рублей; микроволновая печь «Самсунг», стоимостью 4000 рублей; телевизор «Голдстар», стоимостью 3000 рублей; телевизор «Шарп», стоимостью 2000 рублей; комплект мягкой мебели (диван и два кресла), общей стоимостью 4000 рублей; трюмо, стоимостью 3000 рублей: письменный стол, стоимостью 1500 рублей; электрическая дрель «Хитачи», стоимостью 2500 рублей; шлифовальная машина «Бош», стоимостью 2000 рублей; две бензопилы «Карвер», стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей; набор головок, стоимостью 3500 рублей.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 192900 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшему разъяснен порядок рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства, возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

В тоже время, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. Данный вывод суд делает исходя из пояснений подсудимого, который указал, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к поджогу, будучи трезвым, он данного бы не совершил. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ – явку с повинной, которую подсудимый подтвердил, наличие малолетних детей, ст.61 ч.2 УК РФ - признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, 64, ст.15 ч.6 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

С учётом указанных обстоятельств, поведения и личности подсудимого, последствий совершенного преступления, иных данных, суд считает, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, ему возможно назначить лишение свободы условно, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ограничений и обязанностей. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговоры Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, поддержанных прокурором в судебном заседании, суд исходит из позиции подсудимого ФИО1, который иск признал полностью, и, учитывая положения ст.39, 173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма 192900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не допускать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумму 192900 (сто девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин