Дело № 2-6021/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б., 

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 50 558 рублей. 

В обоснование иска указано, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... и ... В результате ДТП автомобиль ..., застрахованный ПАО СК «Росгосстрах», был поврежден. Истец произвел страховое возмещение в размере 142 958 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, третьего лица - УМВД России по г. Сыктывкару.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО1, ФИО2, УМВД России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1, ФИО2 в суд не явились, УМВД России по г. Сыктывкару – представителя не направило. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль ..., принадлежащий ... Г.С., был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по риску Каско (Ущерб + Хищение) на страховую сумму ... (договор страхования транспортного средства (полис) серии ...

В период действия договора страхования, ** ** ** на участке дороги у ... по вине водителя ФИО1 транспортного средства ... принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения, риск гражданской ответственности которого был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой от ДТП от ** ** ** 

В связи с признанием указанного ДТП страховым случаем, произведено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ** ** **

Согласно экспертному заключению от ** ** ** стоимость ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, подлежащего возмещению за счет страховщика, составляет ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 невозмещенной страховщиком причинетеля вреда части убытков в порядке суброгации. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков ... исходя из расчета истца, являющегося арифметически верным, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... 

Доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение убытков 50 558 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 1 716,74 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Краснов 

Копия верна В.Б. Краснов