Дело № 2а-1514/2025

УИД55RS0007-01-2025-000741-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ВИВ к отделу судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о снятии ареста с расчетных счетов и имущества, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и отмене исполнительского сбора,

установил:

ВИВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о снятии ареста с расчетных счетов и имущества, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и отмене исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа 800 рублей. Оплата была произведена административным истцом в льготный период, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по квитанциям распечатанным с портала «Государственные услуги», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей соответственно, однако при обращении административного истца в приемную ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что денежные средства в виду отсутствия кода не были зачислены по указанным постановлениям и в сентябре на портале «Государственные услуги» отразилась задолженность. Указывает, что платежное поручение должно содержать реквизиты, предусмотренные приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит возложить на ответчиков произвести зачет уплаченного штрафа в счет погашения административных штрафов, снять арест с ее расчетных счетов и имущества, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя по САО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и отменить постановление о взыскании исполнительский сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ВИВ отказано в принятии административного искового заявления к УМВД России по 

<

адрес> в части требований об обязании произвести зачет уплаченного штрафа в счет погашения административных штрафов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ВИВ, административные ответчики отдел судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, предусмотренной ч. 14 настоящей статьи.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. 

При этом в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей - с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО 

<

адрес> ИСА, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО 

<

адрес> МЛГ были направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, ФНС об ИНН должника, ФНС к ЕГРН о счетах должника, выписки из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ЗАГС, запросы о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банковские организации, в соответствии с ответами на данные запросы были выявлены банки, в которых имелись счета должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялись уведомления об исполнении, а также сообщения о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете и отмене постановлений об обращении взыскания наденежных средств

С учетом фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии со ст. 6, 14, п. 4 ч. 1ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу поступившему в форме электронногодокумента. 

Копии постановления направлена взыскателю и должнику.

При этом, в пункте 3 постановления об окончании ИП отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства (ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО 

<

адрес> ИСА на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по делу №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей с должника ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ГУФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банкахили иных кредитных организациях. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ИСАДД.ММ.ГГГГ аресты со счетов должника ВИВ сняты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «ВТБ», АО «ОТП БАНК», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> аресты с денежных средств должника сняты, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, также отменен запрет на совершение регистрационных действий с транспортных средств должника. Направлены уведомления об исполнении. 

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии со ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу поступившему в форме электронного документа. 

Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

Таким образом, материалами дела установлено, что на дату вынесения решения исполнительное производство окончено, принятые судебным приставом-исполнителем меры отменены, аресты с денежных средств должника сняты.

Применительно к установленным выше обстоятельствам, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности суд не усматривает.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ВИВ к отделу судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста с расчетных счетов и имущества, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и отмене исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ