Судья Капралова М.И. дело № 7/1-298/2023 

Дело №5-228/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 14 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

10 декабря 2023 года ст. УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

10 декабря 2023 года постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде ареста на 10 (десять) суток.

Защитник привлекаемого лица Плотникова О.Ж. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения и нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит отменить постановление районного суда и производство по делу прекратить.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи между Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо ФИО1 и защитник Плотникова О.Ж. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

Установив, что 10 декабря 2023 года в 04 часа 40 минут по адресу: .........., из хулиганских побуждений ходил под окнами жильцов, стучал в двери, звонил в домофон, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении судьи районного суда, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); объяснением Х. (л.д. 8); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 5); протоколом об административном задержании (л.д. 4) и иными материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из постановления ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции признал факт совершения данного административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы защитника Плотниковой О.Ж. о том, что судом при наличии альтернативного наказания, назначено наказание в виде административного ареста не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное судьей административное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющего постоянную регистрацию, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, полагаю возможным изменить назначенный срок административного ареста, снизив его до 6 (шести) суток. 

Кроме того, как установлено частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как видно из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № ... от 10.12.2023 года, составленного в 05 час. 25 мин, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Алданскому району в 05 час. 20 мин., 10.12.2023 года (л.д. 5).

Таким образом, срок административного ареста ФИО1 с учетом указанных норм материального права и фактических обстоятельств по делу следует исчислять с 05 час. 20. мин. 10.12.2023. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части срока административного ареста, снизив его до 6 (шести) суток, при этом уточнив резолютивную часть постановления, дополнив абзацем следующего содержания:

«Назначенное наказание (срок ареста) ФИО1 исчислять с момента его задержания – 10 декабря 2023 года 05 часов 20 минут».

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова