Судья Худяков А.Ю. Дело № 12-410/2020 (дело № 5-890/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица - и.о. директора ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года, которым ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, а именно запрещена эксплуатация трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, расположенной по адресу: город Воркута, улица 

<

Адрес обезличен>,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года юридическое лицо ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, а именно запрещена эксплуатация трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, расположенной по адресу: г. Воркута, ул. 

<

Адрес обезличен>.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года в резолютивную часть постановления от 03 ноября 2020 года внесены уточнения в части указания реквизитов для уплаты административного штрафа.

Не согласившись с приведенным постановлением судьи городского суда, законный представитель юридического лица - и.о. директора ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняло. На предыдущем судебном заседании защитник ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не приняло, ходатайств об отложении слушания дела не направило.

Руководствуясь статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229.

Из материалов дела следует, что на основании требования прокурора города Воркуты от 14.05.2020 № 07-07-2020 главным государственным инспектором Печорского управления Ростехнадзора в период с 15 мая 2020 года до 01 июня 2020 года проведены проверка и осмотр трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ), находящейся на внутренней территории ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», и анализ предоставленной документации образовательного учреждения, в результате которых выявлены следующие нарушения требований правил устройства и эксплуатации электроустановок: 1) ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» не имеет подготовленного персонала по причине отсутствия проверки знаний норм и правил в органе государственного энергетического надзора и не имеет заключенного договора со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок (нарушен пункт 1.2.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6); 2) персонал ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», осуществляющий работы, осмотр РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ при снятии показаний с приборов учета электрической энергии, находящихся в данном помещении, не закреплен за электроустановками ТП-ВГТ (нарушены пункты 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункт 3.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н).

Указанные обстоятельства стали основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вывода судьи городского суда о несоблюдении образовательным учреждением, как ответственным лицом, требований Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н.

Признавая ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья городского суда, исходил из доказанности того факта, что указанное образовательное учреждение несет бремя содержания трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, расположенной на территории ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», а поэтому является ответственным за выявленные надзорным органом нарушения.

С решением судьи городского суда по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электроэнергетики объединены в одну электроэнергетическую систему, под которой понимается совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В пункте 6 Государственного стандарта ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» под энергоснабжением (электроснабжение) понимается обеспечение потребителей энергией (электрической энергией); согласно пункту 21 потребителем признается, в том числе, организация, у которой приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло); в пункте 34 под линией электропередачи понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 2413-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования» Правительство Российской Федерации согласилось с предложением Минобрнауки России, согласованным с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, о передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования по перечню согласно Приложению. Росимуществу поручено осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 2413-р Воркутинский горно-экономический колледж учтен в Перечне федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, передаваемых субъектам Российской Федерации. 

Согласно Перечню имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – Республики Коми в связи с передачей в собственность субъекту Российской Федерации ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж», Республике Коми переданы здания колледжа, учебного корпуса, мастерских, галереи, общежитий и земельные участки, на которых они расположены, в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении каждого из которых в ЕГРН на имя ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» зарегистрировано право оперативного управления, а в отношении земельных участков - право постоянного (бессрочного) пользования. Среди указанного имущества, переданного из федеральной собственности в собственность Республики Коми сведений о трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ не имеется, то есть данная трансформаторная подстанция ранее не находилась в федеральной собственности и не передавалась в собственность Республики Коми.

Из представленных в дело органами государственной власти и управления Республики Коми и органами местного самоуправления сведений, в том числе многочисленной переписки между ними и образовательным учреждением относительно принадлежности приведенной выше трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ следует, что она в реестре государственной собственности Республики Коми не учитывается, к объектам муниципальной собственности МО ГО «Воркута» не отнесена, в собственности Воркутинского горно-экономического колледжа также не числится, ее собственник документально и фактически не установлен и неизвестен, судебных решений о признании в отношении нее права собственности или признании вещи бесхозяйной не принималось, сведений об этом суду не было представлено и судом не установлено.

Статьями 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорная трансформаторная подстанция имеет признаки недвижимого имущества, в частности: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей, невозможное к перемещению без причинения ущерба его назначению. Такой объект (трансформаторная подстанция, в том числе оборудование, в ней содержащееся) является недвижимым имуществом, однако, право собственности либо иное вещное право на нее за кем-либо не зарегистрировано.

Вместе с тем, поскольку трансформаторная подстанция ТП-ВГТ присоединена к электрическим сетям производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми, являющейся правопреемником АЭК «Комиэнерго», а само оборудование электрической подстанции является неотъемлемой частью всего электросетевого хозяйства, то на основании положений 28 и 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» несет бремя содержания данного объекта и обязано соблюдать требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 и Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 года № 229.

Приведенные выводы были подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года по делу № 5-611/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года по делу № 12-254/2020, которым ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Приведенными судебными решениями было установлено, что ряд нарушений, которые были выявлены этой же проверкой Печорского управления Ростехнадзора в части эксплуатации приведенной выше трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, были допущены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», за что она и была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства были подтверждены собранными по делу письменными материалами и доказательствами, исследованными по делу об административном правонарушении № 12-254/2020.

ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» в качестве лица, приобретающего электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, может быть отнесен к потребителям электрической энергии, который пользуется услугами электроснабжения и обязался оплачивать их.

В подтверждение приведенных сведений имеется договор энергоснабжения от 04 февраля 2020 года № 1312507, заключенный между гарантирующим поставщиком АО «Коми энергосбытовая компания» и потребителем ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж». По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и оказать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую энергию и оказанные услуги в установленные договором сроки. 

Вместе с тем, приведенный договор не определяет, какие именно объекты электросетевого хозяйства (электроустановки) находятся в пользовании и владении потребителя, через которые гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию. В пункте 6 Договора потребитель несет ответственность за технологические нарушения только на том оборудовании, которые находятся на балансе потребителя (подпункт 6.4 Договора). При этом ответственность потребителя за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон. Однако таких актов между сетевой организацией (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада») и ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» со дня его учреждения Республикой Коми в качестве республиканского образовательного учреждения подписано не было. 

Поскольку трансформаторная подстанция не является собственностью колледжа, и колледж не является владельцем на каком-либо ином праве ни самого здания подстанции, ни находящегося в нем оборудования (электроустановок), то и законных оснований для подписания таких актов в настоящее время не имеется.

В качестве доказательства вины образовательного учреждения в совершении указанного административного правонарушения, судьей приведены сведения о ранее заключенном между ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» и Воркутинскими электрическими сетями АЭК «Комиэнерго» акт от 05 апреля 2006 года № б/н разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств. В указанном акте граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за техническое состояние и обслуживание электроустановок РУ-6 кВ ТП-96 и РУ-6 кВ ТП-97 установлена на кабельных наконечниках кабелей потребителя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Из приведенных нормативных положений следует, что границы эксплуатационной ответственности в отношении объектов электроэнергетики могут быть разделены только между их владельцами по признаку собственности или владения на ином основании, однако, никаких достоверных, относимых и допустимых доказательств нахождении спорной трансформаторной подстанции в собственности или ином законном владении ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» суду не было представлено.

Как видно из приведенного акта, в ней отражены сведения об электроустановках РУ-6 кВ ТП-96 и РУ-6 кВ ТП-97, однако, является ли хоть одна из этих электроустановок именно той трансформаторной подстанцией, которая отражена в акте надзорного органа - 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ), находящейся на внутренней территории ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», и какая именно из указанных электроустановок РУ-6 кВ ТП-96 и РУ-6 кВ ТП-97 может быть трансформаторной подстанцией с наименованием 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ), никаких достоверных сведений материалы дела не содержат. Очевидно, что даже по маркировке и обозначениям указанные электроустановки могут быть разными трансформаторными подстанциями.

Более того, на момент подписания названного акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств, никаких допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что спорная трансформаторная подстанция с наименованием 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ) находилась в собственности или на ином законном владении ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» не представлено, как не представлено сведений о полномочиях директора ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» ФИО3 на подписание приведенного акта в условиях, когда право собственности или иное законное владение образовательного учреждения этой трансформаторной подстанцией не подтверждено.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о правопреемстве от ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» к ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», из Устава которого следует, что его учредителем является Республика Коми; функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми выполняет Министерство образования и молодежной политики Республики Коми; функции и полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. 

Из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ следует, что правопредшественником ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» не является.

Согласно представленной информации ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» свое правопреемство от ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж» не подтвердил, утверждая, что ни одного обязательства федерального образовательного учреждения республиканское образовательное учреждение не выполняло и таких обязанностей на него не возлагалось.

По вышеприведенным обстоятельствам также нельзя согласиться и с выводами судьи городского суда о возможности применения положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В рассматриваемом случае не имеется оснований для выводов о том, что трансформаторная подстанция с наименованием 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ) находилась в собственности или ином законном владении ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» или ФГОУ СПО «Воркутинский горно-экономический колледж», а соответственно и для выводов о смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, улица 

<

Адрес обезличен>, на котором расположено здание основного учебного корпуса ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», с кадастровым номером 11:16:1704005:65, и на котором установлена трансформаторная подстанция с наименованием 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ), находится в собственности Республики Коми и передан колледжу в постоянное пользование.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что в таком случае за Республикой Коми признается право собственности в отношении названной трансформаторной подстанции с наименованием 6/0,4 кВ ТП-ВГТ (РУ-0,4 кВ ТП-ВГТ). Уполномоченные министерства и ведомства, реализующие соответствующие права от имени Республики Коми не подтверждают ни заинтересованности в признании такого права, ни факта признания права собственности в отношении этого объекта. Других объективных доказательств тому суду также не было представлено. 

Выводы судьи городского суда о возможной принадлежности спорной трансформаторной подстанции ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» на том основании, что сведения о ней имеются в техническом паспорте на здание ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж», расположенное по адресу: город Воркута, ул. 

<

Адрес обезличен>, также не могут быть приняты во внимание, поскольку технические и кадастровые паспорта представляют собой документы, содержащие лишь учетно-оценочные данные инвентаризации, и не обладая признаками властного характера, не являются правоустанавливающими документами. Действия органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости.

Вышеприведенные доказательства не получили надлежащей правовой оценки в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» нормативных положений, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в совершении правонарушения не подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, к числу которых отнесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судьей городского суда в установленном законом порядке не приведены доказательства вины юридического лица ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГПОУ «Воркутинский горно-экономический колледж» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов