Дело № 2-2907/2024

УИД 21RS0025-01-2024-002134-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «СЗ «ГрандСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других организаций и лиц осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатной квартиры за проектным № на 19 этаже. Стоимость квартиры составляет 1.536.000 руб.

Срок передачи квартиры определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, ответчиком нарушены обязательства по передачи квартиры.

Обязательство по передаче квартиры было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 51.500 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 768.000 руб. 

Досудебная претензия ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, была оставлена без ответа и исполнения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, за длительное нарушение срока передачи квартиры, который оценивает в 50.000 руб.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 768.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнила исковые требования, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен мораторий на взыскание неустойки по договорам долевого участия, за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 283.392 руб. 

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 283.392 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указали, что обязательство по оплате цены объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнено. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что истцом неверно определен период начисления неустойки и неправомерно применена ключевая ставка в размере 20% годовых.

При этом, истцом пропущен срок исковой давности, с учетом норм ст.196 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами 3-летнего срока исковой давности.

Кроме того, ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (когда обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено) составляла 7,25% годовых, а не 20% как указывает истец в иске.

Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 369 дн.), с учетом ставки 7,25% годовых, составит 273.945,60 руб.

Однако и в этом случае заявляют ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа, ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, поведение ответчика не является недобросовестным, ответчиком продлевалось разрешение на строительство дома, неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, которое так и не было подписано.

Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, просят уменьшить размер компенсации морального вреда до 5.000 руб. (л.д.44-50)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (Застройщик) (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой») и ФИО1 (Участник долевого строительства, Участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других организаций и лиц осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику 2-комнатную квартиру за проектным № общей проектной площадью 51,20 кв.м., на 19 этаже дома. 

Согласно п.4.1 договора, цена договора на дату его заключения составляет 1.536.000 руб. 

По условиям п.п. «е» п.7 договора, Застройщик обязался построить дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры, однако каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Чебоксары в отношении 

<

данные изъяты> – директора ООО «СЗ «ГрандСтрой» вынесен приговор о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Приговором установлено, что 

<

данные изъяты>. являясь генеральным директором ООО «СЗ «ГрандСтрой» при строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересах Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц нанесла вред, заключая договоры долевого участия в долевом строительстве, а привлеченные денежные средства использовала с нарушением федерального закона, вследствие чего ее деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам, в том числе долевикам, в виде невыполнения перед ними обязательств по договорам 

Потерпевшим (гражданским истцом) по делу был признан ФИО1

С гражданского ответчика 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу гражданского истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 50.000 руб.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., которое неоднократно продлевалось, последнее продление было до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-58)

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СЗ «ГрандСтрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 25-этажного жилого дома поз.6 со встроенными предприятиями обслуживания поз.6а, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан передаточный акт на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (л.д.20)

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Решением Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 51.500 руб. (л.д.30-32)

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о зачете взаимных требований, по которому стороны определили, что на основании решения Зюзинского райсуда 

<

адрес> № Застройщик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154.500 руб. Участник долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Застройщиком в размере 110.642,29 руб.

Взаимные требования сторон погашаются на сумму 110.642,29 руб.

Остаток задолженности Застройщика перед Участником составляет 43.857,71 руб., которую обязуется погасить в течение 90 календарных дней после даты подписания сторонами настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Участника.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 768.000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N479, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 283.392 руб. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...» вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

При этом, ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (когда обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено) составляла 7,25% годовых, а не 7,5% годовых, как указывает истец в уточненном иске.

Проверив расчеты сторон, суд производит свой расчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом срока исковой давности – иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (до начала действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №):

(1.536.000 руб. х 7,25%/300 х 369 дн.) х 2 = 273.945,60 руб.

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, а также то, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва. Застройщик предпринимает все зависящие от него меры для строительства объекта и ввода дома в эксплуатацию, предлагал истцу подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Нарушению срока передачи объекта долевого строительства также явилось привлечение генерального директора Общества к уголовной ответственности и вынесения приговора суда. При этом, ранее за предыдущий период с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка. В настоящее время квартира передана истцу по передаточному акту, однако истцом не заявляется весь период просрочки. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка соразмерности неустойки отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150.000 руб. 

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части срока передачи квартиры за новый период. В заявленный по настоящему спору период с ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства не был передан истцу, вследствие чего его права, как потребителя, ответчиком были нарушены. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования, не имеется.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, период нарушения, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсацию морального вреда за предыдущий период, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за предъявленный период в размере 3.000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 50.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, Правительство Российской Федерации издало от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.2 п.1 данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Аналогичные нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно п. 1 Постановления № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ. (доказательств получения данной претензии ответчиком истцом суду не предоставлено), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в ее удовлетворении, таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

При этом, в соответствии с абз.6 п.1 Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024г. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>.) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4.200 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.