По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Евдокимова В.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2, представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего детей ЧЧ*ММ*ГГ* годов рождения, работающего разнорабочим у ИП «

<

данные изъяты>.», также имеющего фермерское хозяйство, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту «второе лицо») от не установленного следствием лица стало известно о том, что в филиале * подразделения * отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, в филиале * подразделения * отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, в филиале * подразделения * отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, в филиале * подразделения * отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, открыто 6 рублевых действующих счетов на имя 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающей в г.Н.Новгороде, на которых хранятся денежные средства в общей сумме 16 064 538, 52 рублей, в результате чего, у Второго лица возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, в особо крупном размере. Осознавая, что для достижения намеченного преступного плана ему потребуется помощь со стороны доверенных лиц, в не установленное следствием время, но не позднее июля ЧЧ*ММ*ГГ* года, Второе лицо посвятил в свои преступные намерения своего знакомого ФИО1, предложив ему объединиться для совершения хищения денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана. ФИО1, испытывая материальные трудности, вызванные отсутствием постоянного источника дохода, осознавая степень общественной опасности предстоящих преступных действий, руководствуясь корыстными мотивами и рассчитывая на незаконное обогащение, выразил Второму лицу свое добровольное согласие. Заручившись согласием ФИО1, Второе лицо, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, из корыстных побуждений, в целях необоснованного материального обогащения, в не установленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* посредством неустановленных лиц, обратился к 

<

данные изъяты> которого не посвящая в преступные планы, попросил предоставить свой паспорт, с целью оформления на его имя доверенности от имени своей знакомой, проживающей за пределами РФ в Государстве Израиль, которая в силу своего возраста не имеет возможности лично прибыть для распоряжения принадлежащими ей счетами, открытыми в кредитных организациях, включая ПАО Сбербанк России. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Второго лица, ФИО1 и неустановленных лиц, а также о том, что указанная доверенность будет являться подложной, согласился предоставить свой паспорт для оформления на свое имя нотариальной доверенности от имени 

<

данные изъяты> После чего, Второе лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, умышленно, в целях незаконного обогащения, в указанный период времени, при не установленных следствием обстоятельствах, обратился к не установленным следствием лицам, обладающими навыками по изготовлению фиктивных документов, у которых при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел доверенность от ЧЧ*ММ*ГГ* якобы удостоверенную 

<

данные изъяты>, нотариусом в Государстве Израиль, зарегистрированную в реестре за *, апостиль удостоверен в Мировом суде *** согласно которой 

<

данные изъяты> доверяет 

<

данные изъяты> управлять и распоряжаться всеми принадлежащими 

<

данные изъяты> счетами во всех банках и других кредитных организациях. Далее Второе лицо в не установленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, посредством неустановленных лиц, обратился к 

<

данные изъяты> которого не посвящая в преступные планы, попросил за денежное вознаграждение совершить нотариальные действия, оформив нотариальную доверенность на своего знакомого ФИО1, уполномачивающую последнего управлять и распоряжаться всеми принадлежащими 

<

данные изъяты> счетами во всех банках и других кредитных организациях. 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Второго лица, ФИО1 и неустановленных лиц, полагая, что 

<

данные изъяты> действительно проживает за пределами РФ в Государстве Израиль и в силу своего возраста не имеет возможности лично прибыть для распоряжения принадлежащими ей счетами, открытыми ею в кредитных организациях, включая ПАО Сбербанк России, согласился на предложение Второго лица. 

<

данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях участников группы лиц по предварительному сговору, ЧЧ*ММ*ГГ* в рабочее время суток, находясь в помещении нотариальной конторы нотариального округа Санкт-Петербург по адресу: *** на основании документов, полученных от Второго лица: копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и фиктивной доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* якобы удостоверенной Леоном 

<

данные изъяты>, нотариусом в Государстве Израиль, зарегистрированной в реестре за *, апостиль удостоверен в Мировом суде *** оформил в порядке передоверия доверенность * на имя ФИО1, удостоверенную 

<

данные изъяты> - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург 

<

данные изъяты> уполномочив ФИО1 управлять и распоряжаться всеми принадлежащими 

<

данные изъяты> счетами, включая счета во всех банках и других кредитных организациях в Российской Федерации, в том числе в ПАО «Сбербанк России», и передал, посредством неустановленных лиц, Второму лицу. Продолжая осуществлять задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстной заинтересованности, Второе лицо с целью реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате их преступных действий 

<

данные изъяты> неизбежно будет причинен имущественный вред в особо крупном размере, и желая этого, поручил ФИО1 выехать вместе с ним в *** для оформления в интересах 

<

данные изъяты> дебетовой карты в ПАО «Сбербанк России». ЧЧ*ММ*ГГ* около 11ч.30 мин. ФИО1 на автомобиле под управлением Второго лица прибыли к помещению Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, где ФИО1 зайдя в отделение банка, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, обратился к сотруднику банка по вопросу оформления и выдачи по доверенности дебетовой карты на имя 

<

данные изъяты> предоставив при этом для ее оформления фиктивную доверенность *** на имя ФИО1, удостоверенную 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург 

<

данные изъяты> обманывая тем самым сотрудников ПАО «Сбербанк России» относительно наличия полномочий, указанных в доверенности, и рассчитывая получить карту, открывающую доступ к денежным средствам, принадлежащим 

<

данные изъяты> возможность распоряжаться ими, тем самым совершать их хищение. Сотрудник банка, будучи обманутым, получив от ФИО1 указанную доверенность, передал ему для заполнения бланк заявки на выпуск международной банковской карты «Моментум Виза» на имя 

<

данные изъяты> после чего передал сформированный пакет документов для проверки в службу безопасности, предупредив при этом ФИО1, что выпуск карты возможен не ранее чем через 24 часа. Продолжая совершать действия, направленные на реализацию преступного плана, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Вторым лицом, заведомо зная, что их действия будут являться незаконными, в дневное время суток прибыли в отделение Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: *** для получения международной банковской карты «Моментум Виза» на имя 

<

данные изъяты> с помощью которой впоследствии получили бы доступ к денежным средствам, принадлежащим 

<

данные изъяты> и возможность распоряжаться ими и совершать их хищение, путем проведения любого рода транзакции по ранее открытым ею счетам. Однако довести до конца свой преступный умысел 

<

данные изъяты> и Второе лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники службы безопасности Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России получив в работу пакет документов на выпуск международной банковской карты «Моментум Виза» на имя 

<

данные изъяты> в процессе проверки установили, что доверенность от ЧЧ*ММ*ГГ* удостоверенная 

<

данные изъяты>, нотариусом в Государстве Израиль, является фиктивной, ввиду того что 

<

данные изъяты> умер в октябре 2007 года, в ходе телефонных переговоров с 

<

данные изъяты> ими также была получена информация о том, что в Государстве Тель-Авив-Яффа она каких-либо нотариальных действий не совершала, 

<

данные изъяты> ей не знаком. В случае доведения ФИО1, Вторым лицом и неустановленными лицами своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16 064 538, 52 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив объективную сторону вменяемого ему преступного деяния, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умысла ни хищение денежных средств 

<

данные изъяты> него не было, однако он понимал, что совершая подобные действия они и 

<

данные изъяты> получат незаконный доступ к денежным средствам, находящимся на ее банковских счетах. Так из его показаний следует, что в начале ЧЧ*ММ*ГГ* года, точной даты, не помнит, ему позвонил 

<

данные изъяты> он сказал, что есть возможность заработать 20 000 рублей. Для этого ему необходимо было выехать в г. Н.Новгород с доверенностью на его имя и открыть в ПАО «Сбербанк России» счет на имя доверителя, получить к нему банковскую карту, и передать всю документацию и карту 

<

данные изъяты> Подробностей 

<

данные изъяты> ему не сообщал. Имя доверителя, он так же называл. ФИО1 согласился и отправил посредством кроссплатформенного месенджераWhatsApp» фото своего паспорта 

<

данные изъяты> так как 

<

данные изъяты> попросил ФИО1 предоставить ему паспортные данные. 

<

данные изъяты> сказал, что как только доверенность будет готова, он ему сообщит. ЧЧ*ММ*ГГ* утром, во сколько точно, ФИО1 не помнит, ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что доверенность готова, и он выезжает к ФИО3 домой. Около 23:00 часов ЧЧ*ММ*ГГ* к нему домой приехал 

<

данные изъяты>. Находясь у него дома, 

<

данные изъяты> показал ему доверенность серии * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой было указано, что 

<

данные изъяты>, в лице 

<

данные изъяты>, действующего по доверенности, уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться всеми, принадлежащими 

<

данные изъяты> счетами, включая счета во всех банках и других кредитных организациях в Российской Федерации, в том числе в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 спросил у 

<

данные изъяты> подлинная ли данная доверенность, и 

<

данные изъяты> заверил его, что доверенность подлинная. Кто такая 

<

данные изъяты> ФИО1 было неизвестно, так как у 

<

данные изъяты> он не спрашивал, а сам 

<

данные изъяты> ничего не говорил. Со слов 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> помогал 

<

данные изъяты>. оформлять доверенность, подробностей ФИО1 не знает. 

<

данные изъяты> пояснил ФИО3, что они должны ехать в г. Н.Новгород, где в любом отделении ПАО «Сбербанк России» он на основании данной доверенности открывает счет в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> после чего все документы и карту к счету он передает 

<

данные изъяты> Они решили, что в г.Н.Новгород они выезжают ЧЧ*ММ*ГГ* вечером. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время они выехали с 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> «OPELAstra»с государственным регистрационным знаком * в г.Н.Новгород. ЧЧ*ММ*ГГ* около 09:00 часов они приехали в г.Н.Новгород. На въезде в город, он посредством программы «Навигатор», установленной в сотовом телефоне, установил ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ***, и поехали в указанное отделение банка. Около 11:30 часов они приехали к зданию указанного отделения ПАО «Сбербанк России», он взял доверенность и свой паспорт и направился в отделение. Получив электронный талон и дождавшись электронной очереди, он направился к операционисту по имени 

<

данные изъяты> пояснил, что ему необходимо открыть счет по доверенности на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> посмотрела доверенность и его паспорт, и сообщила, что доверенность необходимо проверить, и что это может занять некоторое время, примерно два дня. Она сделала копии паспорта и доверенности, записала его номер сотового телефона, и пояснила, что она ему позвонит, как только проверка будет окончена. Он вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» и направился к 

<

данные изъяты> Он ему пояснил, что доверенность необходимо проверить, и что и ему обходимо остаться в г. Н.Новгороде. 

<

данные изъяты>Б. согласился остаться до ЧЧ*ММ*ГГ*. После чего они поехали кататься и гулять по ул. г. Н.Новгорода. В вечернее время с 17:00 до 21:00 часов ЧЧ*ММ*ГГ* они с 

<

данные изъяты>. находились на вечерней службе в Благовещенском мужском монастыре г. Н.Новгорода, который находится около старого Окского моста. Около 17:30 часов ему позвонила на сотовый телефон девушка, которая представилась сотрудницей ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что проверка доверенности окончена, и он может приехать в отделение банка и открыть счет. На что он ей пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он приехать не сможет, и она сказала, что все можно оформить ЧЧ*ММ*ГГ*. Так же она пояснила, что она будет работать ЧЧ*ММ*ГГ* в кассовом отделе. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10:00 часов они с 

<

данные изъяты> приехали на его автомобиле к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ***, и он направился с документами в отделение банка. Он пришел в кассовый отдел, где увидел 

<

данные изъяты> которая ЧЧ*ММ*ГГ* общалась с ним по поводу открытия счета. 

<

данные изъяты> сказала, что он должен подождать напротив первого окна, и его вызовут. Он ждал около 30-40 минут, и его вызвала сотрудница ПАО «Сбербанк России» к первому окну. Он передал сотруднице доверенность и паспорт, пояснив, что ему необходимо открыть счет и оформить карту к нему. Она, взяв его паспорт, что-то заполнила в компьютере, затем дала ему бланк заявки на выпуск международной банковской карты, которую он заполнил. Через некоторое время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России», и пояснил, что ему необходимо пройти к нему в кабинет для уточнения информации. Он взял с собой паспорт и доверенность, и прошел с ним в кабинет. Как только они зашли к нему в кабинет, практически сразу в кабинет вошли сотрудники полиции, которые его задержали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше деяния помимо частично признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.121-124), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2000 году она и её покойный супруг 

<

данные изъяты>, который скончался ЧЧ*ММ*ГГ*, оформили накопительные вклады, и до ЧЧ*ММ*ГГ* г. также открывали счета в ПАО «Сбербанк России». На протяжении этих лет она и её супруг постоянно пополняли их счета и накопительные вклады. В каком именно ПАО «Сбербанк России» *** производил операции её супруг, ей не известно. На какие суммы он пополнял счета, ей также не известно. Сама она также пополняла счета в разных банках и уже не сможет подробно об этом помнить. Сама она каких-либо выписок из ПАО «Сбербанк России» предоставить не сможет, так как обратиться в отделение банка по состоянию здоровья не может. Ввиду того, что вклады были накопительные, сумма на обоих счётах возрастала. Под какой процент вклады оформлялись, она не помнит. В ЧЧ*ММ*ГГ*-м году ввиду того, что они супругом достигли преклонного возраста, они написали завещания, согласно которым, в случае смерти любого из супругов, все движимое и недвижимое имущество отходит друг другу. Её супруг лауреат многочисленных премий, он был выдающимся деятелем, изобретателем, конструктором. Поэтому их семья имела высокий доход. После смерти 

<

данные изъяты> все его имущество, в том числе банковские счета, отошли ей. В настоящее время на её счётах в ПАО «Сбербанк России» размер накопительных вложений составляет 16 064 538,52 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* вечернее время ей на стационарный телефон позвонили, она ответила, с ней общался мужчина, который представился сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк России», который спросил у неё выезжала ли она в Израиль, оформляла ли она какою-либо доверенность в отношении своих счетов. На что она ответила, что доверенностей никаких не оформляла и в Израиле никогда не была. ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня возможно около 17:00 часов, к ней домой приехал сотрудник полиции, который представился и предъявил удостоверение. Он ей сообщил, что с её счёта пытались похитить принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на счётах в ПАО Сбербанк России. Она подтвердила, что никогда не выезжала в Израиль, в *** она была последний раз в 2004-м году. С тех пор она там больше не была. Никаких доверенностей в отношении своих счетов она никому не оформляла. Её близкие родственники о её накопительных счётах не знают. С 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> она не знакома, никогда о них не слышала. О том, что кто-то оформлял от её имени доверенность, ей стало известно от сотрудников полиции. Кто мог оформить от её имени доверенность, ей не известно никого не подозревает. В результате мошеннических действий ей могли бы причинить материальный ущерб в размере 16 064 538, 52 руб. Данный материальный ущерб для неё значительный, так это все имеющиеся у неё денежные средства. В ЧЧ*ММ*ГГ*-м году счёт, оформленный на 

<

данные изъяты>, был переведён на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Пополнение этого счёта, она не делала, сумма возрастала за счёт процентов, предоставленных банком. На данный счёт ею было написано завещательное распоряжение на имя 

<

данные изъяты>о том, что 

<

данные изъяты> может распоряжаться ее счётами. Завещание на распоряжение на движимое и недвижимое имущество они с 

<

данные изъяты> написали в девяностые годы.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.126-129), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности главного специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России» он работает с октября ЧЧ*ММ*ГГ* г. В его обязанности входит выявление и пресечения мошеннических действий в отношении банка и взаимодействия с правоохранительными органами. ЧЧ*ММ*ГГ* в управление безопасности поступила заявка на проверку доверенности, зарегистрировавший в реестре * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Доверенность выдана в порядке передоверия 

<

данные изъяты> на право распоряжаться счётами 

<

данные изъяты> на доверенное лицо 

<

данные изъяты>запрос *). Доверенность прошла проверку, но все равно решили её проверить, она была в порядке передоверия. Сотрудники банка позвонили в Израиль, где по данным выдавалась первая доверенность (ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты>), где им сообщили, что такая доверенность не выдавалась и нотариус согласно сайту (адвокаты Израиля) умер в сентябре ЧЧ*ММ*ГГ*. После этого они позвонили 

<

данные изъяты> (тел.*), которая сообщила им, что доверенность ни на кого не выписывала, заграницу не выезжала, 

<

данные изъяты> не знает. Далее, проведя проверку, выяснили, что на счёту у 

<

данные изъяты> находится сумма около 16.000.000 рублей, данные денежные средства лица, представленные в доверенности, могли снять, так как представленная доверенность поддавалась для открытия карты. После всех проверок ЧЧ*ММ*ГГ* он сообщил в ДЧ ОП *, о том, что со счетов 

<

данные изъяты> могут снять денежные средства по подложной доверенности. Изъятая банковская карта в ходе ОМП из автомобиля (*) принадлежит 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.130-133), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя руководителя ПАО «Сбербанк России» она работает с ЧЧ*ММ*ГГ*. В её должностные обязанности входит обеспечение деятельности дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», а также обслуживание клиентов банка. ЧЧ*ММ*ГГ* с 9 часов 00 минут она находилась на своем месте, выполняла свои служебные обязанности. Около 11 часов 30 минут в дополнительный офис * обратился мужчина, с целью открытия дебетовой карты «Моментум», которая позволяла иметь доступ к счётам, которые имелись у физического лица. Мужчина ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения передал, для оформления дебетовой карты, паспорт гражданина РФ и доверенность заключённую в порядке передоверия ФИО1 управлять и распоряжаться всеми принадлежащими 

<

данные изъяты> счётами во всех банках. Данная доверенность была передоверена от представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения нотариусом (врио нотариуса) 

<

данные изъяты>. При оформлении дебетовых карт она обязана проверить подлинность доверенности при помощи программы «проверка нотариальных документов», внося реестровый номер доверенности. Проверив предоставленную ФИО4 доверенность, сведения в базе отсутствовали. При выявлении подобного рода сомнительной доверенности, в ее обязанности входит сообщить о случившемся в службу безопасности ПАО «Сбербанк России», что ею и было сделано. После чего ФИО4 было сообщено, что открыть дебетовую карту возможно только после дополнительной проверки доверенности, также пояснила, что необходимо подойти в дополнительный офис * ЧЧ*ММ*ГГ*. Сделав копии документов, оригиналы вернули ФИО1, взяв контактный номер телефона. После чего от сотрудников службы безопасности ими были получены инструкции о порядке их действий. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 40 минут в офис пришёл ФИО1 и по указанию службы безопасности сделали вид, что оформляют дебетовую карту до приезда сотрудников полиции. Спустя несколько минут пришли сотрудники полиции и сотрудники службы безопасности ПАО Сбербанка России.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.134-138), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время работает в нотариальной конторе *** расположенной по адресу: *** в должности нотариуса. В её обязанности входит прием клиентов и удостоверение документов в соответствии с ФЗ "О Нотариате РФ". По факту удостоверения доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* пояснила, что доверенность на бланке *** была удостоверена 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа *** 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> в лице представителя 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности удостоверенной ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> нотариусом в государстве Израиль, реестровый * аппостиль. Настоящей доверенностью 

<

данные изъяты> уполномочил в порядке передоверия 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. управлять и распоряжаться всеми счётами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, включая счета во всех банков и других кредитных организаций в РФ в ПАО «Сбербанк России». Реестровый *-н* содержится запись об удостоверении доверенности, а также она внесена в электронный реестр нотариальных действий ЕИС. Таким образом, подпись, печать и сама доверенность являются подлинными. В настоящее время 

<

данные изъяты> находится в отпуске до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.165-169), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Дополнительный заработок у него был за то, что он оформлял доверенности и отдавал неустановленному следствием лицу (

<

данные изъяты>). Неустановленное лицо проживает по адресу ***, квартиру не знает. С Неустановленным лицом (

<

данные изъяты>) знаком около 10 лет. В середине ЧЧ*ММ*ГГ* года к нему обратилось неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) и попросил его совершить передоверие по доверенности через нотариальную контору. Какая именно контора, неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) ему не говорило, он входил в нотариальную контору, расположенную по адресу *** В данной конторе получал передоверенную доверенность и после чего отдавал ее неустановленному лицу (

<

данные изъяты>). Неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) ему в свою очередь платило за это денежные средства в размере от 2000 до 5000 рублей. Хотел бы уточнить, что доверенности передоверия он от своего имени, лицам для совершения разных действий, в том числе управление и распоряжение счётами 

<

данные изъяты> включая счета во всех банках, в том числе в ПАО «Сбербанк России». Где находится неустановленное лицо) 

<

данные изъяты>, он не знает.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.134-137), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 25 лет назад он ездил к своим друзьям в ***, где познакомился с 

<

данные изъяты>. Примерно в ЧЧ*ММ*ГГ* году он работал на должности управляющего кафе «Кактус» по адресу: ***, где его знакомые познакомили его с 

<

данные изъяты> который живет в ***. В сентябре ЧЧ*ММ*ГГ* возможно он находился в одной компании с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., но точно не помнит. Из указанных лиц, к себе домой никого не приглашал. При их совместной встрече, если таковая имела место, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, могли быть какие-то личные разговоры. О чем именно были эти разговоры, ему не известно. Он не помнит, чтобы при нем 

<

данные изъяты>. показывал 

<

данные изъяты> какие-либо документы. Он не слышал, предлагал ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оформить доверенность на открытие счета на имя 

<

данные изъяты> Он не знает, говорил ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> что 

<

данные изъяты> и её родственники умерли. Он так же не знает, сообщал ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на какую сумму имеются счета, открытые на имя 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не был передаточным звеном в общении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему не знаком. Ему ничего не известно кто оформлял доверенность на имя ФИО1 от имени 

<

данные изъяты>. Каких-либо услуг ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и ФИО1 он не оказывал, какое-либо вознаграждение он не получал.

Из показаний 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д.154-158, 166-169, 207-209), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2017 году, точно когда именно, он не помнит, но скорее всего это был сентябрь или октябрь ЧЧ*ММ*ГГ* года, он приехал в *** с целью навестить своего друга 

<

данные изъяты>, проживающего в ***, который на тот момент работал в кафе «Буана» администратором. Со 

<

данные изъяты>. он знаком более 6 лет, до настоящего времени поддерживает с ним приятельские отношения. В это же время в кафе «Буана» находился его знакомый 

<

данные изъяты>, проживающим в ***. В ходе общения, 

<

данные изъяты> сообщил ему, что у него есть вариант неплохо заработать, пояснил, что у него есть паспортные данные женщины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, у которой на расчетном счете в Сбербанке хранится 24 миллиона рублей. Данная женщина проживала со слов 

<

данные изъяты> в г.Н.Новгороде, в настоящее время она и все члены ее семьи умерли. 

<

данные изъяты> показал 

<

данные изъяты> ксерокопию паспорта 

<

данные изъяты>. Спросил у 

<

данные изъяты> есть ли у него возможность найти человека, который от имени 

<

данные изъяты>. откроет расчетный счёт в Сбербанке, оформив при этом дебетовую карту с Пин-кодом, получив, таким образом возможность через приложение Сбербанк он-лайн право на распоряжение денежными средствами в полном объеме, принадлежащими 

<

данные изъяты> которые хранятся на расчетных счетах, открытых на ее имя в указанном банке. В случае успешного снятия денежных средств 

<

данные изъяты> подысканным для этой цели человеком, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гарантировал вознаграждение в размере 5 % от 24 миллионов рублей, что составило бы по его расчетам 1 200 000 рублей. 

<

данные изъяты> сфотографировал ксерокопию паспорта 

<

данные изъяты> пообещал подумать. Предложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заинтересовало, так как у него на иждивении находится его несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>, имеющий 2 группу инвалидности по ДЦП, и требуются денежные средства на его лечение, а также престарелая мама 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которая в силу возраста самостоятельно себя обеспечивать не может, по этой причине 

<

данные изъяты> пообещал ему, что обязательно подумает над этим вариантом. 

<

данные изъяты> допускал, что предложение 

<

данные изъяты> может носить незаконный характер, так как снятие денежных средств должно осуществляться только собственником расчетного счета. Оформление доверенности от имени 

<

данные изъяты> соответственно будет являться противозаконным действием. Однако согласился, если появится подходящий человек, для оформления соответствующей доверенности, сообщить об этом 

<

данные изъяты>. Примерно в феврале ЧЧ*ММ*ГГ* года 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что ему звонил 

<

данные изъяты> и интересуется, есть ли у него подходящий человек на примете, который оформит от имени 

<

данные изъяты> карту в Сбербанке. Таким образом, общение между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> по данному вопросу велось через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ответил 

<

данные изъяты> что у него пока нет такого человека. Спустя недели две после этого разговора, 

<

данные изъяты> приехал к своему знакомому 

<

данные изъяты> у него в тот момент в гостях также находился неустановленное лицо (

<

данные изъяты>). Они обсуждали какие-то вопросы, 

<

данные изъяты> занимается строительством малоэтажных домов, вид деятельности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был неизвестен. В ходе общения с ними, 

<

данные изъяты>поинтересовался у них есть, ли у них человек, который поможет снять денежные средства в банке с расчетного счета, принадлежащие умершей 

<

данные изъяты> у которой нет наследников, и деньги находятся в банке. Неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) попросил 

<

данные изъяты> предоставить данные 

<

данные изъяты> он пообещал попробовать решить вопрос. Каким образом он собирался установить, сколько денег на счете, и что это за женщина, 

<

данные изъяты> не знает, об этом он ему не рассказывал. Примерно через 1,5 месяца 

<

данные изъяты>. позвонило неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) на сотовый телефон, сказал, что информация подтвердилась по деньгам, но предупредил, что денег меньше. Точную сумму он не назвал, также он сказал, что 

<

данные изъяты> жива, она нигде не числится как умершей. 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты>., потому что у него не было связи с 

<

данные изъяты>, и сказал, что по информации неустановленного лица (

<

данные изъяты>), ФИО6 

<

данные изъяты>. жива, а не умерла. 

<

данные изъяты> пообещал уточнить у 

<

данные изъяты> данную информацию. Через какое-то время 

<

данные изъяты> отзвонился 

<

данные изъяты>.и сообщил, что со слов 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> в действительности умерла, никакой информации по данному поводу в базах нет, потому что иначе невозможно будет снять деньги со счета. В начале июня ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> позвонило неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) и сказал, что можно оформить доверенность от имени 

<

данные изъяты> нужно будет только найти человека, на которого можно будет оформить доверенность. Доверенность при этом будет подлинная, но будет от второго лица, то есть передоверенность. Поскольку 

<

данные изъяты> понимал, что к постороннему человеку с подобным предложением он не может обратиться, 

<

данные изъяты> предложил своему родственнику К.А.НБ., с которым у него очень хорошие доверительные отношения, заработать денег. 

<

данные изъяты> объяснил ему, что в банке есть счет, на котором хранятся несколько миллионов рублей, собственник денег – 

<

данные изъяты>. умерла, никаких наследников у нее не осталось. От ее имени будет оформлена доверенность, по которой впоследствии можно беспрепятственно получить доступ к сбережениям 

<

данные изъяты> хранившимся в Сбербанке. Соответственно, своими действиями они никому не причинят никакого ущерба, а просто получат доступ к денежным средствам, хранившимся на расчетных счетах 

<

данные изъяты> В качестве вознаграждения 

<

данные изъяты> предложил К.А.НБ. 20 000 рублей. ФИО1 согласился на данное предложение, поскольку доверял 

<

данные изъяты> и точно также как и он полагал, что 

<

данные изъяты> умерла, никаких наследников у нее не осталось. Заручившись согласием ФИО1, оказать ему помощь в решении указанного вопроса, 

<

данные изъяты> сообщил об этом неустановленному лицу (

<

данные изъяты>). В телефонной книге в сотовом телефоне неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) указано как «

<

данные изъяты>», является ли он татарином по национальности неизвестно, записал его так, потому что слышал, как 

<

данные изъяты> называл его «

<

данные изъяты>». Каким образом неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) занимался оформлением доверенности от имени 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> он не знает, со слов неустановленного лица (

<

данные изъяты>) следовало, что установить подлинность данной доверенности не представится возможным по причине того, что местом ее выдачи будет числиться другое государство. Вторая доверенность от имени 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1 будет оформлена в соответствии с требованиями законодательства РФ у действующего нотариуса, соответственно при открытии расчетного счета и карты на имя 

<

данные изъяты>. в банке не возникнет никаких вопросов, потому что в случае проверки службой безопасности доверенности на имя ФИО1 факт выдачи доверенности будет подтвержден. Паспортные данные ФИО1 

<

данные изъяты> передал неустановленному лицу (

<

данные изъяты>) посредством отправки смс-сообщения через приложение «WhatsApp» примерно в начале июля ЧЧ*ММ*ГГ* года. О том, что все документы готовы и ему совместно с ФИО1 необходимо выехать в Нижний Новгород для открытия счета и оформления карты на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. узнал в середине августа ЧЧ*ММ*ГГ*. Доверенность на имя ФИО1 

<

данные изъяты> получил от неустановленного лица (

<

данные изъяты>) примерно в 20-х числах августа, передавал ее 

<

данные изъяты> у *** или *** в период времени с 16:00 по 17:00. Никаких особых инструкций неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> не давал, сказал, что она оригинальная. На встрече с неустановленным лицом (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> был один, К.А.НВ. не присутствовал при встрече. Каких-либо денег на дорогу он ему не давал. Лишь когда они с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли в г.Н.Новгород неустановленное лицо (

<

данные изъяты> перечислил ему на карту 9 000 руб. в качестве дорожных расходов. ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> выехал около 19:30 к ФИО1 домой, и из *** они с ФИО1 выехали ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 20:30 на его автомобиле «OpelAstra», в Нижний Новгород прибыли ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 9:30. Отделение банка на *** г.Н.Новгорода было выбрано ими случайно, исходя из данных навигатора. В банк он вместе с ФИО1 не заходил, передал ему документы, ранее полученные от 

<

данные изъяты>, сам остался ждать в автомобиле. ФИО1 в банке находился не более 30 минут, выйдя из банка он сообщил, что потребуется проверка предоставленных им документов, не менее 2-х дней. После этого они вместе с ним отправились гулять по городу. Ближе к вечеру ФИО3 на сотовый телефон позвонил сотрудник банка и сообщила, что он может приходить в банк, так как готова карта на имя 

<

данные изъяты> Так как время было уже позднее встречу назначили на следующий день. ЧЧ*ММ*ГГ* приехав в банк, они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, так как службой безопасности было установлено, что 

<

данные изъяты>. никому никаких доверенностей не выдавала. Предварительно у 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом (

<

данные изъяты>) была договоренность о том, что как только карта на имя 

<

данные изъяты>. вместе с пин-кодом будет получена, 

<

данные изъяты> не активируя ее, должен будет передать ее неустановленному лицу (

<

данные изъяты>). После чего неустановленное лицо (

<

данные изъяты>) должен был выплатить ему и ФИО1 вознаграждение, оставшиеся денежные средства должны были остаться в распоряжении неустановленного лица (

<

данные изъяты>). Как он ими планировал распорядиться в дальнейшем, 

<

данные изъяты>. неизвестно. С 

<

данные изъяты>, данные которого указаны в доверенности на имя ФИО1, он не знаком, никогда его не видел. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление 

<

данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые пытались похитить денежные средства с ее расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанка России». /том 1 л.д.40/

протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого осмотрено помещение отделения *, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, изъяты доверенность * заявка на выпуск международной банковской карты, копия паспорта на имя ФИО1, информация из сети «Интернет» в виде снимка экрана об адвокате 

<

данные изъяты>. /том 1 л.д.47-49/

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого осмотреныизъятые в ходе осмотра места происшествия доверенность *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявка на выпуск международной банковской карты на имя 

<

данные изъяты> копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, информация об адвокате 

<

данные изъяты> в виде снимка экрана на листе формата А 4. /том 1 л.д.50-52/

протокол досмотра и изъятия вещей от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого у 

<

данные изъяты> изъят сотовый телефон «iPhoneА1429». /том 1 л.д.88/

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone А1429», изъятый у 

<

данные изъяты> и установлено, что в памяти осматриваемого телефона в папке «Галерея» в альбоме под названием «WhatsApp» имеется фото-файл от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде фотографического изображения паспорта на имя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в альбоме «Фотопленка» имеется фото- файл от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде фотографического изображения экрана компьютера, на котором изображен профиль из Интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД по *** на имя 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с указанием паспортных данных и регистрации, так же в альбоме «Фотопленка» имеется фото файл от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде фотографического изображения копии паспорта гражданина РФ, на имя 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, серии * выданного Управлением внутренних дел *** г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*, с указанием адреса: г.Н.Новгород, ***. В ярлыке приложения кроссплатформенного мессенджера «WhatsApp» в диалоге с абонентом +* с именем «

<

данные изъяты>» в ходе переписки встречаются отправленные и присланные фото файлы с изображением копии паспорта 

<

данные изъяты> и фотографического паспорта ФИО1, в приложении кроссплатформенного мессенджера «WhatsApp» в диалоге с абонентом * с именем «

<

данные изъяты>» в ходе переписки встречаются отправленные и присланные фото файлы с изображением копии паспорта 

<

данные изъяты>, и фотографического паспорта ФИО1, в приложении кроссплатформенного мессенджера «WhatsApp» в диалоге с абонентом * с именем «

<

данные изъяты>» в ходе переписки встречаются отправленные и присланные фото файлы с изображением копии паспорта 

<

данные изъяты>, и фотографического паспорта ФИО1 /том 1 л.д.104-109/

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* от свидетеля 

<

данные изъяты> получены образцы подписи и почерка, не упакованные. /том 1 л.д.171/

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* от обвиняемого 

<

данные изъяты> получены образцы подписи и почерка, не упакованные. /том 1 л.д.191,200/

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* от подозреваемого ФИО1 получены образцы подписи и почерка, не упакованные. /том 1 л.д.182,204/

заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого, краткая рукописная запись расшифровки ФИО от имени 

<

данные изъяты>В. в графе «представитель» в Доверенности серии *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, посредством которой второе лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 намеревались похитить денежные средства со счетов, открытых на имя 

<

данные изъяты> выполнена 

<

данные изъяты> образцы подчерка которого представлены на исследование. /том 2 л.д.216-218/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Давая оценку доказательствам, частично признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также показаниями 

<

данные изъяты> в той части, что К.А.НВ. совместно со вторым лицом путем обмана намеревался получить доступ к денежным средствам потерпевшей, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании, и по своей сути не существенны.

Вышеприведенные доказательства бесспорно указывают на то, что именно ФИО1 совместно со вторым лицом и неустановленными лицами намеревался совершить хищение денежных средств потерпевшей 

<

данные изъяты>

Денежные средства подсудимым и вторым лицом получены не были по независящим от них обстоятельствам – сотрудниками банка была установлена поддельность доверенности, денежными средствами ФИО1, второе лицо и неустановленные лица распорядиться не могли, однако намеревались это сделать, что указывает на неоконченность состава преступления и на корыстный мотив его совершения.

Объем и стоимость имущества, которое подсудимый в составе группы лиц намеревался похитить определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», т.к. согласно установленным обстоятельствам, подсудимый ФИО1 намеревался совершить хищение денежных средств на сумму более 1 миллиона рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Так, из показаний как самого подсудимого так и 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 действовал совместно со вторым лицом и неустановленными в ходе следствия лицами, что также нашло свое косвенное подтверждение в письменных материалах дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от поддержания обвинения в части вмененного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения охарактеризован положительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход и материальную поддержку престарелого отца, а также супруги, находящейся в состоянии беременности. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной и его активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Суд назначает наказание также с учетом положений ст.66 УК РФ поскольку преступление имеет неоконченный характер.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года (два года).

Обязать ФИО1:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-доверенность ***2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявка на выпуск международной банковской карты на имя 

<

данные изъяты> копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, информация об адвокате 

<

данные изъяты> в виде снимка экрана на листе формата А 4; находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего;

-сотовый телефон «iPhone А1429», возвращенный владельцу 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>