Дело № 1-317/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М., 

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

представителя потерпевшего ... Р.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Садикова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») зарегистрировано ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** за ОГРН ... (ИНН ...). Участниками Общества являются ФИО2 с долями по 50% уставного капитала Общества.

Согласно приказа №...-к от ** ** **, на должность директора ООО «...» назначен ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») зарегистрировано ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** за ОГРН ... (ИНН ...). Участниками Общества являются ФИО1 и ... А.С. с долями по 50% уставного капитала Общества.

Согласно приказа №...-п от ** ** **, на должность директора ООО «...» назначен ФИО1

** ** ** ООО «...» на основании договора купли-продажи имущества, заключенного с ООО «...», приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 635,3 м2, расположенное по адресу: ... (далее здание).

В период с ** ** ** по ** ** ** сотрудниками района тепловых сетей филиала ОАО «...» «...» (до реорганизации ** ** **) (далее - филиал ОАО «...», филиал «...» ПАО «...», ресурсоснабжающая организация) производились работы по переносу труб действующих централизованных теплосетей в здании бывшей котельной «...» (далее – ...), расположенной по адресу: ..., при этом контроль за производством вышеуказанных работ, согласно своих должностных обязанностей осуществляло иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с ** ** ** по ** ** ** у ФИО1, занимающего должности директора ООО «...» (организации, фактически эксплуатирующей здание) и ООО ...» (организации, являющейся собственником здания), в связи со своим служебным положением, будучи заинтересованным в безвозмездном отоплении помещений, находящихся в вышеуказанном нежилом здании для осуществления в нем хозяйственной деятельности указанных предприятий, возник умысел на причинение имущественного ущерба ресурсоснабжающей организации путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, путем несанкционированного подключения к централизованной тепловой сети Филиала ОАО «...» и потребления тепловой энергии. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя с корыстной целью доверительные отношения с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что данное лицо фактически контролировало производство работ по переносу труб действующих централизованных теплосетей в здании бывшей котельной «...», расположенной по адресу: ..., обратился к последнему с просьбой оказать помощь в несанкционированном присоединении (врезки) в вышеуказанное здание.

Далее в период с ** ** ** по ** ** ** в ходе производства работ по переносу труб действующих теплосетей в здании бывшей котельной «...», расположенной по адресу: ...., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а также то, что потребитель не вправе, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы, привлек, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1 лиц, посредством которых выполнил работы по осуществлению несанкционированного присоединения (врезки) к вновь построенной тепловой сети филиала ОАО «...» «...» для последующего отопления здания, умышленно умолчав о несанкционированном характере присоединения (врезки) здания.

Далее, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, изготовило схему теплового узла, который необходимо оборудовать в здании, расположенном по адресу: ..., после чего предоставило изготовленную схему ФИО1

В свою очередь ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя ранее полученную от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, схему теплового узла, подыскал лиц, посредством которых выполнил работы по оборудованию теплового узла в здании, расположенном по адресу: ..., с целью последующей незаконной эксплуатации и бездоговорного использования теплоносителя из центральной тепловой сети филиала ОАО «...» «...» (далее – ...) для здания.

Затем, в период с ** ** ** по ** ** **, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сотрудников филиала ОАО «...» «...», не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, осуществило подачу теплоносителя из центральной тепловой сети филиала ОАО «...» «...» во внутридомовые отопительные инженерные системы здания, а также, с целью безаварийной эксплуатации, осуществило настройку теплового узла расположенного в здании.

После чего, в период с ** ** ** до ** ** **, а именно, момента обнаружения незаконного присоединения к теплосетям, ФИО1, будучи руководителем ООО «...» и ООО «...», реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ресурсоснабжающей организации, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, с использованием вышеописанной несанкционированно подключенной отопительной системы к централизованной тепловой сети филиала «...» ПАО «...» без прибора учета, незаконно, с корыстной целью, осуществил потребление тепловой энергии из центральной теплосети филиала «...» ПАО «...» для отопления здания, ввиду подачи теплоносителя во внутридомовые отопительные инженерные системы вышеуказанного эксплуатируемого ООО «...» и ООО «...» здания, без заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку теплоносителя, а также, в обход приборов учета, через несанкционированную врезку. В результате чего, общие затраты ресурсоснабжающей организации на отопление здания составили: в 2013 году – 58,101 Гкал., в 2014 году - 238,963 Гкал., в 2015 году - 219,777 Гкал., с ** ** ** по ** ** ** - 181,151 Гкал., а всего, за период с ** ** ** до ** ** ** - 697,992 Гкал., тем самым ФИО1 причинил особо крупный ущерб филиалу «...» ПАО «...» на общую сумму 1087011 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, ФИО1 пояснял, что в 2009 году ООО «...», где он в настоящее время является и в 2012 году являлся директором, было приобретено здание по адресу: ..., в котором в конце ** ** ** года стали производить ремонтные работы. Во время ремонтных работ, в конце ** ** ** года сотрудниками ПАО «...» по их заявке был осуществлен перенос тепловой сети, ранее проходившей сквозь данное здание. В октябре-ноябре ** ** ** года с началом отопительного сезона, он обнаружил, что данное здание имеет врезки в тепловую сеть ПАО «...». Также он видел, что в здании под лестницей, ведущей на второй этаж, оборудованы вентили, но о том, что это теплоузел, подключенный к теплосети ПАО «...», не знал, так как не разбирается в технических вопросах. Кроме того, в здании на первом этаже были установлены: мазутный котел и электрокотел, которые, насколько он знает, были подключены к общей отопительной системе. От данного общего теплоузла была осуществлена разводка по всему зданию с подключением радиаторов отопления. С началом отопительного сезона в ** ** ** году в здании было тепло. От чего именно осуществлялось отопление здания, пояснить не может, но не исключает, что от сети ПАО «...». В ноябре 2016 года к ним пришли сотрудники безопасности ПАО «...», которые обнаружили врезку и осуществление отопления от сетей ПАО «...», после чего полиция начала проверку по данному факту. Отапливалось ли здание по адресу: ... до ** ** ** года, ему неизвестно, но оно использовалось его сотрудниками как склад. Относительно причиненного ущерба в ** ** ** года он написал письмо в ПАО «...» о предоставлении рассрочки в погашении задолженности, ответа на которое не последовало. Несмотря на данный факт, с ** ** ** года он осуществлял ежемесячные платежи в адрес ПАО «...» в сумме 140000 рублей. Таким образом, в настоящее время им частично, на добровольной основе погашен ущерб, причиненный ПАО «...» на сумму 420000 рублей (...). 

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** **, ФИО1 пояснял, что ООО «...» было создано ** ** **, его учредителями с равными долями по 50% являлись он и А.С.. С ** ** ** по ** ** ** года он являлся и директором ООО «...». ООО «...» было создано ** ** **. С момента создания общества он был единственным учредителем, позднее учредителем также стал А.С.. В настоящее время они, как учредители, имеют равные доли по 50% каждый. Директором ООО «...» он был несколько раз, в какие именно периоды, не помнит. В настоящее время директором ООО «...» является он. Кто и когда делал врезки в тепловую сеть для последующего отопления зданий, расположенных по адресам: ..., за счет теплоносителя ПАО «...», он не помнит. Отопление здания, расположенного по адресу: ... за счет теплоносителя ПАО ...», осуществлялось с ** ** ** года до прихода комиссии ПАО «...» в ** ** ** года. Отопление здания по адресу: ... осуществлялось с начала отопительного сезона ** ** ** года и до прихода комиссии ПАО «...» в ** ** ** года. Сотрудники «...» филиала «...» ПАО «...» Б.И., С. и О. знакомы ему, так как с СТС он работает с ** ** ** года, а также арендовал помещения в здании, где ранее располагались СТС. Насколько он помнит, Б.И. по его личной просьбе приезжал к нему для настройки электрокотла, а не теплоузла, расположенного в здании по адресу: ... но каковы были результаты его настройки, не помнит. Он также не помнит, каким образом и кем в ** ** ** года было осуществлено подключение к теплотрассе ПАО «...» в здании по адресу: ... но исключает, что подключение осуществлялось сотрудниками ...» филиала «...» ПАО «...». Ущерб, причиненный ПАО «...», в части бездоговорного потребления теплоносителя ПАО «...» для отопления здания, расположенного по адресу: ..., с ** ** ** года до ** ** ** года он признает и возмещает в полном объеме. В настоящее время им возмещен ущерб на сумму 840732 рубля. Также он неоднократно обсуждал выезд и выезжал совместно с С.Н. на объекты для осуществления ремонтных работ, связанных с отоплением, так как он работал по объектам СТС в качестве подрядной организации, осуществляя ремонт зданий и сооружений СТС с ** ** ** по ** ** ** годы (...).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ... Р.В. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ** ** ** он работает главным специалистом отдела режима и антитеррористической защиты филиала «...» ПАО «...». Около 09 часов 30 минут ** ** ** он, совместно с сотрудниками Управления безопасности и режима филиала «...» ПАО ...» К. и К., мастером 1 группы «...» А. и инженером ОАО «... ...» П.П. в ходе осмотра магистральных тепловых сетей ПАО «...» в г. Сыктывкаре, обнаружили незаконное подключение (врезку) к теплосетям двух нежилых зданий по адресам: ... и ..., принадлежащих на праве собственности ООО «...». В ходе визуального осмотра было установлено, что за зданием склада материалов ООО «...», расположенного по адресу: ..., в магистральную теплосеть, принадлежащую компании ПАО «...», имеется незаконное присоединение (врезка). Находящиеся внутри здания работники позвонили руководству предприятия, после чего, к данному строению подошел директор ООО «...» ФИО4. Пояснять об обстоятельствах бездоговорного потребления тепловой энергии с отсутствующими приборами учета, ни ФИО4, ни его заместитель А.С. не стали, устроив конфликт, а также предприняв попытки вывода их из данного здания. В ходе конфликта и после ФИО4 несколько раз уходил в сторону основного здания ООО «...» по адресу: .... В присутствии представителей ООО «...» и сотрудников филиала «...» ПАО ...» мастер А. с помощью специального технического устройства осуществил замер температуры теплоносителя в трубах, что было записано на видео. По факту обнаружения незаконного подключения и бездоговорного потребления инженер ОАО «...» П.П. составил акт, а он сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, после чего, к зданию прибыли сотрудники полиции. Также был осуществлен осмотр зданий и территории ООО «...» и осмотр помещений административного здания ООО «...» по адресу: ... Руководство ООО «...», присутствовавшее при осмотре, утверждало, что каких-либо ответвлений из теплотрассы ПАО «...» внутрь здания не имеется, а здание полностью отапливается за счет электрического котла. В ходе визуального осмотра также было установлено, что наружные тепловые сети проходят как с правой, так и с левой лицевой стороны здания, при этом, по всей длине лицевой и левой части здания те закрыты фасадной плиткой, что затрудняло осмотр тепловых сетей. С левой стороны, где теплосеть проходила внутрь здания, под лестницей располагалось хозяйственное помещение, ключи от которого руководство ООО «...» давать отказалось. Открыть двери и фасадную плитку они также отказывались. В дальнейшем А.С. пояснил, что в данном месте, действительно, имеется незаконная врезка, которой они не пользуются, после чего открыл дверь в указанное помещение, где был обнаружен индивидуальный тепловой пункт, в ходе осмотра которого было установлено, что через наружную стену здания входят две трубы отопления, имеется теплоузел с задвижками и перемычками. При осуществлении замеров температуры труб работниками ПАО «...» в присутствии представителей ООО ...» было установлено, что температура на «входе» - 58°С, на «выходе» - 33°С. Приборы учета тепловой энергии в указанном месте также отсутствовали. Договор теплоснабжения между ПАО «...» и ООО «...» не заключался. Согласно схеме теплосетей «...», сеть компании проходит по земельному участку ООО «...», но сами здания ООО «...», расположенные по вышеуказанным адресам, подключения к сетям компании не имеют. По фактам обнаружения незаконных подключений к теплосетям представителем теплосбыта П.П. были составлены акты с указанием всех параметров на момент осмотра. Ущерб от незаконных действий ООО «...», причиненный компании от бездоговорного потребления теплоэнергии, составил 1494629 рублей 34 копейки (...). 

В судебном заседании представитель потерпевшего дополнил, что в здании д. ... м. ... ООО «...» стало находиться с ** ** ** года. Врезка с левой стороны здания была скрыта фасадной плиткой, в связи с чем, ее обнаружили только после частичного демонтажа плитки. Когда они зашли в тепловой узел под лестницей, А.С. пояснил, что они за счет тепловой энергии филиала «...» ПАО «...» не отапливались, но разница в показателях температур была существенная. Спустя пару часов, после обнаружения теплового узла, был произведен повторный замер подающего и обратного трубопровода, в результате чего было установлено, что температура выровнялась, что свидетельствовало о том, что задвижки были перекрыты непосредственно перед их приходом. При входе в здание в ..., он видел электрический котел, но впоследствии выяснилось, что технические параметры данного котла не позволяют отапливать здание, а расход электроэнергии в здании в летний период, когда обогрев не требуется, превышает раход электроэнергии в зимний период. По фактам врезок в филиале ПАО «...» была проведена служебная проверка, в ходе которой выяснилось, что ООО «...» приобрело вышеуказанные здания, ранее принадлежавшие «...», в ** ** ** году. В ** ** ** году от ООО «...» поступила заявка в СТС о переносе труб отопления, проходивших сквозь здание, в связи с чем, с октября по ** ** ** года возле здания д. ... в м. ... проводился капитальный ремонт тепловой сети, в ходе которой трубы демонтировались из здания, пускалась новая тепловая сеть, которая проходила по лицевой правой стороне здания ..., далее вдоль забора по участку ООО «...» и за здание д. ... в м. .... Сначала была смонтирована, врезана и подключена временная тепловая сеть. В декабре ** ** ** года происходил монтаж основной тепловой сети, который был завершен в конце ** ** ** года, и магистральная тепловая сеть была полностью подключена. В ** ** ** года во избежание теплопотерь данную тепловую сеть покрыли утеплителем изолировщики Сыктывкарских тепловых сетей, при этом, утеплили и уже имеющиеся врезки в ..., в частности, трубы, которые уходили в левую часть здания и заходили с торца в д... м. ..., в связи с чем, стало понятно, что врезка существовала с февраля ** ** ** года, так как трубы уже были теплыми и по ним шел теплоноситель. Расчет ущерба бездоговорного потребления производил П.П., присутствовавший при обнаружении врезок, и составлявший акты бездоговорного потребления. За основу расчета брались параметры здания и его объем, а также период - с начала отопительного сезона ** ** ** года, то есть, с ** ** ** года по ** ** **, когда ими была обнаружена, перекрыта и опломбирована врезка. После первого расчета ущерба, в адрес ООО «...» был выставлен счет для оплаты, но так как оплаты не поступило, им пришлось обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Когда был выставлен первый счет, ООО «...» предоставило технический паспорт, после чего ущерб был пересчитан и сумма снизилась. Однако, при изучении технического паспорта было видно, что размеры здания отображены некорректно, в связи с чем, следствием был назначен дополнительный осмотр здания в ... с привлечением специалистов. В ходе осмотра были произведены замеры здания, внутренних объемов помещений и установлен объем 5023 м3. После этого ущерб вновь был пересчитан и составил 1499629 рублей 34 копейки. При этом, второй расчет производился не с ** ** ** года, а с ** ** ** года, поскольку в ходе служебной проверки выяснилось, что в ** ** ** года мастер участка данной тепловой сети С. и его слесари Д.В. и П.В. обнаружили места врезок в здании д. ... в м. ..., о чем С. сообщил С.Н., который также видел эти врезки. Несмотря на это, С.Н. дал устное распоряжение С. запустить теплоноситель, в том числе, и в местах врезок, что и было сделано в конце ** ** ** года. Таким образом, были получены сведения об отоплении здания с января 2013 года, что впоследствии подтверждали и изолировщики, производившие утепление в ** ** **, а также О.. Ущерб был ими рассчитан с учетом здания в м. ..., д. ... и бездоговорного потребления теплоэнергии с января 2013 года. В ходе изучения материалов уголовного дела он увидел, что сумма ущерба снижена и составляет 1087011 рублей 91 копейку, поскольку изменился период бездоговорного потребления и из обвинения была исключена часть отопления здания в м. ..., ..., поскольку А.И. заявил, что указанное здание подключил он, включив там отопление в сентябре 2016 года. 

Аналогичным образом об обстоятельствах обнаружения незаконного подключения к теплосетям ПАО «...» объектов по адресам: ... поясняли в ходе предварительного следствия и свидетель ... М.С., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), а также свидетель ... П.П. При этом, свидетель ... П.П. дополнял, что в ходе осмотра административного здания совместно с сотрудниками полиции, руководство ООО «...» отрицало наличие каких-либо подключений к тепловым сетям Компании, утверждая, что здание отапливается за счет электрического котла, установленного в помещении котельной, а также препятствуя доступу к индивидуальному тепловому пункту. Впоследствии было установлено, что приборы учета тепловой энергии отсутствовали, запорная арматура на внутреннюю систему отопления была закрыта, но замеры температуры теплоносителя в тепловой сети свидетельствовали о том, что в здании по адресу: ..., м. ..., д. ... производилось потребление тепловой энергии за счет теплоносителя Компании, посредством незаконного присоединения к тепловой сети. При этом, разница температур теплоносителя свидетельствовала, что перед тем, как представители ООО «...» впустили их внутрь индивидуального теплового пункта, задвижки на внутреннюю систему отопления здания были кем-то перекрыты. По фактам обнаружения «врезок» им был составлен акт, а также подсчитан примерный объем зданий. Затем, на основании полученных данных, им был произведен расчет причиненного ущерба от бездоговорного потребления теплоэнергии, который составил 1494629 рублей 34 копейки. Впоследствии по запросу органов предварительного следствия он произвел перерасчет причиненного ущерба, который составил 1372576 рублей 45 копеек по зданию в ... (...).

Свидетель ... А.Е. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности начальника района тепловых сетей (далее - РТС) «... филиала «...» ПАО «...» он работал с ** ** ** года до ** ** **. В его должностные обязанности входило обслуживание тепловых сетей, а именно, организация работ по обходу, осмотру, ремонту тепловых сетей и тепломеханического оборудования. До ** ** ** года ООО «...» в лице директора ФИО4 арендовало кабинеты у «...» филиала «...» ПАО «...», где располагался также кабинет ФИО4 и его заместителя А.С., с которыми он знаком, так как офисы располагались в одном здании. В ** ** ** года ООО «...» переехало в здание бывшей котельной «...» филиала «...» ПАО «...» (...) по адресу: ... которую вывели из эксплуатации. Ему известно, что здания по адресу: ... были приобретены ООО «...». В летний период 2012 года по поступившему от заместителя главного инженера по тепловым сетям «...» С.Н. указанию, он, как начальник РТС «...» филиала «...» ПАО «...», подал заявку в Службу ремонта энергетического оборудовании (далее – ...) «...» на перенос тепловой сети из помещения бывшей котельной по адресу: ..., в связи с приобретением данного здания ООО «...». После этого, до конца ** ** ** года, работники СРЭО «...» перенесли тепловую сеть из здания наружу, что заняло около 2 недель. За указанный период он дважды был на данном участке. Контроль за выполнением работ по переносу тепловой сети осуществляли его подчиненные - мастер данного участка РТС «...» ФИО5 и ведущий инженер службы технического надзора «...» О.Ю.. Непосредственно организацией работы по переносу тепловой сети из здания занимался начальник СРЭО «...» Л.. По окончанию работ, были проведены испытания вновь смонтированной тепловой сети на прочность и плотность с целью выявления дефектов. Насколько ему известно заместитель главного инженера по тепловым сетям «...» С.Н. посещал данный объект. Посещал ли объект технический директор «...» А.М., ему не известно. Осенью ** ** ** года он видел в данном здании и работников ООО «...», проводивших ремонтные работы, но какие именно работы те проводили, не знает. Про установку кронштейнов ему ничего не известно. О том, что здания, расположенные по адресам: ..., имеют подключение к тепловой сети ПАО «...», ему стало известно только от сотрудников полиции. Кем, когда и в каких местах было произведено присоединение, ему не известно. Чей материал для этого использовался и производились ли испытания в местах технического присоединения (врезке), он не знает. Осенью ** ** ** или ** ** ** года, он совместно с С.Н. и ведущим специалистом службы наладки и испытаний «СТС» Б.И., по указанию С.Н., выезжал на осмотр теплового узла, расположенного в здании по адресу: ..., где Б.И. давал консультации ФИО4 по улучшению работы теплового узла, поскольку у последнего возникли проблемы по обогреву здания, а тепловой узел, установленный в данном здании под лестницей, был присоединен к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...». Здание отапливалось только от источников тепла «...», никаких электрических котлов он не видел. В здании на тот момент уже был сделан ремонт офисного типа. С момента выполнения работ по демонтажу старой тепловой сети с монтажом новой по вышеуказанному адресу до того, когда он, С.Н. и Б.И. давали консультации ФИО4, прошло около полугода. Более данное здание и данный тепловой узел он не посещал. Были ли заключены договорные отношения между ООО «...» и «...» филиал «...» ПАО «...», не знает, но при посещении здания после ремонта осенью ** ** ** или ** ** ** года, он видел, что здание полностью отапливалось за счет теплового узла, присоединенного к тепловой сети «...». Иных источников отопления здания он не видел. Также они поднимались в кабинет ФИО4, где тот показывал ремонт и установленные батареи. На момент осмотра отопление в здании работало, трубы в тепловом узле и батареи в здании были теплыми. С какого периода поступала тепловая энергия в здания по адресам: ... по трубам от места врезок через тепловой узел, сказать затрудняется, но на момент осмотра осенью ** ** ** года, здание уже отапливалось за счет ...». По чьей инициативе были произведены технические присоединения (врезки) к тепловой сети ПАО «...» на вышеуказанных объектах, не знает. Из руководства «...» об этом точно знал С.Н., так как сам там присутствовал. Насколько ему известно, когда ФИО4 просил их приехать и дать консультации, звонил тот именно С.Н.. Кто производил работы по изоляции тепловой сети на указанных объектах, в том числе, в местах технического присоединения (врезок) и трубопроводов, не знает, однако вновь смонтированная тепловая сеть изолировалась бригадой изолировщиков РТС «СТС». Из бригады изолировщиков на данном объекте помнит Х. и Ш.. Во время производства работ по изоляции, указание на что давал он, врезки в здание ... не было. На момент монтажа тепловой сети здание также не отапливалось. В какой период здание обшили фасадной плиткой, ему не известно, но на момент осмотра теплового узла оно уже было обшито и мест врезок в тепловую сеть снаружи здания видно не было. Почему руководство «СТС» не приняло никаких действий к официальному оформлению договорных отношений о присоединении зданий ООО «...» к тепловой сети «...», не знает (...). 

Также в судебном заседании свидетель дополнил, что на момент его посещения здание отапливалось, поскольку проводились пуско-наладочные работы, но была ли подана заявка, ему неизвестно. С Б.И. данное здание он посещал осенью, когда проводился запуск отопления по всему городу. Тот контролировал, регулировал, поджимал вентиля и задвижки, возможно, насосы скорости. Чем была вызвана необходимость присутствия Б.И. на объекте, не знает. Перекрыть подачу тепла и оставить здание без отопления, было технически возможно, перекрыв задвижки, но в этом случае, при отсутствии циркуляции теплоносителя в трубах и отрицательной температуре, система бы замерзла. Электрического котла в здании он не видел, но не исключает его наличие, поскольку все здание он не осматривал. Отопление, как он полагает, подавалось центральной водогрейной котельной, поскольку иного источника подачи тепла в том районе не имеется. Трубы в данном здании при нем переносились один раз, по его заявке, и об иных случаях ему ничего неизвестно. 

Свидетель ... Б.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия от ** ** **, согласно которым он работает в Сыктывкарских тепловых сетях в должности ведущего инженера (руководителя группы) службы наладки и диагностики. В его обязанности входит: участие в наладке тепловых сетей, тепловых узлов, котельных установок, водоподготовки котельных, испытание тепловых сетей, предложения по подключению новых объектов к тепловым сетям (составление схем тепловых пунктов, узлов). Его непосредственными руководителями являются начальник СНиД К., заместитель главного инженера по тепловым сетям «...» С.Н., технический директор А.М.. Также более 5 лет он знаком с руководителями ООО «...» ФИО4 и А.С.. Ранее ООО «...» арендовало помещения у «...» филиала «...» ПАО «...», но в конце 2012 года переехало в новое здание по адресу: .... В конце осени-начале зимы ** ** ** года к нему подошел С.Н., сказав, что необходимо нарисовать схему теплового узла для принадлежащего ООО «...» здания по вышеуказанному адресу. Он нарисовал схему теплового узла с указанием диаметра арматуры и марки оборудования, при этом, объем и площадь здания взял с электронной карты города, исходя из площади и высоты конкретного здания, после чего передал схему С.Н.. Примерно через 2-3 месяца, по указанию С.Н., вместе с последним и бывшим начальником РТС «...» филиала «...» ПАО «...» О., он выезжал для осуществления наладки теплового узла, расположенного в данном здании, схему к которому рисовал ранее. С правой стороны при входе в здание, под лестницей на второй этаж находилось небольшое помещение, где был оборудован тепловой узел, схема которого была выполнена без учета его предложений, а именно, циркуляционный насос был установлен на перемычке между «подачей» и «обраткой», что ухудшало работу узла. Для исключения попадания перегретой воды (более 100°С) в систему отопления здания, выполненную из пластиковых труб, он ограничил расход перегретой воды путем регулировки запорной арматуры. При этом расход теплоносителя он замерял портативным расходомером. Доступ к тепловому узлу обеспечивал директор ООО «...» ФИО4. Ему также известно, что тепловой узел, оборудованный в указанном здании, был подключен к тепловой сети «...». По адресу: ... по указанию С.Н. он выезжал еще около 4-5 раз, также ограничивая расход перегретой воды через запорную арматуру, либо наоборот открывая ее больше. Выезжал он и с С.Н., и самостоятельно, по указанию последнего. В его присутствия в указаном здании было тепло, отопление работало, трубы в тепловом узле были горячими, а батареи - теплыми. По чьей инициативе были произведены технические присоединения (врезки) к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...» в указанном здании, он не знает, но С.Н. об этом знал, так как присутствовал там сам и отдавал ему распоряжения. ФИО4 также знал, так как просил их приехать и обеспечивал доступ в тепловой узел. Давал он ФИО4 и консультации по контролю подачи горячей воды в тепловом узле. Кто производил работы по врезке в тепловую сеть, а также по изоляции тепловой сети на вышеуказанных объектах, ему не известно. Ему также не известно, знал ли А.М. о существовании врезок и об отоплении данных объектов за счет теплоносителя «...» с конца ** ** ** года. О том, что присоединения зданий по адресам: ... незаконны, он узнал в ноябре-декабре 2016 года, когда началась проверка. Почему руководство «...» не приняло никаких действий к официальному оформлению договорных отношений по присоединениям зданий ООО «...» к тепловой сети «...», ему не известно (т...). В ходе очной ставки со свидетелем ... С.Н. от ** ** **, ... Б.И. уточнял, что около 5 лет назад по просьбе С.Н. он выезжал на объект – в здание по адресу: ... для оказания технической помощи, так как в здании имелись проблемы с отоплением. По приезду им было установлено, что проблемы возникли из-за неправильного монтажа трубопроводов, в связи с чем, тепло не доходило до концевых радиаторов и обогревалось не все здание. Насколько он помнит, здание имело свой источник отопления - электрический котел. О причине проблем с отоплением здания, он сообщил ФИО4, возможно, кому-то еще из сотрудников, находившихся в здании. Примерно в тот же период, около 4-5 лет назад, по указанию С.Н. он выезжал на данный объект для настройки теплового узла, чтобы пластиковые трубопроводы, смонтированные внутри здания, не перегревались от теплоносителя, так как расчетная температура теплоносителя в теплосети от центральной водогрейной котельной (далее - ЦВК) около 100°С, а пластиковые трубопроводы выдерживают температуру около 90°С. По указанию С.Н. он выезжал на данный объект еще около 2-3 раз для наладки теплоузла, смонтированного в здании по адресу: ... Без указания С.Н. самостоятельно осуществить выезд на объект он не мог, поскольку ему необходим был служебный транспорт для перевозки необходимых приборов (расходомера). При этом, Б.И. также уточнил, что схема построения теплового узла была предоставлена ему С.Н.. Сам он ее не рисовал, лишь указав марку насоса на готовой схеме. Первоначально он давал иные показания, так как мог ошибиться за давностью событий. В монтаже теплового узла он участия не принимал. В здании у ФИО4 была общая система отопления, которая была подключена как к электрическому котлу, так и к тепловой сети «...», также в здании имелся электрический котел. Когда он впервые пришел на объект, система отопления работала от электрического котла, но при последующих посещениях здание отапливалось от теплосети «...» и отопление происходило от ЦВК. В первый раз, когда он по указанию С.Н. выезжал на объект, проблемы были именно с автономной системой отопления, работающей от электрокотла. Последующие выезды поручались ему С.Н. уже с целью наладки теплового узла от тепловых сетей, чтобы перегретый теплоноситель не попал в систему отопления здания (...). 

В судебном заседании свидетель также дополнил, что схема теплового узла и сам тепловой узел изначально подразумевали отопление здания только от ЦВК. При посещении им здания и регулировке теплового узла, здание отапливалось от ЦВК. С.Н. не говорил ему о наличии договора на поставку теплоносителя между «...» и ООО «...», но он думал, что все нормально, так как выехать на объект его просил непосредственный руководитель. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.А. следовало, что при выполнении работ по обеспечению подключений к тепловым сетям, в своей деятельности сотрудники филиала «...» ПАО «...» руководствуются Постановлением правительства РФ №... от ** ** ** «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также внутренним приказом ЗАО «...» №... от ** ** **, которым утвержден регламент подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей к системе теплоснабжения. На основании указанных документов установлен следующий порядок подключения к тепловым сетям потребителей (жилой дом, офисное помещение). Сначала в адрес филиала «...» ПАО «...» будущим потребителем тепловой энергии направляется заявка на подключение с приложением перечня документов, утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 16.04.2012. Далее специалистами ... филиала «...» ПАО «...» рассматривается вопрос о наличии технической возможности подключения, при наличии которой, заявка подписывается и согласовывается техническим директором Сыктывкарских тепловых сетей филиала «...» ПАО «...», а также главным инженером филиала «...» ПАО «...». Далее в течение 30 дней с инициатором заявки заключается договор подключения к тепловым сетям, условиями договора устанавливается размер оплаты за подключение к сетям, а также сроки выполнения работ по подключению. После подписания договора сторонами, заявитель в течение 15 дней перечисляет аванс в размере 10% от суммы договора. После получения указанной суммы начинаются работы по подключению (разработка проектной документации, выполнение межевания земель, строительно-монтажные работы). По завершению работ подписываются акты, являющиеся приложениями к договору подключения к системе теплоснабжения, условия по договору считаются выполненными и заказчиком производится окончательная оплата в адрес филиала «...» ПАО «...». Далее заявитель с подписанными актами обращается в теплосбытовую компанию (в настоящее время Коми энергосбытовая компания) для заключения договора теплоснабжения, о чем в силу должностных обязанностей известно и техническому директору - главному инженеру Сыктывкарских тепловых сетей филиала «...» ПAO «...», так как тот согласовывает заявку на подключение, а также обеспечивает технический надзор за выполненными работами (...).

Свидетель ... В.С. в судебном заседании пояснил, что с сентября по декабрь 2012 года СТС проводили перенос теплосети из здания ... Сначала была демонтирована старая тепловая сеть, потом смонтирована новая, которая шла от центра лицевой стороны здания направо, потом до конца вдоль забора, поднималась и шла к другому объекту – пристройке в м. ..., ..., затем за ним, потом вдоль забора поднималась и выходила налево, подключаясь к старой врезке. В период проведения работ, он выезжал на объект и контролировал работу своей бригады, которая занималась отключением и дренажем сети от воды. Когда он был на объекте в ... к нему подошли слесаря, в том числе, Д.В. и П.В., пояснив, что имеются врезки в тепловую сеть, поинтересовавшись их подключением, так как имелась угроза их заморозки. Осмотрев врезки, он сообщил о них заместителю главного инженера С.Н., получив указание запускать их, так как руководство в курсе. После этого, они прошли с С.Н. в тепловой узел, расположенный в закрытом помещении под лестничной площадкой в здании ... и убедились, что теплоноситель был подан во внутреннюю систему отопления. Он видел, что система заполнилась теплоносителем от основной теплотрассы, задвижка на систему «обратки» была открыта. При этом, он не может утверждать, что теплоноситель циркулировал внутри здания, так как систему можно заполнить, оставив ее «не в работе», однако до теплового узла сеть циркулировала точно. При этом, если заполнить сеть в отсутствие других внутренних котлов, вся внутренняя система без циркуляции в зимний период выйдет из строя. Утверждать, что здание отапливалось за счет врезок, он не может, но если бы в здании были альтернативные источники отопления, заполнять систему теплоносителем было бы незачем. После проверки заполнения системы они ушли из теплового узла, температуру не замеряли. В само здание он не заходил и не знает, имелись ли там иные альтернативные источники тепла. Руководитель О. в период переноса теплосети на данный объект не выезжал, но срочно направлял на данный объект бригаду изолировщиков, чтобы быстрее закончить объект и приступить к монтажу сайдинга. В настоящее время ему известно, что теплоузел в указанном здании обслуживал Б.И., в чем участвовал и С.Н.. 

Свидетель ... Д.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ** ** ** по ** ** ** он работал слесарем по обслуживанию тепловых сетей в РТС «...» филиала «...» ПАО «...». В его обязанности входило обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых камер, тепловых пунктов и узлов, их регулировка. Примерно в сентябре-октябре ** ** ** года он в составе бригады слесарей капитального ремонта СРЭО «...» выехал на объект по адресу: ... с целью отключения и опорожнения трубопровода, проходившего сквозь данное здание, которое на тот момент приобрело ООО «...». Практически ежедневно его бригада выезжала на указанный объект. Примерно через месяц, ближе к концу 2012 года, по указанию мастера С., он и слесарь П.В. вновь выехали на данный объект для отключения и опорожнения смонтированной временной тепловой сети. Далее бригада капитального ремонта (СРЭО) «...» приступила к выполнению работ по ее демонтажу и проведению работ по присоединению новой смонтированной тепловой сети снаружи здания по адресу .... После проведения данных работ он с П.В. должны были заполнить теплоносителем тепловую сеть. Прибыв на место по указанию мастера С. совместно с П.В., он увидел, что здание ... имеет присоединение (врезку) к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...», примерно, по центру лицевой стены здания, там, где тепловая сеть была опущена от арки и проходила вдоль стены здания. В этом месте, сверху тепловой сети в подающий и обратный трубопровод были врезаны две трубы меньшего диаметра, которые от места врезки проходили в левую сторону вдоль лицевой стороны здания, поворачивали и у крыльца заходили внутрь здания. Также они обратили внимание, что .... ... также имеет подключение к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...». Об этих подключениях они по телефону сообщили мастеру участка ФИО5, который выехал на указанные объекты и видел места подключения. Через некоторое время ФИО5 доложил об обнаруженных врезках заместителю главного инженера по тепловым сетям «...» С.Н.. После этого, им дали указание открыть запорную арматуру в местах находившихся врезок, чтобы обеспечить теплом, в том числе, и два указанные здания, пояснив, что руководству известно о наличии врезок. Имелся ли на тот момент у ООО «...» договор на подачу теплоносителя с «...» филиала «...» ПАО «...», он не знает. На тот момент работ по изоляции новой тепловой сети еще проведено не было и места врезок, ведущие в указанные здания заизолированы не были. Здание д. ... фасадной плиткой обшито не было и в нем велись ремонтные работы (...). В судебном заседании свидетель также дополнил, что в здании в ... постоянно находились люди. Во второе здание, где также была врезка, он не заходил, и не может сказать, отапливалось оно или нет. Когда велся монтаж тепловой сети, С.Н. приезжал на место проведения работ, но видел ли тот врезки, он сказать не может. Когда он на ощупь проверял подачу теплоносителя в здание, основная труба и врезка были горячие.

Свидетель ... П.В. в судебном заседании также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он аналогичным образом пояснял о монтаже работниками «...» новой тепловой сети на объекте, расположенном по адресу: ... в частности, указывая о том, что ближе к концу ** ** ** года по указанию мастера ФИО5 он и Д.В. выехали на данный объект для подключения тепловой сети после проведенных работ по ее переносу из данного здания наружу. Прибыв на место они с ФИО6 увидели врезку к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...», примерно, по центру лицевой стены здания по адресу: .... Также была обнаружена еще одна врезка к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...», которая вела в строение по адресу .... О данных подключениях они сообщили С., а тот доложил о них С.Н.. После этого С. дал им указание открыть запорную арматуру в местах врезок, чтобы обеспечить теплом два указанных здания, пояснив, что руководство в курсе. Имелся ли на тот момент у ООО «...» договор на подачу теплоносителя с «...» филиала «...» ПАО «...», не знает (...). В судебном заседании свидетель также дополнил, что о врезках он сообщил не только мастеру С., но и начальнику О.. После того, как С. сообщил о врезках С.Н., ФИО5 же, по указанию С.Н., дал разрешение на подачу тепла при наличии врезок.

Свидетель ... А.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что до ** ** ** года работал мастером 1 группы СРЭО «...». При этом, в его должностные обязанности входила организация работы и управление бригадой работников СРЭО, проводивших ремонт на аварийных участках тепловых сетей. В бригаду входили А., Б., И., М., Г., Д., У., Х. и В.. В конце ** ** ** года по заявке РТС на имя руководителя СРЭО «...» Л. его бригада выполняла работы по капитальному ремонту тепловой сети в районе здания, расположенного по адресу: ... Выехав на место вместе с бригадой, он сделал замеры и составил схему прокладки тепловой сети. После согласования с представителями ООО «...», он составил окончательную схему переноса тепловой сети, согласно которой тепловая сеть должна проходить вдоль правой стороны здания д. ... в ... на высоте около 0,5 м. от земли, затем поворачивать вдоль правой стороны здания, после отходить от здания в сторону забора, далее вдоль забора, затем за двумя кирпичными зданиями поворачивать и врезаться в действующую тепловую сеть. До производства основных работ по монтажу новой тепловой сети его бригада в период октября-ноября ** ** ** года выполнила работы по монтажу временной тепловой сети. После монтажа и запуска временной тепловой сети, бригада приступила к монтажу новой тепловой сети, согласно разработанной им схеме. Ответственным за выполнение работ он назначил слесаря-ремонтника Х., который также руководил бригадой на месте. Сам он также ежедневно контролировал ход выполнения работ и давал указания по их производству. Новую линию тепловой сети смонтировали согласно схеме. Место врезки новой тепловой сети, располагается с лицевой части здания в ... Старая надземная тепловая сеть была опущена к земле и подведена к зданию на высоте около 0,5 м. В этом же месте были установлены задвижки. После окончания монтажа тепловой сети, трасса была запитана теплоносителем и проверены все стыки на наличие течи. По окончании работ составлен акт приемки, который был подписан членами комиссии. Основные работы по ремонту и монтажу новой тепловой сети производились его бригадой в ** ** ** года. Всего работы по прокладке временной тепловой сети и установке рабочей тепловой сети заняли от 1 до 2 месяцев. В период проведения работ указанный участок с целью контроля посещали заместитель главного инженера «...» С.Н., начальник РТС «...» О., руководитель СРЭО «...» ..., ведущий инженер ОПиПР «...» О.Ю.. В ходе и по окончании производства вышеуказанных работ каких-либо врезок, за исключением мест присоединения к тепловым сетям «...», которые делали работники его бригады, не было. Лично он врезок не видел. Перед производством работ, представители ООО «...» говорили ему, что сеть необходимо расположить близко к зданию, вдоль стен, так, чтобы снег не падал с крыши здания на тепловую сеть и, что здание в последующем планируется обшить плиткой либо декоративными панелями. Также представители ООО «...» поясняли о том, что отопление от тепловых сетей «...» им не нужно, так как здание будут отапливать за счет газа. После окончания работ по переносу тепловой сети на объекте в ... он не появлялся. О том, что здания в м. ..., д. ? и ... подключены к тепловой сети «...», как и то, кто осуществлял данные подключения, он не знал (...).

Из показаний свидетеля ... А.М., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности газоэлектросваршика ЦРС Сыктывкарских тепловых сетей ОАО «...» (в настоящее время ПАО «...»). В его обязанности входит проведение сварочных работ при строительстве и ремонте тепловых сетей. В ноябре ** ** ** он совместно с работниками бригады А., Г. и Х. под руководством мастера Б. и начальника СРЭО Л. выполнял сварочные работы при строительстве временной тепловой сети по адресу: ... В связи с тем, что данное здание приобрело предприятие, руководство которого попросило перенести трубы отопления из здания, их бригада производила работы по переносу тепловой сети. Для этого они сначала построили временную тепловую сеть, а впоследствии - новую воздушную линию, после чего временную демонтировали. Это было, примерно в ноябре ** ** ** года, на улице было холодно, отопительный сезон уже был открыт и тепловая сеть функционировала. Он выполнял сварочные работы по врезке в магистральный трубопровод трубы в районе лицевой части здания, бетонирование опалубки под столбы. Указанные работы выполнялись с другой стороны здания, где смонтированные ими трубы отопления стыковались с основным трубопроводом. Во время выполнения работ на указанном объекте также находились работники РТС С., П. и Д.. Само здание в тот период не функционировало и не отапливалось, в нем шли внутренние ремонтные работы. При проведении работ, каких-либо врезок в тепловую сеть и присоединения к тепловой сети здания в ... он не видел, и его бригада их не делала (т...).

Изложенные свидетелем сведения согласуются и с показаниями свидетеля С.С., чьи показания также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом, свидетель пояснял, что в ноябре ** ** ** года он в составе бригады под руководством мастера Б. и начальника СРЭО «...» Л. выполнял сварочные работы при строительстве временной тепловой сети по адресу: ... При проведении работ он видел, как работники ООО «...» сверлили отверстия в левой лицевой части здания по адресу: ... и устанавливали кронштейны на высоте примерно от 0,5 до 1 м., чуть выше проложенной ими тепловой сети или примерно на том же уровне. На обоих этажах здания на тот момент шли ремонтные работы, но фасадной плиткой здание обшито не было. Работники ООО «...», которые проводили ремонтные работы, переодевались и обогревались в балке, расположенном во дворе д. .... Само же здание в период производства работ от тепловой сети не отапливалось и тепловая сеть «СТС» в здание подведена не была. Работ по осуществлению врезок в тепловую сеть «...» и присоединения здания по адресу: ... он не видел (...).

Показания данного свидетеля согласуются и с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Н., который также участвовал при строительстве временной тепловой сети по адресу: ...). 

Свидетель ... С.В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что с августа ** ** ** года и по август ** ** ** года работал в должности слесаря-ремонтника СРЭО ... ОАО «...», занимаясь ремонтом по устранению утечек, заменой старого трубопровода на новый и другим. В его бригаде работали Б., Х., Г., И., Д., У., А. и В.. Также была вторая бригада с мастером Ч.. Начальником СРЭО «...» ОАО «...» был Л.. Примерно в конце ** ** ** года, скорее всего, в декабре, его бригада под руководством мастера Б. выполняла работы по прокладке новой тепловой сети по адресу: ... Работы заняли около 2 недель, при этом до установки новой тепловой сети работниками его бригады была смонтирована временная, проходившая по земле. Трубы отопления от места врезки в тепловые магистрали были проведены вдоль правой стороны здания д. ... м. ..., далее они поворачивали в сторону правого торца здания, проходили по земельному участку предприятия, рядом с небольшими кирпичными строениями и примыкали к основной магистрали. Установку новой тепловой сети выполняла его бригада во главе с мастером Б.. Во время данных работ, в месте прохождения труб отопления с внешней стороны здания работники ООО «...» устанавливали кронштейны (...).

Свидетель ... Д.Н., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в ** ** ** году он занимал должность ведущего инженера отдела подготовки и проведения ремонтов Сыктывкарских тепловых сетей филиала «...» ПАО «...», а его непосредственным руководителем был О.Ю.. В его обязанности входило осуществление технического надзора за ведением работ подрядчиком. Осенью-зимой ** ** ** года работники СРЭО СТО согласно исполнительной документации осуществляли работы по переносу тепловой сети, проходящей возле д. ... и д. ... в ... (участок сети 15Т20А до 15УТ25 (КРС). В период выполнения работ он, как ведущий инженер, выезжал на указанный объект с целью проверки. Каких-либо замечаний с его стороны не поступало. Во время монтажа тепловой сети выполнялось гидравлическое испытание тепловой сети, на которое выезжал О.Ю.. В последующем, указанную тепловую сеть покрасили и теплоизолировали. По окончанию работ им были освидетельствованы работы на объекте и составлен акт на скрытые работы на участке 15Т20А до 15УТ25. Также был составлен акт о приемке тепловой сети из капитального ремонта, в котором он, как член комиссии, засвидетельствовал приемку в эксплуатацию законченной ремонтом сети на вышеуказанном участке. В акте он поставил подпись в графе «... О.Ю.», так как исполнительную документацию на подпись принесли именно ему. Сеть Компании проходила воздушным способом к центральной лицевой части здания д. ..., по фасаду здания в правом направлении, далее поворачивала налево к торцевой части здания и проходила по земельному участку за .... ..., после чего примыкала к действующей сети. Ответвлений в левую сторону здания д. ... с лицевой его части «...» не осуществлялись. При проверках данного объекта, он не видел, чтобы там осуществлялись какие-либо работы по монтажу кронштейнов к лицевой части здания и монтажу тепловой сети. О том, что по вышеуказанным адресам имеются незаконные «врезки», ему стало известно в январе ** ** ** года. О том, что на первом этаже здания в д. ... в м. ... оборудован тепловой узел, он также не знал, так как в указанном здании ни разу не был (...).

Из показаний свидетеля ... О.Ю., следует, что с ** ** ** года он занимал должность ведущего инженера, руководителя группы технического надзора отдела подготовки и проведения ремонта «...». Его непосредственным руководителем являлся начальник отдела М.Д., а в подчинении находился ведущий инженер Д.Н. и инженер первой категории по эксплуатации зданий и сооружений ФИО7. Осенью ** ** ** года работники СРЭО (служба ремонта энергетического оборудования) «...», осуществляли работы по переносу тепловой сети, проходящей возле д. ... и д. ... (участок сети 15К5 до 15УТ25 (КРС). Вышеуказанные работы выполнялись около двух недель. В период выполнения работ он, как ведущий инженер, выезжал на указанный объект для проверки, каких-либо замечаний с его стороны не поступало. Во время монтажа тепловой сети выполнялась опрессовка, сеть покрасили и теплоизолировали. По окончанию работ были составлены акт на скрытые работы и акт приемки тепловой сети из капитального ремонта. Работы осуществлялись согласно исполнительной документации, сеть Компании проходила воздушным способом к центральной лицевой части здания д. ... проходила по фасаду здания направо, поворачивала в правую торцевую часть здания, далее проходила по земельному участку, заходила за д. ... и далее примыкала к действующей сети. Лично он в ходе контроля производства работ никаких врезок в тепловую сеть не обнаружил, и об этом ему никто из подчиненных сотрудников не сообщал (...).

Из показаний свидетеля ... А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ** ** ** года он работает в должности слесаря в «...». В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт тепловых сетей, тепловых камер, тепловых пунктов, тепловых узлов и их регулировка. Ранее его начальниками были мастера РТС «...» А., а до него – С.. Осмотр участка тепловой сети, проходящей на территории ООО «...» по адресу: ... производился, как правило, 1-2 раза в месяц, при этом, каких-либо замечаний выявлено не было. Техническое присоединение от трубопровода тепловой сети «...» к ... м. ... при осмотрах он видел. Трубы в месте присоединения находились в исправном состоянии и имелась теплоизоляция. Тепловая сеть, которая проходила по лицевой части здания д. ... в м. ..., закрыта фасадной плиткой, в связи с чем, осмотреть ее не представлялось возможным (...). 

Из показаний свидетеля С.Ю., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября ** ** ** года она работает изолировщиком 4 разряда РТС «...» филиала «...» ПАО «...». В бригаду изолировщиков «...» входят она, Х., Ш. и С.А., контроль за работой бригады осуществляет главный мастер РТС «...» Р., также у них был водитель Б.. Примерно в феврале ** ** ** года их бригада неоднократно выезжала на объект по адресу: ... где осуществляла работы по изоляции подающего и обратного трубопроводов тепловой сети. В период проведения работ по изоляции тепловой сети, та была действующей, трубы были горячие. Бригадой изолировщиков в то время руководил мастер Е., а мастером участка являлся С.. Наряды-допуски на проведение указанных работ их бригаде не выписывались, все работы их бригада выполняла по указанию Е.. На объекте в ... бригада выполнила работы по изоляции подающего и обратного трубопровода новой построенной тепловой сети, которая проходила вдоль лицевой части здания, вдоль левой и правой торцевой части здания, а также надземной (воздушной) линии, проходящей вдоль забора по территории ООО «...». Также они изолировали трубы меньшего диаметра, чем основная тепловая сеть, которые входили внутрь здания д. ..., проходили от места врезки, которое располагалось ближе к центру лицевой части здания, вдоль левой части здания, затем поворачивали и проходили вдоль левой торцевой стены до крыльца здания и заходили внутрь. Также они изолировали трубы, которые проходили от места врезки в новую тепловую сеть «...» в маленькое кирпичное здание на территории ООО «...» сзади д. .... При проведении работ по изоляции, она неоднократно заходила в здание в ... чтобы погреться, сушила перчатки на батарее на первом этаже рядом со входом в здание. В здании в то время проходили ремонтные работы, но было тепло и имелась горячая вода. Здание было подключено к тепловой сети «...», каких-либо иных источников обогрева (тепловых пушек, электрических тенов, газовых горелок, печей) она не видела. Какие-либо трубы на здании отсуствовали, дыма от прожигания топлива не было. На данном объекте она была неоднократно и, если бы здание отапливалось за счет печей, она бы это знала и видела (...). 

Показания данного свидетеля согласуются и с показаниями свидетеля ... Е.А., которая, дополняла, что в период проведения работ по изоляции тепловой сети, та была действующей, трубы были горячие. Также при проведении работ по изоляции, она заходила погреться в здание в ... где на первом этаже осуществлялись ремонтные работы. На тот момент в здании было тепло, имелась холодная и горячая вода. Здание было подключено к тепловой сети «...», так как иных источников обогрева она не видела. Второй раз на указанный объект она по указанию мастера Е. приезжала ** ** ** совместно с изолировщиком С.А.. Они осуществляли утепление полипропиленовой трубы с холодной водой, так как та проходила над трубами отопления и ее необходимо было изолировать. После этого указанные трубы отопления и холодного водоснабжения по всей длине были повторно изолированы. Изоляционный материал с тепловой сети, проходящей от середины лицевой части в правую сторону, затем вдоль правой торцевой части здания, был полностью снят и отсутствовал, хотя до этого, два года назад, указанный участок ими уже изолировался. Кем проводились работы по демонтажу изоляции ей неизвестно. Также они изолировали трубу с холодной водой, ведущую от здания в ... до маленького кирпичного здания, которая лежала сверху изолированных трубопроводов тепловой сети. Данные работы контролировали заместитель главного инженера «...» С.Н., начальник РТС «...» О., мастер Е.. При этом, С.Н. непосредственно приезжал на объект, а О. торопил изолировщика С.А.. При посещении указанного объекта в июне ** ** ** года она видела, что здание в ... с лицевой и левой торцевой части здания обшито фасадной плиткой. На здании отсутствовали печи и какие-либо трубы, дыма от прожигания топлива не было. Трубопровод, по которому теплоноситель проходил в здание в ... в июне ** ** ** года был скрыт фасадной плиткой и вдоль него они трубы с холодной водой не изолировали (...).

Изложенные свидетелями сведения согласуются и соглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... Т.Г., дополнявшей, что работы бригада выполняла по указанию мастера Е. без выписки нарядов-допусков (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... С.А. также следует, что работая в составе бригады изолировщиков «...» филиала «...» ПАО «...», примерно в феврале ** ** ** года, он неоднократно выезжал на объект в м. ..., д. ... для изоляции подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, построенной в конце ** ** ** года сотрудниками «...». В период проведения работ тепловая сеть была действующей. Он непосредственно проводил работы по изоляции тепловой сети с правой торцевой части здания, вдоль забора по территории ООО «...» и от забора по территории ООО «...» в сторону места врезки. Также он изолировал трубы в месте входа в небольшое кирпичное здание, расположенное на территории ООО «...». Здание на тот момент фасадной плиткой обшито не было. Второй раз на указанный объект он по указанию Е. приезжал ** ** ** совместно с Х., осуществив утепление полипропиленовой трубы с холодной водой (...). 

Из показаний свидетеля ... А.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником отдела промышленной безопасности и охраны труда СТС филиала «...» ПАО «...». В ** ** ** году он подписывал акт приемки тепловой сети из капитального ремонта по адресу: ... В процессе строительства и приемки нареканий от возглавляемого им отдела не было. Сам лично при строительстве трубопровода на указанном объекте он не присутствовал и впервые побывал в здании в ... в связи с исполнением служебных обязанностей летом ** ** ** года. В указанном здании располагался офис ООО «...» - подрядчика по договору услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств Сыктывкарских тепловых сетей. Так как взаимодействие с подрядными организациями по вышеуказанным вопросам относится к его компетенции, летом ** ** ** года он несколько раз посещал ООО «...» и общался со специалистами производственно-технического отдела. На момент посещения внешние стены здания в ... были облицованы декоративной плиткой, внутри здания также был произведен ремонт, было тепло. О том, что указанное здание имеет незаконное присоединение к тепловой сети компании, ему известно не было (...).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... М.Д., согласно которым последний, как начальник отдела подготовки и проведения ремонтов Сыктывкарских тепловых сетей филиала «...» ПАО «...», имеет в подчинении руководителя технадзора О.Ю. и ведущего инженера Д.Н.. Осенью ** ** ** года он лично участвовал в приемке тепловой сети из капитального ремонта по адресу м. ... от 15УТ20А до 15УТ25, где производились работы по укладке трубопроводов тепловой сети. Монтаж осуществлялся по наружной стене здания в ... Он присутствовал непосредственно на указанном объекте при производстве первоначальных работ по монтажу тепловой сети, которые в дальнейшем контролировали сотрудники технадзора О.Ю. и Д.Н., подписывавшие акты на скрытые работы. Непосредственно работы по монтажу выполняли работники СРЭО «...» под руководством Б.. На начальной стадии производства работ по монтажу тепловой сети врезок в тепловую сеть не было и здание в ... не было подключено к тепловой сети Компании. По окончанию строительства, насколько он помнит в декабре ** ** ** года, он, как член комиссии подписал акт приемки тепловой сети из капитального ремонта, но на объект не выезжал, поскольку О.Ю. и Д.Н. контролировали процесс строительства, оснований не доверять им у него не было. О том, что здание в ... имеют незаконные подключения к тепловой сети Компании, ему известно не было. Кто осуществил незаконные присоединения ему также не известно. С руководителями ООО «...» ФИО4 и А.С. он знаком, поскольку они выполняли подрядные работы на объектах «...», поддерживает с ними только деловые отношения (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... И.В. следует, что с ** ** ** года по август-сентябрь ** ** ** года она работала бухгалтером в ООО «...», директором которого был ФИО4. В январе-феврале ** ** ** ООО «...» переехало по адресу: ... На момент переезда работы по внутренней отделке в здании были завершены, здание отапливалось, было тепло. Кем проводились работы по отделке и ремонту здания по адресу: ... ей не известно. При этом, когда все сотрудники переехали в новое здание ФИО4 проводил для них экскурсию по зданию, в том числе, показывал, что под лестницей на первом этаже у входа имеется помещение, где расположена система отопления. Что именно там было она не знает, сама она туда не заглядывала. В период ее работы в ООО «...» инженером работал Н., который обладал техническим образованием и занимался составлением строительных смет (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.С. следует, что с ** ** ** он является директором ООО «...», на балансе которого имеются здания, расположенные по адресу: .... Ранее директором ООО «...» был ФИО4. Здания по вышеуказанным адресам были приобретены ** ** ** по договору купли-продажи у ООО «...», которое приобрело их у «...». Насколько ему известно, на момент приобретения ООО «...» здания по адресу: ... в нем уже был оборудован теплоузел, который и обнаружили при первоначальном осмотре здания сотрудники полиции и филиала «...» ПАО «...». Никто из сотрудников ООО «...» и ООО «...» данный теплоузел не монтировал и незаконных «врезок» в тепловую сеть не осуществлял, однако после приобретения здания у «...» были осуществлены работы по переносу тепловой сети из здания. Кем подавалась заявка на производство работ по переносу теплосети, он не помнит, так как в тот период фактически предприятием не руководил (т...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... И.Ю. следует, что с ноября ** ** ** года по июнь ** ** ** года он работал теплоизолировщиком в ООО «...». Старшим в бригаде был С.Е., а изолировщиками также К. и П.. Директором ООО «...» был ФИО4, а его заместителем – С.. В конце ** ** ** - начале ** ** ** года ООО «...» переехало в здание по адресу: ..., где располагалось бытовое помещение ООО «...», в котором переодевались и отдыхали работники. На момент переезда в новое здание там был сделан ремонт и частично обшит фасад здания. В здании имелись горячие радиаторные батареи, было тепло, в туалетах была холодная и горячая вода. Здание было подключено к городской тепловой сети, иных источников обогрева – тепловых пушек, электрических тенов, газовых котлов, горелок, печей, он не видел. На здании отсутствовали какие-либо трубы, дыма от прожигания топлива не было. Кто проводил ремонт в здании, не знает, но он лично никаких работ в нем не выполнял. О том, что здания ООО «...» по адресам: ... имеют подключение к тепловой сети ПАО «...», ему не известно (т...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.В. следует, что с ** ** ** по ** ** ** он работал в ООО «...» в должности инженера экспертного отдела. В его должностные обязанности входило: обследование строительных конструкций зданий и сооружений, составление отчетной документации, проведение экспертизы промышленной безопасности объектов котлонадзора. Директором ООО «...» был ФИО4, а его заместителем А.С.. Начальником экспертного отдела ООО «...» был Н., инженерами - А.В., С., М., П., К и девушка по имени М. До конца ... - начала ... годов ООО «...» располагалось по адресу: ..., потом переехало в здание по адресу: ... На первом этаже данного здания у экспертного отдела был свой кабинет. На момент переезда в новом здании был полностью сделан ремонт, а альпинистами ООО «...» велись работы по отделке внешней части здания фасадной плиткой. Чьими силами проводился ремонт в здании, он не знает. Уже в момент переезда в здании имелись радиаторные батареи, холодная и горячая вода, было тепло. Тепловых пушек, электрических тенов, газовых котлов, иных обогревательных приборов, печей, он не видел. На здании отсутствовали какие-либо трубы, не было и дыма от прожигания топлива. О подключении зданий по адресам: ... к тепловой сети филиала «...» ПАО «...», ему ничего не известно (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... С.К., следует, что по заявлению ООО «...» от ** ** ** филиалом АО «...» в г. Сыктывкаре были выданы технические условия №... от ** ** ** для газоснабжения производственно-бытового здания, расположенного по адресу: ... срок действия которых составлял два года. В связи с тем, что изложенные в них требования выполнены не были, объект к сети газораспределения подключен не был. ** ** ** в адрес филиала АО «...» в г. Сыктывкаре от ООО «...» поступила заявка о продлении срока действия технических условий, что и было сделано с изложением изменений действующего законодательства в части требований к исполнению технических условий. Технические условия №... от ** ** ** были выполнены ООО «...» к ** ** **, и ** ** ** на объекте был произведен первичный пуск газа. До ** ** ** вышеуказанный объект не подключался. При этом, филиал АО «...» является единственной в г. Сыктывкаре специализированной организацией, осуществляющей газоопасные работы (...). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... Л.А. следует, что он как инженер энергоинспекции АО «...» осуществляет контроль дебиторской задолженности потребителями электроэнергии, ее расход и проведение оплаты по выставленным счетам. По результатам ознакомления с техническим паспортом на электрический котел «...» (далее - котел), накопительной ведомостью энергопотребления по договору ... за период с января ** ** ** года по февраль 2017 года, а также техническим паспортом на объект: производственно-бытовое здание, расположенное по адресу: ... объемом 5023,8 м3, указал, что при условии работы данного котла на 50% от максимальной мощности в 12 часовом режиме в сутки, расход за месяц потребленной электроэнергии составит 6480 кВт/ч. При максимальной нагрузке в соответствии с характеристиками данного котла и режиме работы 24 часа в сутки за 30 суток, электроэнергии будет израсходовано в объеме 26064 кВт/ч. Соответственно, при функционировании и отапливании здания данным котлом, расход за электроэнергию в период отопительного сезона (с сентября по май) увеличится в несколько раз. Поскольку исходя из сведений, содержащихся в накопительной ведомости энергопотребления, увеличения энергопотребления в этот период не было, данный котел электроэнергию за указанный период не потреблял, а значит им не пользовались (...).

Подтверждаются изложенные вышеуказанным свидетелем сведения и показаниями свидетеля ... А.С., согласно которым мощность электрического котла «...» составляет 36,2 кВт/ч, что следует из его технического паспорта. При условии, что электрический котел работает и установлен в хорошо утепленном здании или помещении, котел должен работать в 50% от своей максимальной мощности (нагрузки). При работе электрического котла с указанной нагрузкой за месяц (30 суток), котел будет потреблять не менее 13000 кВт. При этом, исходя из номинальной мощности данной модели, отопить помещение здания площадью 5023,8 м3 только данным электрическим котлом до комфортной температуры невозможно. Весте с тем, данный котел возможно использовать как резервный или дополнительный (т. 3, л.д. 247-249). Изложенные свидетелем сведения согласуются и с содержанием технического паспорта с инструкцией по установке эксплуатации и техническому обслуживанию отопительного электрического котла «...» (...).

Из показаний свидетеля ... О.С. следует, что с ** ** ** года она работает инженером в филиале АО «...». При этом, в ее должностные обязанности входит проведение инвентаризации зданий и сооружений, изготовление технических и межевых планов на здания, сооружения и земельные участки. ** ** ** ею в ходе осмотра места происшествия с помощью лазерной рулетки были произведены замеры объема зданий, расположенных по адресам: .... Исходя из полученных в ходе произведенных замеров данных, объем здания по адресу: ... составил 5023,8 м3. В следственном действии также принимал участие инженер со стороны собственников зданий - С., который контролировал ход замеров и последующих расчетов. При этом претензий по качеству произведенных замеров и расчетов от него не поступило (...). 

Подтверждаются изложенные вышеуказанным свидетелем сведения относительно произведенных замеров и расчетов объема помещений и показаниями свидетеля ... А.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который также дополнял, что для участия в следственном действии он был привлечен непосредственно своим руководителем А.С. как лицо, в своей трудовой деятельности занимающееся подсчетом объемов зданий и обладающий практическими навыками, для контроля за правильностью произведенных расчетов. При этом, он подтверждает, что произведенные расчеты являются верными и точными (...). 

Изложенные свидетелями ... О.С. и ... А.Н. сведения согласуются и с зафиксированными протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** результатами, который был произведен с их участием в присуствии представителя потерпевшего ... Р.В. и свидетеля ... А.С. (...).

Показаниями свидетеля ... А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с конца мая ** ** ** года по конец ** ** ** года он работал в ООО ...» в должности дефектоскописта, осуществляя измерение параметров объектов контроля и выявление дефектов. Начальником экспертного отдела был Н., а в отделе работали С., П., М., П. и Мр.. Директором ООО «...» был ФИО4, а его заместителем – А.С.. В конце ** ** ** года - начале ** ** ** года ООО «...» переехало в здание, расположенное по адресу: ... в котором ранее располагалась котельная «...». У экспертного отдела был свой кабинет, расположенный на первом этаже. В момент их переезда в новое здание ремонт уже был сделан, имелись горячие радиаторные батареи, холодная и горячая вода, было тепло, но за счет чего отапливалось здание, ему неизвестно. При этом, в здании он не видел ни тепловых пушек, ни электрических тенов, ни газовых котлов и горелок. На здании также отсутствовали какие-либо трубы, дыма от прожигания топлива не было. Вместе с тем, в офисе и гараже зимой и летом было тепло, была создана комфортная температура для работы персонала. О том, что в указанном здании располагался тепловой узел ему ничего не известно. Когда здание обшивали фасадной плиткой, не помнит. О том, что здания, расположенные по адресам: ... имели подключение к тепловой сети филиала «...» ПАО «...», ему ничего не известно (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... (...) С.Н., также следовало, что после переезда ООО «...» по адресу: ... у отдела закупок был свой кабинет. В момент их переезда в конце 2012 года ремонт внутри здания был сделан частично, но уже имелись горячие радиаторные батареи, холодная и горячая вода, а в здании было тепло. Прямо напротив входной двери в здание имелся тепловой узел, где была разводка труб, а также висели какие-то приборы. За счет чего отапливалось здание ему не известно. Каких-либо источников обогрева он не видел, ни тепловых пушек, ни электрических тэнов в здании не было. Кроме того, после переезда, 28-** ** **, работники ООО «...» вместе с родственниками и руководством общества ФИО3 и А.С. отмечали новый ** ** ** год в гаражном помещении на новом месте работы, где уже было тепло. Ремонтные работы в здании проводились на протяжении весны-лета ** ** ** года, в том числе, силами работников ООО «...». В марте-мае ** ** ** года альпинисты ООО «...» обшивали внешнюю часть здания фасадной плиткой. Кто проводил работы по первичному ремонту в здании, он не знает. Ранее указанное здание являлось котельной «КРС», которое в последующем ООО «...» выкупило у ОАО «...». О том, что здания, расположенные по адресам: ... имеют подключение к тепловой сети филиала «...» ПАО «...» ему известно не было (...).

Изложенные свидетелями сведения согласуются и с показаниями свидетеля ... В.И., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых последний, аналогичным образом пояснял об обстоятельствах переезда ООО «...» в новое здание по адресу: ... При этом свидетель дополнял, что, когда он осенью ** ** ** года штукатурил одну из стен возле лестницы на второй этаж здания, через дверной проем под лестницей он видел трубы, смонтированные на стенах в данном помещении, а также краны (вентили) установленные на трубах внутри. Более подобных узлов он в указанном здании не видел. Внутри указанного помещения неизвестный ему мужчина выполнял какие-то работы, при этом, данный мужчина приходил туда в течении 4-5 дней подряд. В ноябре 2012 года он совместно с альпинистами ООО «...» А.И. и К. по указанию директора ФИО3 обшивали лицевую сторону здания д. ... фасадной плиткой. При этом, он видел, что вдоль всей лицевой стороны здания (вдоль дороги) д. ? проходила заизолированная тепловая сеть, которая изначально на территорию ООО «...» спускалась от основной тепловой магистрали, которая шла от дороги примерно по центру здания и уже от центра расходилась в две стороны, поворачивая далее вдоль левой и правой торцевых сторон здания. ФИО3 самостоятельно контролировал проведение работ по обшивке здания, и говорил ему, что трубы необходимо скрыть за фасадом, чтобы их не было видно. В каком месте тепловая сеть заходила в здание д. ... он не помнит, кто и когда произвел присоединения (врезки) ему не известно (...).

Свидетель А.И. аналогичным образом поясняя об обстоятельствах переезда ООО «...» и облицовки здания по адресу: ... фасадной плиткой, уточнял, что не видел, чтобы какие-либо трубы от перенесенной тепловой сети заходили в здание. Также указал, что при выполнении им работ по окраске стен и потолков в здании, теплоузла он не видел, однако знает, что после переезда в вышеуказанном здании был установлен электрический котел, а горячая вода в душе подавалась за счет электрического бойлера. Позже, в течение ** ** ** года, в помещениях здания д. ? были установлены радиаторные батареи, но за счет чего осуществлялось отопление здания, не знает. Относительно здания ... поясняет, что после переезда, осенью – зимой ** ** ** года, он лично попросил у ФИО3 оборудовать в данном здании склад, на что получил разрешение. На тот момент здание было одноэтажным и не имело подключения к тепловой сети филиала «...» ПАО «...». После окончания работ по переносу теплосети, перенесенная теплосеть филиала «...» ПАО «...» проходила от здания д. ? по правой стороне и уходила за здание ..., где шла вдоль задней стены указанного здания. Примерно посередине задней стены здания ..., по ходу следования теплосети имелась врезка в теплосеть филиала «...» ПАО «...», но кем она была выполнена, не знает. Данная врезка была закрыта утеплителем и не имела какого-либо подключения. После того как они стали использовать данное здание под склад, приблизительно в течение ** ** ** года в данном здании велись ремонтные и отделочные работы, в том числе, работы по надстройке второго этажа здания и обустройства кровли. В период проведения работ здание не отапливалось. В начале ** ** ** года в здании были оборудованы радиаторные батареи, которые не были подключены ни к установленному в нем электрическому котлу, ни к врезке, имеющейся с обратной стороны здания до конца лета ** ** ** года. В конце лета ** ** ** года в данном здании были окончены ремонтные работы, после чего он, по личной инициативе, без указаний ФИО3 подключил внутреннюю теплосеть здания д. ... к имеющейся с обратной стороны здания «врезке» в тепловую сеть филиала «...» ПАО «...», о чем никому не сообщал (...).

В свою очередь, свидетель ... С.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе от ** ** ** свидетель пояснял, что в его обязанности как заместителя главного инженера по тепловым сетям «...» филиала «...» ПАО «...» входит организация работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей «...», а непосредственным начальником является А.М.. С ФИО4 и А.С. он знаком по работе. Около 4 лет назад ООО «...» переехало из арендуемого у «...» помещения в здание бывшей котельной (КРС) по адресу: ..., но об обстоятельствах приобретения ООО «...» зданий ему ничего не известно. Примерно до ** ** ** года по указанным адресам располагалась котельная (... и данные здания отапливались за счет тепловой энергии, которую котельная вырабатывала самостоятельно. В период с ** ** ** по ** ** ** в связи с приобретением здания в ... ООО «...» был осуществлен перенос тепловой сети из помещения бывшей котельной. Кто давал указание переносить тепловую сеть, подписывал и согласовывал заявку на перенос тепловой сети ему не известно. Работа по переносу тепловой сети была проведена работниками СРЭО «...» под контролем О., ФИО156, М.Д. и О.Ю.. Сам он на данный объект во время производства работ приезжал 2-3 раза. По окончании работ, были проведены испытания вновь смонтированной тепловой сети на прочность и плотность, с целью выявления дефектов. Все работы были произведены в период с ** ** ** по ** ** **, согласно акта приемки выполненных работ. Чем в период проведения работ занимались представители и работники ООО «...» не знает. О том, что здания по адресам: ... имеют подключение к тепловой сети «...» филиала «...» ПАО «...» ему не известно. Кто и когда произвел присоединение указанных выше зданий к тепловым сетям, также не знает. О тепловом узле, расположенном под лестницей в здании ... узнал только в декабре ** ** ** года в ходе проведения проверки сотрудниками службы безопасности филиала «...» ПАО «...». Тогда же он увидел впервые данный тепловой узел. Ему ничего не известно о том, кто из работников «...» в период с ** ** ** года по настоящее время выезжал для настройки и производства работ в данном тепловом узле. Указаний работникам выезжать с ним совместно или самостоятельно для производства таких работ он не давал. С какого периода тепловая энергия по трубам от места врезок через тепловой узел поступала в здания по вышеуказанным адресам, не знает. Работы по изоляции вновь смонтированной тепловой сети проводила бригада изолировщиков РТС «...», но о наличии присоединений к тепловым сетям по указанным объектам, он не знал. Были ли иные источники тепловой энергии в здании ... на момент монтажа тепловой сети не знает (...). При этом, в ходе очной ставки со свидетелем ... Б.И. свидетель ... С.Н. уже указывал, что направлял Б.И. на объект - здание, расположенное по адресу ... для наладки системы отопления от электрического котла, однако причины проблем с отоплением ему не известны. На тепловой узел тот выезжал на данный объект без его указания. Никаких указаний по изготовлению схемы теплового узла он Б.И. не давал, сам их не рисовал и Б.И. не передавал. В здание по адресу: ... для настройки теплового узла сам он также не выезжал (...). В ходе очной ставки со свидетелем ... В.С. свидетель ... С.Н., подтверждая посещение объекта по адресу: ... для осуществления контроля за ходом работ по переносу тепловой сети, настаивал на том, что ФИО5 не сообщал ему о наличии каких-либо врезок в тепловую сеть «...». Он также не видел тепловой узел, расположенный в здании по вышеуказанному адресу, и не давал указаний кому-либо из подчиненных о подключении данного теплового узла и пуске теплоносителя в вышеуказанное здание (...). 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ... Г.Г. поддержано по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ... Г.Г. в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Судом установлено, что ... Г.Г., при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, являясь директором ООО «...» и ООО «...», после приобретения нежилого здания общей площадью 635,3 м2, расположенного по адресу: ..., в период производства работ по переносу труб действующих централизованных теплосетей в указанном здании с ** ** ** по ** ** **, будучи заинтересованным в безвозмездном отоплении помещений для осуществления в них хозяйственной деятельности ООО «...» и ООО «...», решил умышленно причинить ущерб, путем обмана и злоупотребления доверием ресурсоснабжающей организации, при отсутствии признаков хищения, посредством несанкционированного подключения к централизованной тепловой сети филиала ОАО «...» и потребления тепловой энергии. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 обратился к контролировавшему производство работ по переносу труб действующих централизованных теплосетей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в несанкционированном присоединении (врезке) в вышеуказанное здание, после чего, в период производства работ привлек, не подозревающих о его преступных намерениях лиц, посредством которых выполнил данные работы. Затем, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, изготовило схему теплового узла, который необходимо оборудовать в здании, расположенном по адресу: ..., предоставив ее ФИО1 

В свою очередь ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя указанную схему теплового узла, подыскал лиц, посредством которых выполнил работы по оборудованию теплового узла в здании, расположенном по адресу: ..., с целью последующей незаконной эксплуатации и бездоговорного использования теплоносителя из центральной тепловой сети филиала ОАО «...» «...» для здания. В этот же период времени, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сотрудников филиала ОАО «...» «...», не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, осуществило подачу теплоносителя из центральной тепловой сети филиала ОАО «... «...» во внутридомовые отопительные инженерные системы здания, а также, с целью безаварийной эксплуатации, осуществило настройку расположенного в здании теплового узла. После чего, в период с ** ** ** до ** ** **, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с использованием несанкционированно подключенной отопительной системы к централизованной тепловой сети филиала «...» ПАО ...» без прибора учета, незаконно, с корыстной целью, потреблял тепловую энергию из центральной теплосети филиала «...» ПАО «...» для отопления здания. В результате общие затраты ресурсоснабжающей организации на отопление здания составили: в 2013 году – 58,101 Гкал., в 2014 году - 238,963 Гкал., в 2015 году - 219,777 Гкал., с ** ** ** по ** ** ** - 181,151 Гкал., а всего, за период с ** ** ** до ** ** ** - 697,992 Гкал., тем самым ФИО1 причинил особо крупный ущерб филиалу «...» ПАО «...» на общую сумму 1087011 рублей 91 копейку.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего ... Р.В., свидетелей ... А.Э., ... Б.И., ... В.С., ... Д.В., ... П.В., ... П.П. и ... С.Н., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ... М.С., ... А.А., ... А.А., ... А.М., ... С.С., ... В.Н., ... С.В., ... Д.Н., ... О.Ю., ... А.В., ... (...) С.Ю., ... Е.А., ... Т.Г., ... С.А., ... А.Н., ... М.Д., ... И.Ю., ... А.В., ... А.В., ... (...) С.Н., ... В.И., ... С.К., ... Л.А., ... А.С., ... О.С., ... А.Н., ... А.С. и ... А.И. 

Так, в своих показаниях представитель потерпевшего ... Р.В., свидетели ... М.С. и ... П.П. подробно поясняли об обстоятельствах обнаружения незаконной врезки в общую теплосеть к зданиям ООО «...», предоставляя и сведения о размере причиненного преступлением ущерба. О незаконности осуществления врезок свидетельствуют и показания свидетеля ... А.А. Свидетель ... В.С., указывая на обстоятельства проведения работ на теплосети, пояснял об обстоятельствах обнаружения врезки в здания, расположенные по адресам: ..., а также прямо указывал, что ставил в известность об их наличии ... С.Н., который и дал указание на подачу теплоносителя, уверяя его в осведомленности руководства относительно осуществления данных действий, что согласуется и с показаниями свидетелей ... Д.В. и ... П.В. Свидетель ... А.Э. в своих показаниях прямо указывал на совместный с Б.И. и С.Н., по указанию последнего, выезд для наладки теплового узла в здании ООО «...», настаивая на том, что не может утверждать об использовании к тому моменту теплоносителя из центральной тепловой сети филиала ОАО «...» «...» в здании за пределами теплового узла. Изложенные свидетелем сведения в части производства работ на тепловом узле подтверждаются и показаниями свидетеля ... Б.И., дополнявшего, что схема теплового узла была предоставлена ему ... С.Н., и, по указанию последнего, он неоднократно выезжал для настройки теплового узла, консультируя ФИО1 по вопросам контроля подачи горячей воды в тепловом узле. При этом, свидетель пояснял, что схема теплового узла изначально была спроектирована для отопления здания от ЦВК. Суд также считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ... С.Н. в части посещения им объекта при проведении работ на теплосети, а также посещении ... Б.И. объекта по адресу: ... показания свидетелей ... М.Д., ... А.А., ... А.М., ... С.С., ... В.Н., ... С.В., ... Д.Н., ... О.Ю., ... А.В. об обстоятельствах производства работ по переносу теплосети, включая изложенные ... А.А. сведения о сообщении ему до производства работ представителями ООО «...» доводов о необходимости расположения сети близко к зданию для последующей обшивки декоративными панелями и намерений отапливаться за счет газа. Показания свидетелей ... (...) С.Ю., ... Е.А., ... Т.Г. и ... С.А. по обстоятельствам производства изоляции тепловой сети, включая изложенные ... (...) С.Ю. сведения о производстве изоляции труб в месте врезки. При этом, свидетели ... (...) С.Ю., ... Е.А. и ... Т.Г. прямо указывали на то, что заходили в здание по адресу: ... чтобы погреться. О наличии тепла в указанном здании поясняли и свидетели ... А.Н., ... И.В., ... И.Ю., ... А.В., ... А.В., ... (...) С.Н., ... В.И. При этом, свидетель ... И.В. прямо указывала и на проведение ... Г.Г. после переезда экскурсии в здании с демонстрацией теплового узла, о наличии которого поясняли и свидетели ... (...) С.Н. и ... В.И. Кроме того, суд также считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ... С.К., ... Л.А. и ... А.С. об отсутствии технической возможности надлежащего отопления здания имеющимися у ООО «...» средствами, а также показания свидетелей ... О.С. и ... А.Н. о результатах произведенных в здании замеров с целью определения причиненного преступлением ущерба, и показания свидетеля ... А.С. об обстоятельствах функционирования ООО «...» и ООО «...», что согласуется и с исследованными судом письменными доказательствами. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных ими сведений по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, включая представленные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ аудиозаписи телефонных переговоров, которые легализованы в ходе предварительного следствия в предусмотренном УПК РФ порядке. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей судом не установлено. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает и признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, самооговором, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той степени, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. 

В свою очередь, оценивая показания свидетеля ... С.Н. суд также доверяет им в той степени, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, полагая, что в части непричастности к совершению инкриминируемого ФИО1 преступления они являются ложными и направлены на уклонение от уголовной ответственности, поскольку объективно опровергаются не только показаниями иных свидетелей, но и представленными суду аудиозаписями его телефонных переговоров. 

Вопреки доводам стороны защиты и представителя потерпевшего о неправильном определении размера причиненного преступлением ущерба, предъявленное ФИО1 обвинение, в том числе, в указанной части, объективно подтверждается представленными суду доказательствами. Размер потребленной при эксплуатации здания по адресу: ... тепловой энергии зафиксирован в представленных суду письменных документах и сторонами не оспаривается. С учетом показаний свидетеля ... А.И. о том, что незаконное подключение к теплосетям здания по адресу: ... было осуществлено им самостоятельно, в отсутствие каких-либо указаний со стороны руководства, в том числе, ФИО1, а также показаний самого ФИО1 относительно начала потребления им тепловой энергии, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имеется, поскольку в силу требований ч. 3, ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При этом, суд также учитывает, что сам по себе факт осуществления незаконной врезки и подачи теплоносителя в тепловой узел, не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии внутри здания за пределами теплового узла, на что указывали в своих показаниях и допрошенные судом свидетели. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, несостоятелен и довод стороны защиты о завышении размера причиненного преступлением ущерба, поскольку по смыслу ст. 165 УПК РФ необходимо установить, как реальный материальный ущерб, так и ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае, изменение тарифов в период совершения инкриминируемого ФИО1 преступления на квалификацию его действий не влияет, поскольку положения ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ прямо предусматривают специальный порядок определения стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате их бездоговорного потребления, которая определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами для соответствующей категории потребителей. При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер причиненного преступлением ущерба превышает 1000000 рублей, квалифицирующий признак преступления «причинившее особо крупный ущерб» также нашел свое подтверждение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленого преступления средней тяжести, а также возместил причиненный ущерб, при выявлении его преступных действий, последний препятствовал доступу в теплоузел для фиксации следов преступления, согласовывая впоследствии и вопросы уклонения от уголовной ответственности, препятствуя производству предварительного расследования. Более того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО1 о лицах, причастных к осуществлению незаконной врезки, не пояснял, что наряду с длительностью осуществления преступных действий, размером причиненного преступлением ущерба свидетельствует об отсутствии у него деятельного раскаяния, что является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсуствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ... характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: ..., признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также длительности осуществления преступных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, а также длительность осуществления преступных действий, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, включая возмещение причиненного преступлением ущерба, отношение к содеянному, а также данные о его личности, суд считает возможным его исправление при условном осуждении, в связи с чем, считает необходимым применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведений о его семейном положении, раскаяния подсудимого в содеянном, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...» ... был наложен арест, а ФИО1 при отсутствии процессуальных издержек по уголовному делу, о чем указано в обвинительном заключении, возместил причиненный преступлением ущерб, указанный арест на имущество подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «...» ... арест (...), снять.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев