Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8,

Дело № 12-95/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 19 июля 2017 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Лебедева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года № 301 административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

установил:

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на постановление от 29 мая 2017 года № 301 административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которым общество подвергнуто наказанию в сумме 20000 рублей. 

Не согласившись с указным постановлением, АО «Тандер» обратилось в Кандалакшский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление незаконно и не соответствует обстоятельствам дела в связи со следующим. У административной комиссии отсутствовали полномочия для привлечения общества к административной ответственности по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Согласно пункту 3.2 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах полагает, что отсутствовали основания для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Кроме того, считает, что в действиях АО «Тандер» отсутствовал состав вменяемого правонарушения, поскольку вывод о превышении максимального уровня допустимого шума в жилых помещениях основан на показаниях граждан, что не может являться надлежащим доказательством по делу. Указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил, в том числе, рапорт от 09 февраля 2017 года, вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что 09 апреля 2017 года в нежилом помещении дома допущен шум от передвижения тележек, а также шум хлопающих дверей магазина, поскольку паспорт составлен за два месяца до даты вменяемого административного правонарушения. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО «Тандер» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административной комиссии в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район № 301 от 29 мая 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения граждан ФИО2 и ФИО3 в правоохранительные органы по телефону «02». Гражданами представлены заявления, которыми они просят привлечь к административной ответственности администратора магазина «Магнит», который допустил шум в магазине около 8 часов 50 минут 

<

дата>. 

Правоохранительными органами заведен административный материал КУСП 

<

номер> от 

<

дата> по факту шума. 

<

дата> по адресу гр. ФИО4 направлен наряд ППС, который в 09 часов 09 минут 

<

дата> установил наличие шума в 

<

адрес>, доносящийся из магазина «Магнит». 

Административный материал, зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, направлен в адрес главы муниципального образования городское поселение Кандалакша для принятия решения.

Довод АО «Тандер» относительно того, что ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», суд не принимает в силу следующего. 

"СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 допускают размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 19.06.2017) "Об административных правонарушениях" (принят Мурманской областной Думой 20.05.2003), за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области". 

Согласно статье 1 Закона Мурманской области от 3 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", настоящий закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Мурманской области на защищаемых объектах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 3 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона). 

Статья 4 Закона Мурманской области от 3 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" относит к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в том числе, проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, данный закон не регулирует отношения связанные с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, следствием шума в квартирах граждан 09 апреля 2017 года послужили не работа оборудования и коммуникаций, размещенных в помещении магазина, а действия сотрудников магазина, допустивших шум в результате хлопанья дверей магазина и передвижении тележек в помещении магазина. Действия сотрудников магазина по нарушению тишины и покоя граждан произведены 09 апреля 2017 года в выходной день и зафиксированы сотрудниками полиции в 09 часов 09 минут. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что непосредственно действия сотрудников общества привели к нарушению прав граждан, у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований Закона Мурманской области, не усматриваю оснований для отмены постановления административной комиссии. 

Довод АО «Тандер» о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку вывод о превышении максимального уровня допустимого шума в жилых помещениях основан на показаниях граждан, что не может являться надлежащим доказательством по делу, суд не принимает, поскольку это противоречит материалам дела об административном правонарушении, рапорту сотрудников ППС МО МВД России «Кандалакшский» от 09 апреля 2017 года.

Наличие же описки в постановлении № 301 от 29 мая 2017 года в части даты составления рапорта, также не может служить основанием для отмены постановления. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводы административной комиссии в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены. 

При назначении наказания административной комиссией также учтены положения статей 4.2, 4.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые были установлены и могли повлиять на размер и вид наказания, и не является чрезмерно суровым, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Сроки и процедура привлечения АО «Тандер» к ответственности судом проверены; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Возражения АО «Тандер», изложенные в жалобе, не опровергают выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Закона Мурманской области, не свидетельствует о том, что административной комиссией нарушения нормы предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 29 мая 2017 года № 301 оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Лебедева