№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Подшиваловой Е.В.,

защитника: адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Кировским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; 

- Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года; 

- Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

- Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года; 

- Дата мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- Дата Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов (наказание не отбыто, постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 48 дней с отбыванием в колонии-поселении);

осужденного:

- Дата мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговорам от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата и приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата Кировским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 14 часов 23 минут ФИО2 находился на 3-м этаже МТЦ «Новый», расположенного по адресу: Адрес, где увидел вендинговый автомат по предоставлению фотоуслуг населению, принадлежащий ИП ФИО4 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств, находящихся в указанном автомате, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 14 часов 23 минуты подошел к двери вендингового автомата по предоставлению фотоуслуг населению, где с целью незаконного проникновения в иное хранилище при помощи имеющейся при себе отвертки неустановленного образца, приложив физические усилия, отжал дверь, ведущую в техническую часть указанного автомата, от корпуса автомата, в результате чего дверь открылась, тем самым, незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в 14 часов 24 минуты взял из инкассаторской сумки, расположенной в технической части автомата, денежные средства в размере 10 200 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, которые положил в имеющуюся при себе сумку. После чего ФИО2 в 14 часов 25 минут с указанными денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО4, с места совершения преступления скрылся, тем самым, Дата в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 25 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО4, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб в размере 10 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что Дата около 14 часов 00 минут он находился в МТЦ «Новый», расположенном по адресу: Адрес, прогуливался по торговому центру. Прогуливаясь, он решил посмотреть расписание сеансов в кинотеатре, в связи с чем поднялся на 3-й этаж торгового центра. Проходя по 3-му этажу торгового центра, он увидел фотокабину, стоящую возле лифтовой зоны. Проходя мимо указанной фотокабины, он обратил внимание на купюроприемник, установленный в указанной фотокабине, который был встроен в корпус указанной фотокабины с правой стороны, там же имелась дверь. В этот момент он решил похитить денежные средства, которые находились в указанном купюроприемнике, т.к. он не работает, нуждается в денежных средствах. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, люди, проходящие мимо, на него не смотрят. Далее он достал из правого кармана одетой на нем кофты плоскую отвертку, которую он носит при себе для бытовых нужд. После чего он подошел вплотную к фотокабине, отверткой отжал боковую дверцу корпуса фотокабины. Он приложил немного усилий и данная дверца открылась. Он увидел в купюроприемнике денежные купюры номиналом в 50 и 100 рублей, это была пачка купюр, сразу сумму денежных средств он не определил. Купюры лежали в черном мешке, выполненном из текстиля. Он взял из мешка денежные средства, а именно взял стопку купюр, при этом несколько купюр оставил в мешке. Он не стал забирать все купюры, чтобы не вызвать подозрения, когда собственник откроет купюроприемник. Стопку купюр он переложил в сумку черного цвета, которая в тот момент находилась при нем. После чего он закрыл дверцу кабинки и направился на выход из торгового центра. Выйдя на улицу, он отправился в сторону Центрального рынка, по дороге он выбросил отвертку, которой открывал фотокабину, где именно, не помнит, указать не сможет. Выбросил он данную отвертку, т.к. понимал, что это орудие преступления и ее не нужно носить при себе. По дороге он достал из своей сумки денежные средства, пересчитал их, денежных средств было около 10 000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, более точную сумму и количество купюр сказать не может, т.к. не помнит. Сумка, с которой он был, в настоящее время у него не сохранилась, через несколько дней он ее потерял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания и алкогольные напитки, которые употребил один. Дата в момент хищения денежных средств он был одет в кофту белого цвета с капюшоном, джинсы голубого цвета, кроссовки черно-белого цвета, при нем была сумка черного цвета с ремнем через плечо. В настоящее время указанные кроссовки у него не сохранились, т.к. он порвал один кроссовок и ему пришлось их выбросить. Свою вину в совершении кражи денежных средств из фотокабинки в размере 10 200 рублей он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 54-57).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, Дата в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 24 минуты он похитил денежные средства в размере 10 200 рублей из автомата по изготовлению фотографий, расположенного на 3-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, при этом он при помощи имеющейся при нем отвертки отжал боковую дверцу корпуса фотокабиники, открыл данную дверцу и взял денежные средства, которые были купюрами по 50 и 100 рублей. Похищенные им денежные средства в размере 10 200 рублей он потратил на личные нужды (л.д. 154-156).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объёме, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, преступление совершил, т.к. нуждался в денежных средствах, очень сожалеет о случившемся, исковые требования потерпевшей признает, намерен возмещать причиненный преступлением вред и в будущем вести правопослушеный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, в рамках ее деятельности у нее имеются вендинговые автоматы по предоставлению фотоуслуг населению, один из которых расположен на 3-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес. Техническим обслуживанием автоматов в основном занимается ее супруг, который заправляет автоматы бумагой, краской, изымает из автоматов денежные средства, следит за техническим состоянием автоматов. Когда ее супругу некогда, она самостоятельно заправляет автоматы бумагой, краской, изымает денежные средства. Автомат, расположенный в МТЦ «Новый», представляет собой металлическую кабину с МДФ- вставками. С правой боковой стороны автомата имеется дверь, которая запирается на врезной замок. За дверью в нижней части расположен ящик с сумкой, где собираются денежные средства. Работу автоматов ее супруг отслеживает через сайт «........», где у нее имеется личный кабинет. Данным личным кабинетом занимается полностью ее супруг. При изъятии денежных средств она открывает дверь автомата, вынимает денежные средства из сумки, пересчитывает и сверяет сумму с показаниями, отображенными на указанном сайте в личном кабинете. Автомат всегда точно указывает сумму поступивших денежных средств. Дата в обеденное время ее супруг уехал обслуживать автоматы, она осталась дома. Около 16 часов 00 минут супруг позвонил ей и сообщил, что автомат, расположенный в МТЦ «Новый», взломали и похитили из него денежные средства, т.к. он проверил наличие денежных средств и сравнил их с показателями на сайте в личном кабинете. Также супруг ей сообщил, что вызвал сотрудников полиции. Далее она совместно с супругом проехали в отдел полиции № 7 для написания заявления и дачи объяснений. После чего ею совместно с ее супругом было произведено вскрытие сумки и пересчета вложенных наличных денежных средств, в результате чего было обнаружено, что имеется недостача денежных средств в размере 10 200 рублей, в автомате осталось 600 рублей - 6 купюр номиналом по 100 рублей. По показателям, указанным в личном кабинете, в сумке должно было быть 10 800 рублей. Ею был составлен акт вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, справка об ущербе, а также распечатка личного кабинета сайта по обслуживанию автоматов, которые были ею предоставлены. Также ею были предоставлены правоустанавливающие документы на нее как на индивидуального предпринимателя. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей (л.д. 32-35).

Показания потерпевшей ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия Дата, из которых установлено, что его супруга ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, в рамках ее деятельности у нее имеются вендинговые автоматы по предоставлению фотоуслуг населению. Один из автоматов расположен на 3-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес. Техническим обслуживанием автоматов занимается он, заправляя автоматы бумагой, краской, изымая из автоматов денежные средства, следит на работой, чистотой и техническим состоянием автоматов. Автомат, расположенный в МТЦ «Новый», представляет собой металлический каркас со вставками, выполненными из МДФ, вход в автомат закрывается шторой. С правой боковой стороны автомата имеется дверь, которая запирается на врезной замок, закрывающийся на ключ. За дверью расположена техническая часть автомата, где в нижней части расположен ящик с инкассаторской сумкой, выполненной из текстиля. Купюроприемник расположен внутри автомата. Проходя через купюроприемник, денежные средства собираются в указанную сумку. Работу автоматов он отслеживает через сайт «vending-apparat.ru», где у его супруги имеется личный кабинет. Данный сайт принадлежит производителю автоматов и им могут пользоваться только владельцы автоматов. На данном сайте полностью отображается работа автомата, его состояние, наличие денежных средств, время работы, последнее посещение, наличие бумаги. Работа автоматов автоматически отображается в личном кабинете в режиме реального времени. При изъятии денежных средств он открывает дверь автомата, вынимает денежные средства из инкассаторской сумки, пересчитывает и сверяет сумму с показаниями, отображенными на указанном сайте в личном кабинете. Автомат всегда точно указывают сумму поступивших денежных средств. Дата в вечернее время он приехал в МТЦ «Новый», расположенный по адресу: Адрес, где заправил автомат бумагой, денежные средства он не изымал. Автомат был исправен, каких-либо повреждений на нем не имелось, дверь была заперта на ключ, на двери повреждений не имелось. Заправив автомат бумагой, он уехал. Дата около 16 часов 00 минут он приехал в МТЦ «Новый», чтобы заправить автомат бумагой. Подойдя к автомату, он обнаружил, что дверь автомата, расположенная с правой боковой стороны, открыта. Он осмотрел дверь и обнаружил, что на двери имеются повреждения в виде искажения полотна двери, предположительно отжатием плоским предметом, замок повреждений не имел. Он осмотрел инкассаторскую сумку и обнаружил, что там имеется 600 рублей. Он сразу же зашел в личный кабинет сайта по обслуживанию автоматов, где увидел, что денежных средств в автомате на момент инкассации должно было быть 10 800 рублей. Он понял, что произошло хищение денежных средств, после чего вызвал сотрудников полиции. В этот же день им и его супругой были составлены акт вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег, справка об ущербе, согласно которым обнаружена недостача денежных средств в размере 10 200 рублей (л.д. 36-38).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия Дата, из которых установлено, что он работает в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с 2021 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» с декабря 2022 года. У него в производстве находился материал КУСП № от Дата по факту незаконного проникновения и хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, из вендингового автомата по предоставлению фотоуслуг населению, расположенного на 3-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, которая была им перекопирована на СД-Р-диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что Дата.2023 в 14:22 часов около автомата, расположенного на 3-м этаже МТЦ «Новый», находится молодой человек - на вид 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черно-белого цвета, на плече имеется сумка черного цвета. Молодой человек проходит мимо автомата, оглядывается по сторонам. В 14:23 часов молодой человек подходит к двери автомата, расположенной с правой стороны, далее наклоняется на дверь, производит какие-то действия, после чего дверь открывается. После чего молодой человек 2 раза отходит и возвращается к автомату, смотрит внутрь открытой двери, после чего смотрит по сторонам. В 14:24 часов молодой человек подходит к открытой двери автомата, присаживается и производит какие-то действия внутри автомата в его нижней части, после чего в 14:25 часов молодой человек уходит. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что указанным молодым человеком является ФИО2, Дата года рождения. Им установлено, что время, указанное на видеозаписях, соответствует действительному времени часового пояса г. Иркутска (л.д. 69-71).

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО3, ФИО7 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата, находясь по адресу: Адрес (МТЦ «Новый»), взломало фотокабину и совершило хищение денежных средств на сумму около 10 000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена фотокабина, расположенная на 3-м этаже МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: след орудия взлома на пластилиновом слепке, след обуви на 1 отрезке ленты-скотч размером 220 x 98 мм, следы папиллярных линий на 2-х отрезках ленты-скотч размерами 66 x 40 мм, 72 x 37 мм и на 2-х отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 80 x 43 мм, 93 x 84 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, Дата года рождения (л.д. 9-18);

- справка об ущербе от Дата, распечатка сайта «........», акт вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денежных средств от Дата, согласно которым ИП ФИО4 причинен ущерб в размере 10 200 рублей (л.д. 24-26);

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО4 (л.д. 27)

- лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО4 (л.д. 28);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят СД-Р-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес (л.д. 72-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый у свидетеля ФИО7 СД-Р-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, при просмотре которого подозреваемый ФИО2 опознал себя в лице, совершающем Дата хищение денежных средств потерпевшей ИП ФИО4, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-87).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 43), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляется расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость. Отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством не выявлено. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, как следует из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического исследования, в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и в лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д. 133-142). 

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и его объяснение, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья (с учетом наличия у него хронических заболеваний и СПЭ).

Вместе с тем, по мнению суда, указанные смягчающие наказание обстоятельства не может быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 216). 

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, был консультирован (л.д. 167). Состоит на учете психиатра – нарколога (л.д.168).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Дополнительное наказание в ограничения свободы суд ФИО2 не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Время содержания под стражей ФИО2 с Дата по Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата до дня вступления в законную силу приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата. 

Потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 10 200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО2 исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО4 причинен в результате действий подсудимого ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО4 подлежат удовлетворению в размере 10 200 рублей, подсудимым причиненного преступлением вреда.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката ФИО9 в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с Дата по Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата до дня вступления в законную силу приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...> Адрес, - 10 200 рублей 00 копеек (Десять тысяч двести рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- CD-R диск с с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в МТЦ «Новый» по адресу: Адрес, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, след обуви на 1-м отрезке ленты-скотч размером 220 x 98 мм, следы папиллярных линий на 2-х отрезках ленты-скотч размерами 66 x 40 мм, 72 x 37 мм и на 2-х отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 80 x 43 мм, 93 x 84 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, - хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева