3

Дело № 1 – 109/2020 (42RS0009-01-2019-009587-26)

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 20.01.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Бронникова В.Е.

при секретаре Куземчик М.В. 

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...: проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении офиса нотариуса М., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «... предъявил документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, серии ###, выдан **.**.****, ..., для свидетельствования данных паспорта и своей подписи в заранее подготовленном неустановленным следствием лицом, заявлении Формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, для внесения ООО «...» в Единый государственный реестр юридических лиц, нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области М., которая на основании предоставленных документов, совершила нотариальное действие - засвидетельствовала подпись ФИО1 в представленном заявлении После чего, С. на основании доверенности от **.**.****, выписанной от имени ФИО1 на представление интересов в ИФНС России по г. Кемерово, органах Госстатистики, отделении Пенсионного Фонда РФ, Фонде социального страхования, нотариальных конторах, СЭС, Банковских и во всех других государственных, административных органах и иных организациях по всем вопросам, связанным с регистрацией ООО «...», получить свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица, иные документы и уведомления после регистрации, предоставила заранее подготовленный неустановленным следствием лицом пакет документов в ИФНС по городу Кемерово», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... На основании заявления формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, сотрудник ИФНС России по Кемерово, **.**.****, внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «...» ...) и возложении полномочий директора ООО «...» (...) на ФИО1 с размером доли в уставном капитале 100%, указав при этом сведения о фиктивном руководителе ООО «...» (...) ФИО1, как о лице, принявшем решение о создании юридического лица, то есть сведения о подставном лице.

Кроме того, ФИО1 после того как **.**.**** в ИФНС г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «...» ...), не намереваясь в последующем осуществлять финансовохозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «...», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «...», из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...», при следующих обстоятельствах:

ФИО2 **.**.**** в дневное время суток, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» ...), обратился в банковское учреждение - отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где открыл расчетный счет для ООО «...» (...) ###, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве директора ООО «Профиндустрия» (###), для осуществления дистанционных платежных операций по счету посредством сети «Интернет», получил в кредитном учреждении электронные средства, а именно логин «...» и право получать одноразовые пароли на платежное действие на номер сотового телефона ###. После чего, ФИО1 возле помещения банка передал электронные средства, предназначенные для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Профиндустрия» ### неустановленным следствием лицам, которые передали ФИО1 обещанное вознаграждение в размере 1000 рублей, за сбыт электронных средств и электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1: 

· по преступлению от 11.05.2018г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть совершил незаконное использование документа для образования юридического лица;

· по преступлению от 18.05.2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть совершил неправомерный оборот средств платежей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, на учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признал, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 8-10, Т. 2 л.д. 162-164), наличие малолетних детей у виновного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы со штрафом, а по ч.1 ст. 173.2 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ.

Суд считает возможным, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 187 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

· по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. “г” ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.