П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Горбуновой О.В., адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведеного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 23.08.2019 Артемовским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 200ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г., основное наказание отбыто 19.11.2019, не отбыто дополнительное наказание 1г. 3 мес. 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской обл. от 23.08.2019 лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21.03.2020 в 02.32 у д.44 по ул.Свободы в г.Артемовский Свердловской области управлял автомобилем ВАЗ-21150 с государственным peгистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения. При этом, имея очевидные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. по ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По материалам дела подсудимый ранее судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, для которого наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Соответственно исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание осужденному в силу ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.08.2019 подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию в силу ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23.08.2019 и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно под контролем Филиала по Артемовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.