УИД № 58RS0008-01-2026-000427-14

Дело № 2-508/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Кривозубова Ю.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 55 302,56 руб. на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21, 573 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 123 192,32 руб.

Первоначальный кредитор АКБ «Российский капитал» (ПАО) (с 09 ноября 2018г. АО «Банк ДОМ.РФ») уступил права (требования) по данному договору потребительского займа (микрозайма) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123 192,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 53 853, 10 руб., просроченные проценты – 69 339, 22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключили кредитный договор №

Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 55302,56 руб. под 21,573 % годовых, сроком на 36 месяцев в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по 2160,08 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222,11 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12.1. и 12.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями на следующих документах, имеющихся в материалах дела: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен и ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, ФИО1 в ходатайстве заявляет о пропуске срока исковой давности, что также подтверждает факт заключения ею кредитного договора и получение в соответствии с его условиями от банка денежных средств в свое распоряжение.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом.

Так, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям истца, у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 123 192,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 53 853,10 руб., просроченные проценты – 69 339,22 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Первоначальный кредитор АКБ «Российский капитал» (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГг. АО «Банк ДОМ.РФ») уступил права (требования) по данному договору потребительского займа (микрозайма) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №/РЕС-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено суду о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей. В материалах имеется также график погашения кредита, подписанный заемщиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте. Соответственно, срок исковой давности применим к платежам за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок судебной защиты уже истек ДД.ММ.ГГГГ (09.04.2018+3 года), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть срок исковой давности был применим к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) уже все платежи по кредиту, последний из которых согласно графику к кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, относились к категории просроченных. Досрочного взыскания какой-либо части задолженности, которое при выдаче судебного приказа могла изменить срок исполнения обязательства, не было.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался на период судебной защиты.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком ФИО1, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Кривозубова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.