Дело № 2-4398/2025

УИД 35RS0010-01-2024-014610-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Васильева А.Н., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что в рамках предварительного договора купли-продажи передал ответчику задаток в размере 100 000 руб. Ввиду непредвиденных обстоятельств, выразившихся в 

<

данные изъяты> заболевании супруги ФИО1, которая была указана в качестве второго покупателя, и, как следствие, невозможности заключить основной договор купли-продажи, 03.04.2024 он направил ответчику уведомление о невозможности заключения основного договора купли-продажи, также ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Ответчик проигнорировал требования, задаток не возвратил. Считает, что удержание задатка ответчиком является незаконным и неосновательным обогащением. Факт 

<

данные изъяты> заболевания ФИО1 подтверждается справкой 

<

данные изъяты>. Заключение сделки лицом, имеющим 

<

данные изъяты>, влечет за собой недействительность такой сделки. Просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что из-за 

<

данные изъяты>, приняли решение сменить место жительства. Были заключены предварительные договоры на продажу их квартиры и покупку квартиры у ФИО3 В связи с госпитализацией жены не смогли заключить договор по продаже их квартиры, а также по заключению основного договора купли-продажи квартиры ФИО3 Считает, что невозможность исполнения обязательства являлась объективной, ответчик должен возвратить задаток.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его представитель адвокат Васильев А.Н. пояснил, что ответчик исковые требования не признает. Сама по себе справка 

<

данные изъяты> о нахождении Стороны 2 договора в стационаре не свидетельствует о наличии оснований для незаключения основного договора купли-продажи. Из представленных документов о причинах нахождения Стороны 2 в стационаре (

<

данные изъяты>) нельзя сделать вывод о невиновном поведении данной стороны договора в незаключении основного договора.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки не известны. В заявлении от 06.04.2025 указала, что просит вернуть ее мужу сумму задатка вследствие непредвиденных обстоятельств – нахождения ее в 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что 04.03.2024 между ФИО3 (сторона 1), ФИО1 (сторона 2), ФИО2 (сторона 3) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость недвижимого имущества составляет 3 490 000 руб. (п. 2.1.2).

Пунктом 2.1.3 предварительного договора купли-продажи от 04.03.2024 стороны установили следующий порядок оплаты недвижимого имущества: денежную сумму в размере 100 000 руб. покупатели вносят продавцу за счет собственных денежных средств наличными денежными средствами в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи; денежную сумму в размере 3 390 000 руб. покупатели оплачивают продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее апреля 2024 года (п. 3.2.2 договора).

Как указано в п. 4.1 предварительного договора, стороны не несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, если докажут, что это произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными методами. 

В п. 3.5 договора стороны согласовали, что в случае, если подписание основного договора купли-продажи не состоится по вине Стороны 1, денежная сумма задатка в соответствии с п. 2.1.3 договора возвращается Стороне 2 и Стороне 3 в двукратном размере, то есть в сумме 200 000 рублей в течение 7 рабочих дней. В случае, если подписание основного договора купли-продажи не состоится по вине Стороны 2 или Стороны 3, то денежная сумма задатка в размере 100 000 рублей не возвращается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что это произошло вследствие наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, и Стороны предприняли все возможные и зависящие от них меры по надлежащему исполнению своих обязанностей. К форс-мажорным обстоятельствам относятся в частности: военные действия, воздействие сил природы (землетрясение, наводнение и т.д.), решения государственных органов. О наступлении форс-мажорных обстоятельств стороны должны уведомить друг друга в течение 3 рабочих дней с момента их наступления. В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится на период, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

В тот же день 04.03.2024 между ФИО3 (сторона 1), ФИО1 (сторона 2), ФИО2 (сторона 3) заключено Соглашение о задатке на сумму 100 000 руб. за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Как указано в п. 2 соглашения о задатке, в случае, если подписание основного договора купли-продажи не состоится по вине стороны 2 или стороны 3, то денежная сумма задатка в размере 100 000 рублей не возвращается.

Соглашение о задатке является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 27.02.2024. Срок действия соглашения до момента исполнения сторонами всех обязательств по предварительному договору купли-продажи (п.п. 3, 5 соглашения).

03.04.2024 ФИО2 уведомил ФИО3 о наступлении форс-мажорных обстоятельств, ввиду которых совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с предварительным договором не представляется возможным в связи с состоянием здоровья ФИО1, приложил справку от лечащего врача № от 03.04.2024, согласно которой ФИО1 с 28.03.2024 находится на лечении в 

<

данные изъяты>

08.04.2024 ФИО3 сообщил, что, руководствуясь п.п. 4.1, 3.5 и 3.2.2 предварительного договора купли-продажи от 04.03.2024, расценивает указанные обстоятельства как отказ от исполнения своих обязательств, в связи с чем оснований для возвращения задатка по договору не имеется.

13.08.2024 ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

Из медицинской документации, поступившей по запросу суда, следует, что 12.03.2024 в приемное отделение 

<

данные изъяты> в добровольном порядке поступила ФИО1, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась в стационаре 

<

данные изъяты> в период с 12.03.2024 по 20.03.2024 с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из выписного эпикриза следует период нахождения ФИО1 в стационаре, дневном стационаре: с 28.03.2024 по 14.09.2024.

Согласно справки Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда МСЭ-2023 № ФИО1 16.09.2024 заочно установлена 

<

данные изъяты>.

По данным выписного эпикриза ФИО1 в период с 23.11.2024 по 08.02.2025 находилась на круглосуточном стационаре в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

28.02.2025 ФИО1 повторно обращалась на прием в 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заболевание ФИО1 - 

<

данные изъяты>, суд не может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, и отсутствии возможности в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Поскольку невозможность исполнения, вызванная наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, по делу не установлена, учитывая, что подписание основного договора купли-продажи не состоялось по вине Стороны 2 договора ФИО1, которая вследствие употребления алкоголя была госпитализирована, то денежная сумма задатка в размере 100 000 рублей обоснованно, в соответствии с условиями договора и соглашения о задатке не возвращена ФИО3 Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.