Дело № 12-337/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» на постановление № 5285 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32214 от 02.10.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25.11.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5285 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32214 от 02.10.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25.11.2019 ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В постановлении должностным лицом установлено, что административное дело возбуждено по факту выявления 26.09.2019 в 14:40 по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 40, лит. А, совершения ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» административного правонарушения, выразившегося в самовольном, в нарушение п. 4.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, размещении элемента благоустройства (временного ограждения) без ордера ГАТИ (ранее организации было вынесено постановление № 3344 10.07.2019);

неисполнении организацией как заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ по размещению временного ограждения, выполняемых организацией; 

отсутствии информационного щита при выполнении работ организацией; 

нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно элемент благоустройства – временное ограждение зоны производства работ содержится в загрязненном состоянии.

В период с 26.09.2019 но 02.10.2019 специалистом ГАТИ проведён осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 40, лит. А, в результате которого указанные нарушения подтверждены. 

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 40, лит. А, с кад. № 78:06:002039:2007, находится в собственности Санкт-Петербурга. В силу п. 3.1.1 данной выписки в отношении данного объекта недвижимости организацией заключено концессионное соглашение от 25.05.2018 сроком на 43 года с даты заключения данного соглашения.

По факту установки организацией ограждения по указанному выше адресу в ГАТИ поступила жалоба ООО «Рюрик 4», а также жалоба гражданина.

Из протоколов осмотра территории от 26.09.2019, 02.10.2019 протоколов по делам об административных правонарушениях №№ 32213, 32214, 32215. 32216 от 02.10.2019 следует, что организацией не исполнены обязанности по получению ордера ГАТИ, по установлению информационного щита, по содержанию элемента благоустройства в чистом состоянии, что охватывается единым деянием и свидетельствует о совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 16, п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В жалобе защитник ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» просит постановление отменить либо уменьшить штраф до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что организация вину не признаёт, забор был установлен администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились защитники ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» – Мунтян В.В., действующий на основании доверенности от 09.12.2019, Соболева Л.А., действующая на основании доверенности от 10.08.2020.

Ранее в судебном заседании защитник Мунтян В.В. объяснил, что город должен был произвести реставрацию здания, так как оно является историческим. Здание было передано ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» и ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» имеет право им пользоваться 49 лет. Однако земля в установленный срок не была передана, в связи с чем невозможно было начать работы. Пока земля не будет передана, производить реконструкцию здания ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не имеет право. У дома нет прилегающей территории, забор возведён на земле, не переданной ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН». Предписание ГАТИ не может выдать, так как земля ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не принадлежит. Забор снесён, но неизвестно кем. Предыдущее постановление было получено только на прошлой неделе. Осмотр производился без участия юридического лица.

Защитник Соболева Л.А. объяснила, что она является сотрудником ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» и представляет интересы организации, связанные с реконструкцией здания. При вынесении постановления, при осмотре здания и ограждения она не присутствовала. Представители ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не присутствовали при осмотре территории 02.10.2020, а также не были извещены об осмотре. Все мероприятия были проведены по заявлению третьих лиц и на осмотр и составление протоколов ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не приглашалось. Забор находится на территории города, земля, на которой установлено ограждение, ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не передавалась. Ограждение установлено администрацией района, что администрация признала на общем совещании. Забор в настоящее время убран администрацией. 

Вызванный в суд в качестве свидетеля вынесшее по делу постановление должностное лицо – заместитель начальника ГАТИ ФИО5. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание явилась ФИО6 – главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ, объяснив, что направлена руководителем вместо вызванного заместителя начальника, так как заместитель начальника не ходит по судам. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО7 показала, что ГАТИ из Комитета имущественных отношений была получена копия разрешения от 24.07.2019, из которой следует, что ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» разрешено использовать земельный участок, на котором и были выявлены правонарушения. Земельный участок указан на схеме, которая приложена к протоколу осмотра. Здание согласно выписке из ЕГРН закреплено за ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН». Забор стоит около здания. Согласно разрешению ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» запрещено устанавливать ограждения на переданном ему земельном участке. На основании разрешения ГАТИ сделала вывод, что забор возведён ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН». Иных заинтересованных в этом лиц нет. Из материалов дела усматривается, что ограждение прикреплено непосредственно к фасаду здания. У ГАТИ не возникло сомнений в том, что забор принадлежит ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН». Проставление № 3344 было вынесено ранее по тем же правонарушениям и вступило в законную силу в сентябре. Инспектор имеет право выйти с повторной проверкой на этот объект. Если бы постановление не вступило в законную силу, то оно было бы вынесено повторно. После вынесения первого постановления ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» должно было устранить нарушения, однако этого не сделало. У ГАТИ нет документов, которые бы подтверждали, что забор принадлежит ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН». И не может быть, так как это самовольное размещение забора. Общество было привлечено к участию в деле и могло представлять все необходимые доказательства. В материалах дела имеется телеграмма об извещении на проведение осмотра и составлении протокола. Почтовый отчёт датирован 30.09.2020, вызов был на 02.10.2020. ГАТИ проводится первый осмотр, когда инспектор выявляет правонарушение. После этого он вызывает сторону на повторный осмотр и на составление протокола. Протоколы были направлены по почте. При вынесении постановления присутствовал представитель юридического лица – ФИО8, действующая по доверенности. Доверенность в материалах дела имеется. 

Защитник Соболева Л.А. дополнила объяснения, указав, что земля, которая была передана обществу на основании разрешения, находится на дворовой территории, с внутренней стороны дома. 

Защитник Мунтян В.В. дополнил объяснения, указав, что тротуар, на котором был установлен забор, не был передан обществу для проведения работ. 

Выслушав объяснения защитников, показания свидетеля, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

В нарушение статей 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копий протоколов об административном правонарушении от 02.10.2019 и протоколов осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2019 в адрес ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН».

Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 26.09.2019 составлен с нарушением положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как осмотр произведён до возбуждения дела об административном правонарушении, без участия представителя ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» и в отсутствие сведений об извещении ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании сторона защиты указывала, что земельный участок, на котором было возведено ограждение, ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» не передавался, ограждение возведено администрацией района. 

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, показало, что принадлежность ограждения к ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» была установлена только на основании разрешения от 24.07.2019.

Однако указанное разрешение на использование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута 24.07.2019 (л.д. 219) не содержит сведений о передаче ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» того земельного участка, на котором было возведено ограждение, и не доказывает само по себе возведение ограждения ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН».

Других фактических данных должностным лицом не установливалось.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка осуществления регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 № 1091 (далее – Порядок), плановые и внеплановые проверки проводятся на основании приказа Инспекции о проведении проверки должностными лицами Инспекции, указанными в приказе о проведении проверки (п. 5); плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, согласованным с органами прокуратуры в установленном порядке, и на основании приказа Инспекции о проведении проверки; утверждённый начальником Инспекции ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Инспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 6).

В пункте 8 Порядка перечислены основания для проведения внеплановой проверки, а также предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в абзаце третьем настоящего пункта, может быть проведена Инспекцией только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Порядок в силу его первого пункта разработан в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон) и устанавливает порядок организации и осуществления Государственной административно-технической инспекцией (далее – Инспекция) регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге (далее – региональный государственный контроль).

Вместе с тем документы, указывающие на характер проведённой в отношении ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» проверки, на наличие оснований для её проведения, а также подтверждающие соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Временем административного правонарушения в постановлении указано 26.09.2019 и 02.10.2019. Соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН».

На основании изложенного жалобу ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН» следует удовлетворить частично, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН», отменить постановление № 5285 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32214 от 02.10.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25.11.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЕНТР АТР-САЙГОН», привлекаемого к административной ответственности по пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20, пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен