Дело № 12-38/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-001112-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С., 

при секретаре ФИО10,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшего государственного лесного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшего государственного лесного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, по факту того, что не произвела очистку лесосеки, расположенной в квартале 49 выделе 3, делянке 2-2 Керкмасского участкового лесничества, площадью 0,05 га от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины.

За совершение административного правонарушения ФИО2, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции. 3 ст.8.32 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном ФИО2 обратилась с жалобой в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В обоснование жалобы указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 49, выделе 3, делянке 2-2 Керкмасского участкового лесничества, на площади 0,05 га, в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 17 куб.м.

Очистка лесосеки осуществлялась ФИО2 и её супругом ФИО3 путем складирования порубочных остатков на месте рубки в кучи, для перегнивания. Свидетелями очистки лесосеки являются: тракторист ФИО4, который помогал вывозить заготовленную древесину и соседи по делянке, а именно ФИО5, с супругой.

После завершения пожароопасного сезона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сожгла кучи порубочных остатков. Свидетелем данных событий был бывший лесничий 

<

адрес> УР ФИО8. Кроме того данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ в лесничество был направлен отчет 1-ИЛ, участковому лесничему ФИО11 было показано видео, на котором было запечатлено сжигание порубочных остатков. ФИО11 заверил, что показанного видео ему достаточно, поэтому не стал выезжать на делянку с целью её осмотра. 

Впоследствии указанное видео было удалено, а затем после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении восстановлено, но без указания даты и времени его создания.

Извещение о проведении осмотра лесосеки было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотре, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, присутствовать не смогла, поскольку работает учителем, а на указанный день был запланирован последний звонок.

О том, что в границах делянки имеются порубочные остатки, ФИО14 узнала после получения извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При осмотре делянки в июне 2024 года были обнаружены порубочные остатки, но направление валки свежесваленных деревьев и порубочных остатков имели место со стороны соседних делянок.

ДД.ММ.ГГГГ повторно выехав на делянку ФИО14 обнаружила, что порубочные остатки убраны.

До настоящего времени осмотр делянки специалисты ГКУ УР «Сарапульское лесничество» не произвели.

ФИО2 считает, что свои обязанности по очистке делянки от порубочных остатков произвела в полном объеме, должностные лица ввели её в заблуждение, не выехали для осмотра делянки, в установленный срок, после сдачи отчета 1-ИЛ. 

Заявитель просит постановление Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным. Считает, что факт совершения ею административного правонарушения не доказан.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Административный орган Минприроды УР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Судом допрошены свидетели, так свидетель ФИО13 пояснил, что ранее занимал должность участкового лесничего. Осенью 2023 года, а именно в конце октября проходил мимо делянки ФИО2 ФИО14 находилась на делянке совместно с мужем, они сжигали сучки деревьев. Порубочные остатки были сложены в кучи. В границах делянки ФИО14 было чисто.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что летом 2023 года ФИО2 и её супруг обратились к нему с просьбой вывезти сваленный лес. На принадлежащем ему (ФИО4) тракторе поваленный лес был вывезен с делянки. Порубочные остатки были сложены в кучи, позднее ФИО14 и её супруг приезжали их сжигать. Потом ФИО14 снова просила помочь. Считает, что зеленые ветки были навалены на делянку ФИО14 с соседнего участка.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ФИО2 является его супругой. В конце июня 2023 года, на основании одобрения лесничества производили заготовку древесины. Одновременно с вырубкой леса производили складирование сучков, в течении 2 дней очистили всю делянку. После завершения пожароопасного сезона сожгли ветки. На осмотр делянки явиться не смогли, так ФИО2 работает учителем, в день осмотра у неё был последний звонок, а он (ФИО3) работает на заводе. Считает, что спиленные ветки были с соседних участков.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является участковым лесничим Керкмасского участкового лесничества. Не отрицает, что ФИО2 показывала ему видеозапись, сделанную на делянке. Но он (ФИО11) предупредил ФИО14 о том, что весной будет визуальный осмотр участка. На осмотр делянки ФИО14 не явилась. Кроме того отчет ФИО14 сдала очень поздно. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

К административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежат привлечению граждане, должностные и юридические лица за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров. Санкция ч.3 ст.8.32 предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из служебной записки ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) МПРиООС УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен заключительный осмотр лесосеки в квартале 49 выделе 3, делянке 2-2 Керкмасского участкового лесничества, в ходе которого выявлены нарушения лесного законодательства, по факту которых составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ст.8.31 КоАП РФ за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составленных в отношении ФИО2 следует, что работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на всей площади лесосеки – 0,05 га, расположенной в квартале 49 выделе 3, делянке 2-2 Керкмасского участкового лесничества ФИО2 не выполнены, что является нарушением пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.8.32 КоАП РФ), подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.8.25 КоАП РФ), подпункт «в», пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.8.31 КоАП РФ).

Определением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, заместителем главного государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ФИО7 протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объединены в одно производство.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 51 данного кодекса леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Как следует из статей 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствие с п.12 указанных Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образ сующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

Согласно пп. «в» п.20 указанных Правил, в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.5 ЗК РФ - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Сарапульское лесничество» и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствие с которым ФИО2 для заготовки древесины, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы лесные насаждения, расположенные в квартале 49, выделе 3, делянке 2-2 Керкмасского участкового лесничества, на площади 0,05 га, в объеме 17 куб.м.

Пунктами 8, 15 указанного договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы, с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; укладки и оставления на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила пожарной безопасности в лесах (п.п.9, 15 Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного следует, что ФИО2 в силу действующего законодательства и договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ была обязана соблюдать меры противопожарной и санитарной безопасности, в том числе по очистке земельного участка, предоставленного ей для заготовки древесины от порубочных остатков.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №-П от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о начале пожароопасного сезона на землях лесного фонда на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым лесничим Керкмасского участкового лесничества ФИО11 на лесосеке 2-2 в квартале 49 выделе 3 Керкмасского участкового лесничества зафиксировано наличие порубочных остатков, установлено невыполнение работ по очистке лесосеки.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, являющемся приложением к акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, нарушавшей правила пожарной и санитарной безопасности, в лесах в условиях особого противопожарного режима, а так же правила заготовки древесины.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Доводы Заявителя о том, что очистка лесосеки от порубочных остатков была осуществлена одновременно с заготовкой древесины, путем складирования в кучи на перегнивание, с последующим сжиганием в пожаробезопасный период нельзя признать обоснованными, поскольку после завершения работ по заготовке древесные и до осмотра лесосеки продавцом - ГКУ УР «Сарапульское лесничество» именно на ФИО2 лежала обязанность по осуществлению контроля за соблюдением противопожарных и санитарных норм на указанном участке лесного насаждения.

Кроме того, факт нахождения на делянке ФИО2 порубочных остатков в период осмотра подтверждается фотоматериалом, а так же не оспаривается самой ФИО2

Обстоятельства происхождения порубочных остатков на участке, предоставленном ФИО2 в рассматриваемом случае, правового значения не имеют.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Должностное лицо, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ назначило наказание ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ, как и ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ не входят в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того из материалов дела следует, что действия ФИО2 не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а так же окружающей среде.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч.1 ст.3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Соответственно, совокупность условий, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, соблюдена: правонарушение совершено впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает постановление административного органа подлежащим изменению в части назначенного административного наказания, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, старшего государственного лесного инспектора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части назначения наказания, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, Украинской СРР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в 

<

адрес> за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд УР.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.