Дело № 1-1-63/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000210-38 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Загарчук М.Е.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2018 года - начала сентября 2018 года, в дневное время суток, у ФИО2, находившегося на автомобильной стоянке у 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, возник умысел на хищение, путем обмана денежных средства в неопределенном размере, принадлежащих ранее не знакомому ему МСГ под различными предлогами, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Во исполнение задуманного, в один из дней конца августа 2018 года - начала сентября 2018 г., в дневное время суток, находясь на автомобильной стоянке у 

<

...> в 

<

...>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, введя в заблуждение МСГ относительно своих намерений, под предлогом необходимости передачи денежных средств для первоначального взноса в счет оформления разрешения на газовое оборудование на автомобиль «ГАЗель», принадлежащий последнему, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документа, путем обмана, попросил МСГ за оказание данной услуги передать ему денежные средства в сумме 2500 рублей. МСГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, передал последнему денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу. 

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих МСГ, путем обмана последнего, в один из дней первой декады сентября 2018 г., в дневное время суток, ФИО2, находясь у 

<

...> в 

<

...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, введя в заблуждение МСГ о том, что для оформления разрешения на газовое оборудование на автомобиль «ГАЗель», принадлежащий последнему необходимы еще денежные средства, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документа, путем обмана, попросил МСГ за оказание данной услуги передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. МСГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в вышеуказанный день и время, в вышеуказанном месте, передал последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу. 

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МСГ, путем обмана последнего, в один из дней первой декады сентября 2018 г., в дневное время суток, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение МСГ о том, что для оформления разрешения на газовое оборудование на автомобиль «ГАЗель» принадлежащий последнему необходимы еще денежные средства, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документа, путем обмана, попросил МСГ за оказание данной услуги передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. МСГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в вышеуказанный день и время, передал на улице у 

<

...> в д. 

<

...>, через водителя такси, который не знал о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу. 

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МСГ, путем обмана последнего, в один из дней середины сентября 2018 г., ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение МСГ о том, что для оформления разрешения на газовое оборудование на автомобиль «ГАЗель», принадлежащий последнему, необходимы еще денежные средства, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документа, путем обмана, попросил МСГ за оказание данной услуги передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. МСГ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в вышеуказанный день в дневное время суток, передал последнему на повороте на д. Вал автодороги Собинка – Асерхово Собинского района, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу. 

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МСГ, путем обмана последнего, в конце сентября 2018 года, ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в ходе телефонного разговора, изменив голос и представившись «Денисом», обманул МСГ в том, что поможет последнему трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по трудоустройству и под вышеуказанным предлогом предложил МСГ приобрести автомобиль марки «ГАЗель» за 350000 рублей, что являлось необходимым условием для трудоустройства по преступному замыслу ФИО2 МСГ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и не подозревая о том, что последний представился «Денисом», доверяя ему, согласился приобрести автомобиль за указанную сумму. ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана, в счет приобретения МСГ автомобиля и дальнейшего трудоустройства, неоднократно, в период с начала октября 2018 года по июнь 2019 года, не реже 2 раз в неделю, в дневное время суток, просил последнего передавать денежные средства в различных суммах за покупку топлива в счет дальнейшего приобретения автомобиля «ГАЗель». МСГ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и о том, что от имени «Дениса» с ним разговаривает ФИО2, передавал последнему у 

<

...> в д. 

<

...>, и у 

<

...> в 

<

...>, через водителей такси – КВВ и ГАА, которые не догадывались о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в общей сумме 350000 рублей, которые последний обратил в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему МСГ причинен материальный ущерб на общую сумму 362500 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, признал в полном объеме, и показал, что летом 2018 г. около ГИБДД г. Собинка он познакомился с МСГ, когда подошел к нему и в разговоре предложил за вознаграждение свою помощь в решении возникших проблем. В действительности помочь МСГ у него возможности не было. МСГ согласился и передал ему 2000 или 2500 руб., точно он не помнит. Затем они обменялись телефонами и разъехались. Спустя примерно три дня он позвонил МСГ и спросил еще денег за услугу, тот передал ему около здания Сбербанка на ул. Димитрова в г. Собинка еще 2000 руб. Впоследствии МСГ еще не раз передавал ему денежные средства за оказание обещанной помощи. Он же оказать помощи не мог и хотел получать от него денежные средства в том размере, в котором он будет продолжать их давать. В общей сложности за обещанную помощь МСГ передал ему 12500 руб. На автозаправочной станции «Сити» в г. Владимир МСГ передал ему денежные средства в долг, расписку никакую они в тот момент не писали и о сроках возврата не договаривались. Позднее он еще брал у МСГ в долг денежные средства, которые тот передавал по его просьбе через водителя такси, и также о сроках возврата денежных средств они не договаривались. Всего в долг у МСГ он взял 5500 руб. В ходе общения, МСГ никогда не требовал от него возврата долга в указанной сумме. Оглашенные показания МСГ относительно хищения им денежных средств в сумме 350000 руб. якобы на покупку автомобиля Газель от имени «Дениса», соответствуют действительности, эти обстоятельства он не оспаривает и подробные показания давать не желает. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший МСГ показал в судебном заседании, что примерно в августе 2018 года он ставил на автомобиль газовое оборудование. На стоянку около здания ГИБДД г. Собинка к его автомобилю, вышел сотрудник ГИБДД, осмотрев машину, сказал, что для этого нужно устранить имеющиеся недостатки. Когда сотрудник ГИБДД ушел, к нему подошел мужчина, как впоследствии ему стало известно, ФИО2, и сказал, что может решить возникшую проблему за незначительное вознаграждение в течение короткого времени. Не желая тратить время, он решил, что ему крупно повезло, согласился на предложение и сразу же передал ФИО2 1500 или 2000 руб., точно не помнит. Примерно через 2 или 3 дня ФИО2 позвонил ему и сказал, что нужно встретиться. Встреча состоялась в тот же день около здания Сбербанка в г. Собинка, ФИО2 сказал, что в скором времени проблему решит и, что понадобились еще денежные средства и он передал ему 2500 руб. Спустя еще несколько дней ФИО2 позвонил ему и они встретились около автозаправочной станции в Загородном парке г. Владимира. Там он дал ФИО2 в долг 1000 или 1500 руб., причем срок возврата займа ими не оговаривался. Позднее, примерно в сентябре 2018 г., он еще раз встречался с ФИО2 у д. Вал, когда его супруга дала ФИО2 в долг 5000 руб. Срок возврата долга ими также не обговаривался. Также на автостанции в г. Собинка супруга его передавала ФИО2 в долг 3500 руб. Больше он с ФИО2 не виделся и продолжал общаться с ним только по телефону. В течение полугода ФИО2 постоянно обещал, что вот-вот решит проблему с установкой на автомобиль газового оборудования, но время шло, а проблема не решалась. Впоследствии ФИО2 по телефону познакомил его с «Денисом», который предложил ему рейс «Владимир-Дзержинск». «Денис» сказал, что у него своя фирма и, что ради уважения к ФИО2 он готов дать ему работу, сказал, что у него есть машина, которую он ему даст в аренду с правом выкупа за 350000 руб. и на ней он будет работать. «Денис» попросил его помочь ему и передать ему деньги, сказал, что все деньги он ему потом обязательно вернет. Так он стал передавать деньги «Денису» через ФИО2, который звонил ему и говорил, что их нужно передать водителю такси, который сейчас подъедет к его дому в д. Вышманово. Суммы были небольшие от 2500 руб. до 5000 руб. За сентябрь 2018 г. он передал таким образом 60000 руб. Как-то «Денис» сказал, что денежные средства, которые он передает ему, пойдут в счет оплаты обещанного автомобиля. Он же продолжал передавать «Денису» примерно 3 раза в неделю через таксистов денежные средства разными суммами. В общей сложности он передал «Денису» 350000 руб. Встреча же с «Денисом» и передача автомобиля каждый раз откладывалась под разными предлогами. Однажды «Денис» позвонил и сказал, что обещанная машина попала в аварию и восстановлению не подлежит, что у него есть другой автомобиль стоимостью 700000 руб., которые он, когда начнет работать, очень быстро отработает. С июля 2019 г. «Денис» перестал звонить и просить денег, сам же обратиться к «Денису» относительно выполнения данных им обещаний он не мог, так как не знал его номер телефона, поскольку он всегда звонил ему со скрытого номера. Со временем вопрос по установке газового оборудования утратил для него свое значение, поскольку автомобиль он продал, однако, ФИО2 денежные средства, полученные за обещанную помощь, так и не вернул, равно, как и не вернул денежные средства, которые брал в долг, не смотря на то, что он несколько раз спрашивал его о том, когда он вернет ему взятые в долг денежные средства. Учитывая, что с момента описываемых событий прошло много времени, он может их путать.

Из оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий показаний МСГ следует, что в конце августа - начале сентября 2018 г. в дневное время суток, в первой половине дня, он приехал в ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, чтобы подать заявление на получение разрешения на установление газового оборудования на автомобиль. Сотрудник ГИББД осмотрел автомобиль, припаркованный на автостоянке у здания ГИБДД, и указал на недостатки в автомобиле, которые необходимо устранить, чтобы установить газовое оборудование. В это же время неподалеку стоял мужчина, который подошел к нему сразу после того, как сотрудник ГИБДД ушел. Мужчина представился Владимиром, как впоследствии ему стало известно ФИО2 В ходе разговора он рассказал последнему о том, что собирается получить разрешение на газовое оборудование на автомобиль и пояснил, что для этого необходимо устранить недостатки, на которые указал сотрудник ГИБДД. ФИО2 сказал, что может помочь в решении данного вопроса, что устранять ничего не обязательно, что разрешение на газовое оборудование дадут и так, что есть хороший знакомый в ГИБДД, который за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей оформит разрешение. Так как ему хотелось побыстрее оформить данное разрешение, то предложение ФИО2 его заинтересовало. В этот же день он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО2 пояснил, что когда разрешение будет готово, последний перезвонит и они обменялись номерами телефонов. ФИО2 перезвонил ему через несколько дней, т.е. в начале сентября 2018 года в первой половине дня и сказал, что нужно встретиться. Он и ФИО2 в этот же день, в первой половине дня, встретились у отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...>. При встрече ФИО2 пояснил, что для оформления разрешения на газовое оборудование необходимы еще денежные средства в сумме 2000 рублей. Он сразу же передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. О сроках получения разрешения ФИО2 не говорил, пояснив, что вскоре все будет готово, что перезвонит, когда вопрос решится. Через три дня ему на телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться. В этот момент он находился в г. Владимире, о чем сообщил ФИО2 Последний пояснил, что находится неподалеку и сказал, чтобы он подъехал к автозаправке «СИТИ», расположенной на правой обочине Муромской автодороги по направлению в г. Муром (в районе Загородкой больницы). В этот же день, в дневное время суток, он встретился с ФИО2 вблизи автозаправки «СИТИ». В ходе разговора ФИО2 попросил дать в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, сказав, что отдаст, однако о сроках возращения долга не говорил. Он согласился помочь ФИО2 и передал денежные средства в сумме 2000 рублей в счет долга. Через несколько дней, т.е. в один из дней начала сентября 2018 года в дневное время суток ему позвонил ФИО2 и сказал, что для оформления газового оборудования необходимы еще денежные средства в сумме 3000 рублей. Он пояснил ФИО2, что находится дома, ФИО2 сказал, что ехать не обязательно, что к его дому подъедет знакомый, которому он должен был передать денежные средства. Через 10-15 минут к его дому подъехал автомобиль такси. Он вышел из дома, где у 

<

...> д. 

<

...>, передал водителю такси денежные средства в сумме 3000 рублей. Через несколько дней, в один из дней середины сентября 2018 года ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил у него в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что находится на рыбалке и понадобились денежные средства. ФИО2 пояснил, что все вернет, сроки возвращения долга не называл, он не спрашивал, так как доверял ФИО2 Последний пояснил, что ехать никуда не надо, что к его дому вновь приедет водитель такси, которому он должен будет передать денежные средства в сумме 3500 рублей. Через 10-15 минут к его дому подъехал автомобиль такси. Он вышел из дома, где у 

<

...> д. 

<

...>, передал водителю такси денежные средства в сумме 3500 рублей, которые просил у него ФИО2 в долг. Через несколько дней, т.е. в один из дней середины сентября 2018 года ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, что для разрешения на газовое оборудование необходимы еще денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что это последние денежные средства, которые будут необходимы. В этот же день, в дневное время суток он и ФИО2 встретились у поворота на д. Вал Собинского района, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако и в этот день ФИО2 не сказал о сроках получения разрешения на газовое оборудования, сказав, что позвонит, когда все будет готово. Он доверял ФИО2, поэтому не надоедал с вопросами о сроках получения разрешения, а просто ждал. Периодически ФИО2 звонил ему, чтобы просто пообщаться, в одном из разговоров он рассказал ФИО2, что у него появились проблемы в работе. В тот момент он занимался грузоперевозками на автомобиле «ГАЗЕЛЬ», последнее время заказов на грузоперевозки было мало, в связи с чем у него было тяжелое материальное положение. ФИО2 пояснил, что у него есть знакомый по имени Денис, который живет в г. Москве, что Денис занимается грузоперевозками и у последнего в настоящее время освободился маршрут г. Владимир – г. Дзержинск Нижегородской области, что грузоперевозки по указанному маршруту он может осуществлять на автомобиле «Газель». Однако в последующем разговоре ФИО2 пояснил, что его автомобиль старый, что у Дениса есть другой автомобиль «Газель» в хорошем состоянии, который Денис может продать, чтобы он осуществлял грузоперевозки именно на нем. Его заинтересовало предложение ФИО2, так как он понимал, что на данном маршруте сможет заработать хорошие деньги, поэтому он согласился на предположение ФИО2 в помощи трудоустройства. ФИО2 пояснил, что обговорит с Денисом условия трудоустройства, так же ФИО2 пояснил, что Денис перезвонит. На следующий день, т.е. в конце сентября 2018 года на телефон кто–то позвонил, номер телефона был скрыт, он взял трубку, в ней услышал голос мужчины, который представился Денисом. «Денис» пояснил, что является хорошим знакомым ФИО2, последний неоднократно помогал, поэтому может помочь и ему по просьбе ФИО2 «Денис» пояснил, что у него есть свободный маршрут г. Владимир – г. Дзержинск Нижегородской области, однако чтобы работать на данном маршруте необходимо заплатить денежные средства, т.е. «купить» маршрут. Он сказал «Денису», что в настоящее время у него нет денежных средств. «Денис» сказал, что он сможет отдать потом, когда уже будет осуществлять грузоперевозки. Так же «Денис» сказал, что его автомобиль не подойдет, что он может продать ему автомобиль «Газель», на котором он сможет заработать. Стоимость автомобиля «Денис» обозначил в 380 000 рублей, однако пояснил, что из-за того, что он знакомый ФИО2, то продаст автомобиль за 350000 рублей. Его заинтересовало предложение «Дениса» и он согласился. «Денис» пояснил, что находится в г. Москве, документы и ключи на автомобиль находятся у последнего, автомобиль стоит в г. Собинке, что в скором времени он приедет и продаст автомобиль, однако каждый раз отсрочивал приезд под различными предлогами. Лично с «Денисом» он ни разу так и не встретился. Звонки от «Дениса» всегда поступали со скрытого номера телефона. В один из дней начала октября 2018 года ему на телефон в очередной раз позвонил «Денис» и пояснил, что нужны денежные средства в сумме 5000 рублей для покупки дизельного топлива, что есть возможность приобрести топливо по низкой цене в г. Собинка через ФИО2 «Денис» сказал, что все отдаст. Так как он был заинтересован в трудоустройстве, то он не мог отказать «Денису» и согласился помочь. «Денис» пояснил, что необходимо позвонить ФИО2, что вопрос о приобретении топлива нужно решить через последнего. Он перезвонил ФИО2, как он понял в ходе разговора, последний уже был в курсе. Он сказал, что находится дома. ФИО2 пояснил, что к нему приедет водитель такси, которому он должен передать денежные средства. Через 10-15 минут к его дому подъехал автомобиль такси и он передал водителю такси денежные средства в сумме 5000 рублей для передачи ФИО2 После этого в течение октября 2018 года «Денис» еще неоднократно обращался к нему для передачи денежных средств для приобретения дизельного топлива либо бензина через ФИО2 Денежные средства он передавал водителю такси у 

<

...> д. 

<

...> для ФИО2 различными суммами 3500 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей. В общей сложности он передал для приобретения топлива в октябре 2018 года денежные средства в сумме 50000 рублей, в основном днями передачи денежных средств были – понедельник, среда и пятница. О том, что он передал именно такую сумму, подтверждал и «Денис», который в конце октября 2018 года сказал, что все денежные средства в сумме 50000 рублей, которые он передал в счет приобретении топлива, пойдут в счет приобретения автомобиля «Газель». Он доверял «Денису» и ФИО2, о том, что его могут обмануть он даже и не задумывался и не слушал жену и друзей, которые хотели ему доказать, что его обманывают с целью получения от него денег. В период с ноября 2018 года по июнь 2019 года ему так же неоднократно на телефон звонил «Денис» и продолжал просить его передавать денежные средства ФИО2 для приобретения топлива. В течении ноября 2018 года он передал через водителя такси денежные средства в сумме 60000 рублей. В течение декабря 2018 года он передал через водителя такси денежные средства в сумме 30000 рублей. В декабре 2018 года все денежные средства в общей сумме 30000 рублей передавал водителю такси на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днем передачи денежных средств были в основном в понедельник. В течение января 2019 года он передал через водителя такси денежные средства в сумме 20000 рублей. В январе 2019 года все денежные средства в общей сумме 20000 рублей он передавал водителю такси на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном в понедельник, среда, пятница. В феврале 2019 года он передал денежные средства ФИО2 через водителя такси для приобретения топлива по просьбе «Дениса» в сумме 40000 рублей на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном в понедельник, среда, пятница. В марте 2019 года он передал денежные средства ФИО2 через водителя такси для приобретения топлива по просьбе «Дениса» в сумме 55000 рублей у поликлиники г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном понедельник, среда, пятница. В апреле 2019 года он передал денежные средства ФИО2 через водителя такси для приобретения топлива по просьбе «Дениса» в общей сумме 65000 рублей на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном в понедельник, среда, пятница. В мае 2019 года он передал денежные средства ФИО2 через водителя такси для приобретения топлива по просьбе «Дениса» в общей сумме 20000 рублей на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном в понедельник, среда, пятница. В июне 2019 года он передал денежные средства ФИО2 через водителя такси для приобретения топлива по просьбе «Дениса» в общей сумме 10000 рублей на автостоянке у автовокзала г. Собинка. Днями передачи денежных средств были в основном в понедельник, среда, пятница. В ходе разговора «Денис» каждый раз убеждал, что все денежные средства, которые он передал для приобретения топлива, пойдут в счет приобретения автомобиля. О сроках, когда он сможет приобрести автомобиль, «Денис» каждый раз убеждал, что приедет в выходные и вопрос будет решен, однако каждый раз в выходные «Денис» переносил встречу под различными предлогами. «Денис» был убедителен, поэтому он верил, к тому же он уже передал «Денису» достаточную сумму денежных средств, поэтому считал, что обратного пути нет. В период времени с октября 2018 года по июнь 2019 года в основном для передачи денежных средств ФИО2 к нему подъезжал один и тот же автомобиль такси «Рено Логан» г/н 992 33, водителя звали Владимир. Несколько раз за денежными средствами, необходимыми для передачи ФИО2, приезжал другой водитель такси, которого он не запомнил. В период времени с октября 2018 года по июнь 2019 года он передал ФИО2 через водителя такси денежные средства для приобретения дизельного топлива и бензина по просьбе «Дениса» в общей сумме 350000 рублей. О том, что именно данная сумма денежных средств была передана «Денису» ему так же было известно и в ходе разговора с «Денисом» в конце июня 2019 года, когда при очередном разговоре последний сказал, чтобы он не переживал, что все денежные средства в сумме 350000 рублей, которые он передал за это время, пойдут в счет покупки автомобиля «Газель», так как изначально договаривались именно на эту сумму – 350000 рублей. Однако до настоящего момента автомобиль «Газель» «Денис» так и не продал. ФИО2 так же на протяжении всего времени разрешение на установление газового оборудования на его автомобиль не сделал. В марте 2019 года, когда он продал автомобиль «Газель» ему уже данное разрешение было не нужным, о чем он говорил ФИО2, однако денежных средств в сумме 12500 руб., которые он передал ФИО2 для оформления разрешения, последний ему так и не вернул, как и не вернул денежные средства в сумме 5500 рублей, которые брал у него в долг. Он очень доверял ФИО2, последний расположил его, как человек, который имеет связи и возможности решить проблемы (т.4 л.д.13-15, 17-25, 46-48).

В судебном заседании МСГ подтвердил правильность оглашенных показания, объяснив наличие противоречий периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЕИ показала, что не знает, как МСГ познакомился с ФИО2, так как супруг ей об этом не рассказывал. ФИО2 она видела лишь однажды в тот день 2018 или 2019 года, когда МСГ сообщил ей о том, что ему нужно встретиться со своим другом ФИО2 и передать ему деньги. Она присутствовала на этой встрече в районе д. Вал, в тот день она передавала ему лично 5000 руб. Ей известно, что ФИО2 постоянно просил у МСГ деньги то на газовое оборудование для автомобиля, то за машину, которую ему необходимо было выкупить, чтобы работать на ней, то на бензин, и последний постоянно их ему носил, а в ответ были только одни обещания что-то сделать. В основном денежные средства МСГ передавал ФИО2 в ее отсутствие. Однажды она по требованию супруга передала денежные средства в размере 2000 руб. мужчине, который пришел к ним домой от ФИО2 Она просила супруга, чтобы он перестал занимать денежные средства у третьих лиц и передавать их ФИО2, но он на тот момент был полностью в его власти, не слушал никаких уговоров, перестал общаться с ней и между ними начались ссоры, а когда кредиторы стали заявлять свои требования, она была вынуждена развестись с МСГ Ей известно, что МСГ сначала думал, что общается с двумя разными людьми, но потом стало ясно, что от имени собственника автомобиля, который должен был выкупить МСГ, с ним также общался ФИО2 Какую в общей сложности сумму денег МСГ передал ФИО2 она не знает, однако, со слов бывшего супруга ей известно, что он заявил гражданский иск на 350000 руб., не смотря на то, что сумма ущерба гораздо больше.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ПМН следует, что он знаком с МСГ около 4 лет. Он знал, что МСГ занимался грузоперевозками на автомобиле, что у него имеются планы трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, что он ждет трудоустройства. В декабре 2018 г. МСГ взял у него денежные средства в сумме 18000 рублей в долг, т.к. ему необходимо было отдавать денежные средства, куда не пояснил (т.4 л.д.63-64).

Свидетель ССИ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что знаком с МСГ около 3 лет. В конце 2018 г. МСГ к нему обратился с просьбой дать денежные средства в долг. Он спросил у МСГ, что случилось и для чего нужны были денежные средства. МСГ сказал, что хочет трудоустроиться к предпринимателю из г. Москва и что этот предприниматель дал машину «ГАЗель», чтобы закрепить за МСГ рейс. МСГ неоднократно спрашивал у него денежные суммы в размере от 1500 рублей до 2000 рублей. Когда и какие суммы брал МСГ, в настоящее время не помнит. В общей сумме МСГ у него взял денежные средства в размере 9000 рублей. МСГ пояснял, что данные денежные средства нужны на покупку топлива для рабочей машины. Он предупреждал МСГ, что последнего могут обмануть, но тот не слушал и говорил, что доверяет предпринимателю и все будет хорошо (т.4 л.д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля КВВ следует, что неофициально подрабатывает частным извозом в г. Собинка и Собинском районе. У него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» в кузове синего цвета гос. рег. знак NN. ФИО2 он знал как жителя г. Собинка. В начале октября 2018 г. он подрабатывал в такси. На рабочий мобильный телефон позвонил мужчина, представился ФИО2 и попросил осуществить доставку. ФИО2 сказал, что необходимо съездить в д. Вышманово Собинского района, где у названного ФИО2 дома (около которого стоял автомобиль ГАЗель), его будет ожидать мужчина по имени Сергей. Он должен был забрать у Сергея денежные средства в сумме 5000 рублей и на данные денежные средства приобрести в магазине в г. Собинка продукты питания, спиртное и сигареты и доставить их в квартиру, где проживал ФИО2, то есть по адресу: 

<

...>. Он принял заказ и поехал в д. Вышманово. Около названного ФИО2 дома его ожидал мужчина на вид 55 лет. Последний подошел к нему и передал денежные средства в сумме 5000 рублей. За осуществления доставки и приобретение продуктов питания он получил 1000 рублей. В период с октября по начало декабря 2018 г. он неоднократно 2 раза в неделю ездил по вызовам ФИО2 в д. Вышманово Собинского района и забирал у МСГ денежные средства в сумме от 2000 рублей до 5000 рублей, на которые приобретал продукты питания и спиртное для ФИО2 С декабря 2018 г. по июнь 2019 года по вызовам ФИО2 он ездил уже в г. Собинка на стоянку у автовокзала, где так же у МСГ забирал денежные средства различными суммами от 2000 рублей до 5000 рублей. Ездил он 2-3 раза в неделю, при этом за каждую поездку и за доставку брал 500 рублей (т.4 л.д. 74-76).

Свидетель ГАА, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показал, что он неофициально подрабатывает частным извозом в г. Собинка и Собинском районе. У него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» в кузове серого цвета гос. рег. знак NN. У него есть знакомый ФИО2 Весной 2019 г., точную дату не помнит, но это было в начале весны, в обеденное время суток ему на личный мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил выполнить заказ – съездить в д.Вышманово Собинского района, чтобы забрать у какого-то мужчины денежные средства, т.к. тот мужчина должен был ФИО2 денежные средства в сумме около 10000 рублей за покупку у последнего холодильника. ФИО2 объяснил к какому дому в д. Вышманово Собинского района ехать. Он поехал. У обозначенного ФИО2 дома, его ждал мужчина на вид около 52-53 лет, который передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО2 попросил заехать в магазин и приобрести для последнего водки, пиво и сигарет. Так же ФИО2 говорил, чтобы он взял за перевозку денег и доставку продуктов денежные средства в сумме 800-900 рублей, точно не помнит. Он заехал в магазин, где на денежные средства, которые передал МСГ, приобрел товары, которые просил ФИО2 и повез их домой ФИО2, который проживал по адресу: 

<

...>. Примерно через месяц, точную дату не помнит, в обеденное время суток ему на личный мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил выполнить заказ – съездить в д.Вышманово Собинского района, чтобы забрать у МСГ денежные средства. Он поехал. У дома его ждал МСГ, который передал денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО2 попросил заехать в магазин и приобрести водки, пиво и сигарет. Так же ФИО2 говорил, чтобы он взял за перевозку денег и доставку продуктов денежные средства в сумме 800-900 рублей, точно не помнит. Он заехал в магазин, где на денежные средства, которые передал МСГ он приобрел товары, которые просил ФИО2 и повез их домой ФИО2 Примерно в конце мая – начала июня 2019 г., точную дату не помнит, в обеденное время суток ему на личный мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил выполнить заказ – встретить МСГ у дома, где проживет ФИО2 и забрать у МСГ деньги, приобрести ФИО2 продукты питания и спиртное и привезти последнему. ФИО2 это сделать не мог, т.к. со слов последнего болела нога. Он поехал. У последнего подъезда дома, где проживает ФИО2, его ждал МСГ, который передал денежные средства в сумме 2500 рублей и при этом сказал, что больше не должен денежных средств. ФИО2 говорил, чтобы он взял за перевозку денег и доставку продуктов денежные средства в сумме 800-900 рублей, точно не помнит (т.4 л.д.80-83).

В судебном заседании исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым детализация услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 58).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего МСГ изъята детализация услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.50-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализом детализации установлено, что ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер МСГ с абонентского номер ФИО2 4-5 раз в день поступали входящие звонки. Участвующий в осмотре МСГ показал, что последнему неоднократно звонил ФИО2 с абонентского номера NN, сразу после данных звонков, со скрытого номера ему поступали звонки от «Дениса». Согласно детализации установлено, что звонки от ФИО2 и «Дениса» поступали с одного и того же абонентского номера (т.4 л.д.54-57);

- протоколом очной ставки между потерпевшим МСГ и обвиняемым ФИО2, в ходе которого МСГ показал, что в период с конца августа 2018 г. по начало октября 2018 г. передал ФИО2 денежные средства в сумме 12500 рублей в счет помощи в оформления документации на газовое оборудование на автомобиль «ГАЗель», в период с начала октября 2018 г. по июнь 2019 г. передал ФИО2 через водителя такси денежные средства в сумме 350000 рублей в счет покупки автомобиля «ГАЗель» и последующего трудоустройства на работу, а так же денежные средства в сумме 5500 рублей в долг. ФИО2 согласился с показаниями МСГ частично и показал, что денежные средства МСГ ему передавал в сумме 1000 рублей для того, чтобы помочь МСГ оформить документы на автомобиль. У него не было возможности оформлять какие-либо документы, у него возник преступный умысел похитить денежные средства в той сумме, которую ему отдаст МСГ В течение недели он действительно звонил МСГ и, действуя в рамках ранее возникшего умысла, завладел денежными средствами МСГ на сумму 2000 рублей. В последующем он так же, действуя в рамках ранее возникшего умысла, встретился у поворота на д. Вал под предлогом оформления документов в ГИБДД и завладел денежными средствами МСГ на сумму 5000 рублей. У автозаправочной станции «СИТИ» он просил у МСГ денежные средства в сумме 2000 рублей, но МСГ передал только денежные средства в сумме 1000 рублей в долг. Он брал в долг у МСГ еще 3500 рублей. В последующем, в рамках ранее возникшего умысла, он звонил МСГ на мобильный телефон и представлялся Денисом. Он говорил МСГ, что необходимы денежные средства на покупку солярки (дизельного топлива). В период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. он с периодичностью 2 раза неделю отправлял знакомого таксиста по имени Владимир к месту, где находился МСГ, и Владимир ему привозил деньги в сумме от 2500 рублей до 3500 рублей за 1 раз. Таксисту он передавал каждый раз около 300-400 рублей с 1 поездки. Самая большая сумма денежных средств, которую он просил от имени Дениса у МСГ 12000 рублей. Денежные средства потратил на покупку продуктов питания. В общей сложности мошенническим путем он завладел денежными средствами, принадлежащими МСГ в сумме около 200000 рублей, но не более. Просит прощения у МСГ, виноват перед МСГ, готов возместить ущерб (т.4 л.д.39-45).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

- заявление МСГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с начала сентября 2018 г. по 10.08.2019 г. мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме более 280000 рублей, что для заявителя является значительным (т.4 л.д.3);

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период по 10 августа 2019 г. мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 350000 рублей, принадлежащими МСГ, под предлогом трудоустройства на высокооплачиваемую работу (т.4 л.д.5);

- информация из ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский номер NN зарегистрирован на ФИО2 (т.4 л.д.180).

В ходе судебного следствия и в прениях подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Калмыкова О.В. указывали на то, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения умысел ФИО2, направленный на хищение денежных средств в сумме 5500 руб., которые в сентябре 2018 г. он взял у МСГ в долг. Из показаний потерпевшего следует, что, передавая ФИО2 указанные денежные средства, он не устанавливал срок их возврата и с требованием о возврате долга к конкретному сроку к ФИО2 не обращался, а лишь спрашивал его о том, когда он намеревается возвратить ему денежные средства. Сам же ФИО2 не оспаривает наличие у него долговых обязательств перед МСГ на указанную сумму и от их возврата не уклоняется. Полагали, что поскольку названные действия, вытекают из гражданско-правовых отношений, то в соответствии с нормами УК РФ преследоваться не могут. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 в указанной части, сопоставив показания подсудимого с оглашенными показаниями потерпевшего и другими исследованными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Так в один из дней начала сентября 2018 г. ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил у МСГ денежные средства в сумме 2000 рублей в долг. МСГ в вышеуказанный день и время, находясь на автозаправочной станции «Сити», расположенной на 7 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас», передал последнему денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее, в один из дней середины сентября 2018 г., в дневное время суток, ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил у МСГ денежные средства в сумме 3500 рублей в долг. МСГ, находясь в вышеуказанный день и время у 

<

...> передал последнему через водителя такси денежные средства в сумме 3500 рублей. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 на момент получения названных денежных средств не мог исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено, равно, как и не представлено доказательств, указывающих на умысел ФИО2, направленный на завладение названными денежными средствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Как ранее было указано, таких данных стороной обвинения не представлено.

В ходе судебного следствия не установлено, что умысел на хищение денежных средств в общей сумме 5500 руб. у ФИО2 возник до их получения от МСГ, и что он не планировал изначально возвращать их последнему.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, а в соответствии с принципом, гарантированным ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО2 по факту хищения у МСГ денежных средств в сумме 5500 руб., отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и в этой связи соглашается с позицией стороны защиты и вносит соответствующие изменения в обвинение, исключив из него указание на хищение ФИО2 в один из дней начала сентября 2018 г. на автозаправочной станции «Сити», расположенной на 7 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас», денежных средств в сумме 2000 руб., принадлежащих МСГ, путем обмана последнего без намерения возвратить указанные денежные средства, а также указание на хищение ФИО2 в один из дней середины сентября 2018 г. у 

<

...>, денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих МСГ, путем обмана последнего без намерения возвратить указанные денежные средства, и снизив сумму причиненного МСГ материального ущерба действиями ФИО2 до 362500 руб. При этом суд принимает во внимание, что для квалификации действий подсудимого внесение указанных изменений не имеет значение, а внесенные коррективы положение ФИО2 не ухудшают и его право на защиту не нарушают, а возникшие с МСГ споры на указанную сумму подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены. 

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Вина ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля МЕИ, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей ПМН, ССИ, КВВ, ГАА, а также другими приведенными и исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности согласуются между собой.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания потерпевшего МСГ, данные им на стадии предварительного расследования.

МСГ подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Названные показания являются детальными и последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2

Наличие противоречий суд связывает с длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО2 при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества, которое виновный в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия ФИО2 суд расценивает как оконченное преступление, а именно как хищение чужого имущества.

Учитывая стремление подсудимого, совершая преступление, получить материальную выгоду, мотив его совершения ФИО2 является корыстным.

Поскольку ФИО2 сознательно ввел МСГ в заблуждение относительно своих намерений и под предлогом необходимости передачи денежных средств для оформления разрешения на газовое оборудование на автомобиль, принадлежащий последнему, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от МСГ денежные средства в сумме 12500 руб., а также сознательно, называясь чужим именем, под предлогом трудоустройства и необходимости в связи с этим приобрести автомобиль, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, получил от МСГ денежные средства в сумме 350000 руб., то суд находит доказанным способ введения в заблуждение потерпевшего, под воздействием которого он передавал денежные средства ФИО2, как обман.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере», суд учитывает следующее.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Преступлением потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 362500 рублей. Объем похищенного у МСГ имущества на указанную сумму нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем размер причиненного ему действиями виновного материального ущерба, судом признается крупным.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 –явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья виновного и то, что ранее не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Подсудимый разведен, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, впервые совершил тяжкое преступление. 

При определении вида наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, с учетом характеристики личности подсудимого, который является трудоспособным, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 также не являются исключительными.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дает суду основания для полного освобождения его от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что необходимость в избранной ФИО2 мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, она подлежит отмене, а ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По делу потерпевшим МСГ был заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 368000 руб. и компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100000 руб.

Гражданский иск по материальному ущербу подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 признал на сумму 362500 руб., пояснив, что денежные средства в размере 5500 руб. брал в долг у потерпевшего. Исковые требования о взыскании компенсации морального в сумме 100000 руб. не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 в пользу МСГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 362500 руб., то есть возместить ущерб, причиненный преступлением, размер которого установлен настоящим приговором. Денежные средства в размере 5500 руб., выданные МСГ ФИО2 в долг, являются предметом гражданско-правовых отношений и подлежат взысканию в ином порядке.

В соответствии со ст.ст.150,151,1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав моральный вред компенсируется только в случаях прямо предусмотренных законом.

То есть компенсация морального вреда, законодательно предусмотрена лишь для случаев причинения физическому лицу морального вреда действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие физическому лицу другие нематериальные блага.

Объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, являются отношения собственности.

Гражданским истцом МСГ не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств причинения вреда его жизни или здоровью, либо ухудшения состояния его здоровья в силу перенесенных им в связи с причинением ему имущественного ущерба душевных страданий и переживаний.

Доказательств, что виновные действия ФИО2 привели к нарушению личных неимущественных прав МСГ, а также свидетельствующих о наличии непосредственной причинной связи между виновными действиями подсудимого и последовавшими нарушениями личных неимущественных прав потерпевшего не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований МСГ о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. должно быть отказано. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования МСГ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МСГ в счет возмещения материального ущерба 362500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева