Дело № 2а–539/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000214-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ОМВД России по Омскому району, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока погашения судимости – 31.10.2025, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно, привлечен к административной ответственности: 17.08.2024 – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 29.11.2024 – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в «Большекулачинском специальном доме-интернате» с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает совместно с иными лицами, имеющими инвалидность, содержащимся в БКСДИ, со слов заместителя директора С.Т.П. установлено, что ФИО1 в конфликтным ситуациях участия не принимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На профилактические беседы реагирует правильно, по характеру вежлив, спокоен. Просит в отношении ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц; запрет посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. 

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2019 по административному делу № 2а-1237/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10.02.2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 7-8).

17.06.2024 постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Омскому району по делу об административном правонарушении № 202402402219 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

29.11.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-1044/23/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, допустил 2 административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для ФИО1

Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

В соответствии с характеристикой, подготовленной ст. УУП ГУУП и ПДН ОП «Чернолучинское» ОМВД России по Омскому району, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Проживает совместно с иными лицами, имеющими инвалидность, содержащимся в БКСДИ, со слов заместителя директора С.Т.П. установлено, что ФИО1 в конфликтным ситуациях участия не принимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На профилактические беседы реагирует правильно, по характеру вежлив, спокоен (л.д. 15). 

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области в отношении ФИО1, в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 

которая устанавливает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Омскому району от 17.08.2024, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.

Установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.04.2019 года административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.