Дело № 5- 94 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 марта 2017 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Емельяново 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на производственной базе ИП ФИО2, расположенной в д. 

<

адрес>, нанес пять ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО4, причинив тем самым ему телесные повреждения характера ушибленной раны верхней губы, гематомы области левого глаза, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что ФИО3 не избивал, в тот день его не видел.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на производственной базе ИП ФИО2, расположенной в д. 

<

адрес>, нанес пять ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО3, причинив тем самым ему телесные повреждения характера ушибленной раны верхней губы, гематомы области левого глаза, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

Поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что не избивал ФИО3, несостоятельные.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОП «Каргопольский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д.4), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 (л.д. 5,6, 12), выпиской из амбулаторной карты Лодыгинского ФАП (л.д. 9), актом судебно – медицинского освидетельствования (л.д. 13) от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела. 

Свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел на производственную базу ИП ФИО2, где работает сторожем. На следующий день он долго не возвращался домой, поэтому Большешальских поехала на работу к ФИО3. Приехав на производственную базу, Большешальских увидела, что у отца – ФИО3, на лице следы побоев. Она сообщила о случившемся своей сестре ФИО11, которая сообщила о случившемся в полицию. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется.

Потерпевший и свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами, согласуются со сведениями отраженными в акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего события родственники потерпевшего вызвали сотрудников полиции и дали объяснения.

Потерпевший и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные им показания оснований не имеется.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в части пояснений, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшему, не принимаю в качестве достоверных.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на указанных свидетелей.

Общие обстоятельства, описываемые свидетелями, в точности совпадают с позицией ФИО1, такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Также их показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о доказанности события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так же не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, полагаю назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На р/с 

<

***> Отделение Архангельска УФК по Архангельской области (УМВД России по 

<

...>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 290101001,

БИК 041117001, 

Лицевой счет 

<

***>,

ОКТМО 11618101

КБК 188 11 6900 500 56000 140

УИН 18880429172901246913

квитанцию предоставить в канцелярию Няндомского районного суда.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, или обязательные работы до 50 часов. (ст. 20.25 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2.)

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление вынесено 22 марта 2017 года 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина