Дело № 2-1-45/2025

73RS0002-01-2025-000050-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 17 марта 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 18.11.2023 по адресу: 847 км. аА/д М-5 Урал произошло ДТП, с участием транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный номер №, ранее застрахованный истцом по полису КАСКО №

По материалам ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3, 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив транспортному средству механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 746090 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 74371 от 01.10.2024 

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 746090 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19921 руб. 82 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском, указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к заявленным требованиям не высказал, ходатайств о назначении экспертиз не заявлял.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены ООО «Автолизинг», ООО «РОСТТРАНС-САМАРА», А. А.С., Н. Х.А., которые в судебное заседание не явились, были извещены о нем заблаговременно.

От ООО «РОСТТРАНС-САМАРА», А. А.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д. 63,64)

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом участников судебного разбирательства, не заявивших об отложении рассмотрении дела и не предоставивших доказательств уважительности причин их отсутствия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

По смыслу п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 18.11.2023 по адресу: 847 км. аА/д М-5 Урал произошло ДТП, с участием транспортного средства СКАНИЯ S4х200 государственный регистрационный номер № застрахованный АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № под управлением водителя А. А.С. и принадлежащего ООО «РОСТТРАНС-САМАРА» и автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего Н. Х.А.(л.д. 8)

Виновником ДТП согласно административному материалу был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № ФИО1, который нарушил п. 8.3,8.4 ПДД РФ не выполнит требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения и допустил столкновение с автомобилем № Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» материалом ДТП, справкой ДТП, объяснениями водителей, схемой, постановлением о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП (л.д.46-51) 

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком ФИО1 оспорено не было. 

Из представленных материалов видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована не была.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль СКАНИЯ S4х200 государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № (л.д. 5)

В связи с чем, с заявлением о наступлении страхового случая собственник вышеуказанного автомобиля 20.11.2023 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», которое в соответствии с актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, заказ-нарядом по определению стоимости восстановительного ремонта, счета на оплату ООО «САМАРА-СКАН» от 19.09.2024, признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 746090 руб. 87 коп.,.(л.д. 7-19)

Таким образом, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного вреда, возникшего вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.

Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу в ДТП от 19.11.2023, сумма ущерба в размере 746090 руб. 87 коп.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, последним не оспорен. Ходатайств о назначении судебных экспертиз им заявлено не было. В подтверждение иной допустимой альтернативной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стороной ответчика убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, представлено не было.

Таким образом, иных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиком в суд предоставлено не было.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации устанавливает стандарт доказывания по делам о возмещении убытков - разумная степень достоверности.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ФИО1 является лицом виновным в причинении вреда, сумма ущерба, не опровергнута стороной ответчика, то с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 746090 руб. 87 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 19921 руб. 82 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН № ИНН № в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 746090 (семьсот сорок шесть тысяч девяносто) рублей 87 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 19921(девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 82 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025