Дело №1-463/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Агадуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес>, был заключен устный договор о ремонте указанной квартиры между Потерпевший №1 и ФИО1.

Согласно устной договоренности, ФИО1 обязался выполнить работы по ремонту квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Потерпевший №1 должен был оплатить ФИО1 за произведенные работы денежные средства в сумме не менее -ФИО2-

При этом, ФИО1, заведомо не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту квартиры Потерпевший №1, а преследовал цель похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием. 

Не подозревая об умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме -ФИО3- для приобретения строительных материалов для осуществления ремонта вышеуказанной квартиры. Завладев вышеуказанной суммой денежных средств и похитив их, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных намерений и обманывая последнего, заведомо зная, что свои обязательства по ремонту квартиры исполнять не будет, сообщил Потерпевший №1, что ему необходимы дополнительные денежные средства в сумме не менее -ФИО3- для приобретения строительных материалов и продолжения производства ремонта в его квартире. В тот же день Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и, доверяя ему, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес> передал денежные средства в сумме не менее -ФИО3- Завладев вышеуказанной суммой денежных средств и, похитив их, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

После этого, ФИО1, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил Потерпевший №1 по сотовому телефону, просил передачи ему денежных средств для приобретения дополнительных строительных материалов и продолжения производства ремонта в его квартире. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, продолжая доверять ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передавал ФИО1 денежные средства, в общей сумме, не менее -ФИО3- Завладев вышеуказанной суммой денежных средств и, похитив их, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

При этом, ФИО1, с целью придать видимость исполнения условий договора по ремонту квартиры Потерпевший №1, закупил строительные материалы на общую сумму -СУММА4-, которые принес в квартиру Потерпевший №1 по адресу; 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму не менее -ФИО3-

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ.Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно(л.д.82), на учете у врача нарколога не состоит(л.д.78), у врача психиатра не наблюдался(л.д.79). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО1(л.д.53) в качестве смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, так как на момент дачи данного объяснения, правоохранительным органам уже было известно лицо, обстоятельства совершенного преступления, но считает необходимым признать данное объяснения как чистосердечное признание.

Наказание ФИО1 определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, работает, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, суд считает возможным определить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 117 000 рублей(л.д.16) на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, за исключением 3 тысяч рублей, переданных потерпевшему в счет возмещения ущерба(л.д.56).

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 114 000(сто четырнадцать тысяч)рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.И.Пузикова