Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

"14" мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг – 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 21 копеек (л.д.4-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против заочного рассмотрения данного гражданского дела (л.д.8,9). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности, согласно письменных обоснований (л.д.65-67).

Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчицы, суд считает требования не подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен персональный кредит в размере 1800 долларов США, под 22 % годовых (л.д. 14-43). 

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, установлены индивидуальные условия кредитования, проценты по кредиту – 22% годовых, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-43).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по Соглашению о кредитовании на счет ответчика в размере 1800 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована (л.д.14), срок договора определен 10 лет 09 месяцев. 

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена, не оплачен основной долг по кредиту в размере 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, так же за нарушение условий кредитования были начислены штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, что подтверждается условиями Соглашения о кредитовании, сведениями Банка и не было опровергнуто со стороны ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании как основного долга, неустойки начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего Банком взыскивается задолженность по Соглашению о кредитовании, срок которого был окончен ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 115,05 долларов США (л.д.13), намерений уточнить исковые требования не имел, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Со стороны ответчицы подано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что с даты окончания срока договора, блокировки карты, ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения с иском в суд, прошло более трех лет (л.д.65-67).

Со стороны истца заявления о восстановлении пропущенного срока не подавались. 

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отделения (л.д.57). 

Со стороны ответчика сумма задолженности не оспаривалась, судом установлено, что у ответчицы имеется задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг – 1797,18 долларов США, начисленные проценты -124,97 долларов США, штрафы и неустойки – 192,90 долларов США, однако учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что не оспаривалось истцом, исходя из представленных материалы кредитного дела и расчета задолженности, что срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд в марте 2018 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, учитывая в том числе и сроки последних платежей произведенных ответчицей, с учетом сроков предъявления требований по истечении тех лет. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 14 мая 2018 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>