Уголовное дело № 1-63/24

УИД: 66RS0001-02-2023-000329-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Исламова Р.А., защитника подсудимого – адвоката Лазебникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

27.07.2023 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

11.10.2023 производство по уголовному делу приостановлено, уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 238 УПК РФ, объявлен розыск подсудимого без изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.11.2023 уголовное дело вновь поступило в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу в связи с установлением места нахождения ФИО1.

По другому уголовному делу, расследуемому в отношении ФИО1 следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена стационарная 

<

данные изъяты> экспертиза с помещением подсудимого в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты> на срок до 30 суток, материалы уголовного дела направлены в ГАУЗ 

<

данные изъяты>.

По сведениям из ГБУЗ СО 

<

данные изъяты>, проведение экспертизы в отношении ФИО1 было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по сообщению следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3, на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1 освобожден из-под стражи с помещением в 

<

данные изъяты>, в связи с чем последний из ФКУ СИЗО-1 направлен в 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению из ГАУЗ СО СОКПБ, 29.02.2024 ФИО1 поступил в данное учреждение для проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 он самовольно покинул отделение (в сопровождении санитара следовал на обследование по территории больницы), о чем сообщено в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с указанным материалы уголовного дела истребованы и поступили в суд 14.03.2024 без проведения 

<

данные изъяты> экспертизы в отношении ФИО1. 

В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, назначенное 19.03.2024 в 14:00, осуществлялись звонки по абонентским номерам №, №, а также матери подсудимого - Свидетель №3 – №, супруги ФИО4 - №. Однако указанные абонентские номера находились вне зоны действия сети. 

В связи с указанным рассмотрение дела было отложено на 20.03.2024 с применением меры процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде принудительного привода. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ явка подсудимого в суд не обеспечена, сам он не явился, его принудительный привод по месту регистрации, фактического проживания не обеспечен. Абонентские номера находились вне зоны действия сети.

Государственный обвинитель Исламов Р.А. заявил ходатайство об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием им препятствий производству по делу, избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

Адвокат Лазебников М.А. просил о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, повторном вызове подсудимого в судебное заседание, против объявления его в розыск, изменения ему меры пресечения возражал. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116, 117), у него отобрано согласие на извещение путем направления смс-извещений по абонентским номерам №, № (л.д. 114). 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ФИО1 был подвергнут принудительному приводу. Осуществленный выход судебных приставов по указанным адресам, в том числе по месту проживания его сожительницы: 

<

адрес>, для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание в порядке исполнения постановления о приводе ФИО1 положительных результатов не дал. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ОУПДС Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, по указанному подсудимым месту жительства со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает с января 2024 года. По месту проживания сожительницы ФИО1 двери квартиры никто не открыл. Абонентские номера, указанные в смс-расписке, а также Свидетель №3 и ФИО4 находились вне зоны действия сети.

Вопреки доводам защитника о наличии уважительных причин неявки подсудимого в судебное заседание ввиду возможного неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1, в суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого ФИО1 усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

ФИО1 по указанным им адресам не проживает, на звонки по указанным им номерам телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В судебном заседании установлена обоснованность подозрения ФИО1 в вероятной причастности к инкриминируемому деянию, в материалах дела имеются рапорт, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия надзорного лица на регистрацию, предупреждение, акт посещения лица по месту жительства, протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. При этом на данном этапе судебного разбирательства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности подозрений.

Судом достоверно установлен факт того, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. При этом ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против государственной власти, наказание за которые предусмотрено в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств инкриминированных преступлений, личности ФИО1, который по месту регистрации и фактического проживания не проживает, привлекался к административной и уголовной ответственности, в отношении него расследуется уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также с учетом поведения ФИО1 в период производства по делу, нарушившего избранную в его отношении меру пресечения, суд приходит к убеждению о необходимости изменения в его отношении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Каких-либо документов, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск обвиняемого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца. 

Срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с момента его фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения. 

Судья Т.М. Орлова