САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8432/2023

Дело № 1-966/2023 Судья Вецкий В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе судьи Весниной Н.А. единолично,

при секретаре Абрамец В.С., 

с участием прокурора Королевой А.С., 

защитника – адвоката Туровца Ю.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, состоящий в разводе, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, места жительства не имеющий, ранее судимый: 

1). 19.02.2021г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2020г. (с учетом постановления Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021г.), окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 16.08.2021г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с поглощением менее строгого наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021г. по ст. 157 ч.1 УК РФ, более строгим, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.11.2021г. освобожден по отбытии срока наказания;

3). 27.03.2023г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

4). 03.08.2023г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев; наказание по приговору от 27.03.2023г. оставлено на самостоятельное исполнение,

ОСУЖДЕН: по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности:

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному инспекцией;

- не менять без уведомления инспекции место жительства;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве соискателя работы, либо безработного.

Наказания, назначенные приговорами Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023г. и от 03.08.2023г. по ст.157 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ оставлены на самостоятельное исполнение с сохранением в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Туровца Ю.И., оставившего удовлетворение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 14.06.2022г. постановлением суда от 25.06.2022г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, совершил в период с 1.12.2022г. по 31.05.2023г. неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда от 20.04.2012г. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – М. в размере 124 607 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО2 и назначенное ему наказание, просит приговор суда в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО2 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г., а также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить техническую ошибку в части указания установочных данных ФИО3, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов представления, со ссылкой на требования ст. 297 УПК РФ, на положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» и от 7.06.2022г. №14 «О применении судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости», полагает, что суд во вводной части приговора ошибочно указал о том, что ФИО2 ранее судим по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, которое постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021г. заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, которая в силу ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ является погашенной.

Полагает, что исключение из вводной части приговора данных о судимости ФИО2 по приговору от 21.01.2020г. не влечет за собой изменение назначенного ФИО2 наказания, поскольку она не образовывала рецидив преступлений, при этом все смягчающие и отягчающие обстоятельства в полном объеме были учтены судом.

Также ссылается на наличие в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора сведений о ФИО3, что является очевидной технической ошибкой.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, из приговора следует исключить ссылку на наличие судимости по приговору от 21.01.2020г., а также устранить техническую ошибку в части указания в приговоре сведений о ФИО3, в остальном оставив приговор без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО2 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о его личности. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В качестве данных о личности ФИО2 судом учтено, что он, имея регистрацию в Санкт-Петербурге, фактически не имеет постоянного места жительства, не работает, обеспечивая себя случайными заработками.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, положения с.62 ч.5 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены. 

В то же время, обжалуемый приговор подлежит изменению. 

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

Как усматривается из вводной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции в данных о личности ФИО2 указал о наличии у него судимости по приговору от 21.01.2020г., которым ФИО2 был осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, которое постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2021г. заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Указанное наказание, присоединенное к наказанию по приговору от 19.02.2021г. и по приговору от 16.08.2021г. ФИО2 было отбыто 12.11.2021г. (л.д.36).

В соответствии со ст.86 ч.3 п."б" УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от 21.01.2020г., с учетом положений п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", на период совершения инкриминируемого преступления - 01.12.2022г. по 31.05.2023г. является погашенной, как в отношении лица, осужденного к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания, в связи с чем сведения о ней подлежат исключению из вводной части приговора.

Указанное изменение не влечет смягчения наказания осужденному ФИО2, поскольку при назначении наказания ФИО2 суд верно установил, что перечисленные судимости, в том числе и от 21.01.2021г. не образуют рецидива преступлений, а назначенное наказание является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, а именно. исключить из приговора ссылку на фамилию «ФИО3.», при описании преступного деяния указав вместо фамилии «ФИО3.» фамилию осужденного «ФИО2». Также в резолютивной части приговора указать, что подлежит самостоятельному исполнению приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023г. и 3.08.2023г. по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2, а не ФИО3

Ссылка на фамилию «ФИО3.» в данном приговоре является явной технической ошибкой, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обвинительного акта, для рассмотрения по существу поступило и судом было рассмотрено уголовное дело №1-966/2023 (12308400005000089) именно в отношении ФИО2, с участием последнего. Указанная техническая ошибка суда первой инстанции не влияет на законность и обоснованность приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, приговор суда подлежит изменению в указанной части по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 ИЗМЕНИТЬ: 

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020г.;

- уточнить описательно мотивировочную и резолютивную часть приговора и исправить техническую ошибку, исключив из приговора ссылку на фамилию «ФИО3.», а именно, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступленного деяния указать вместо фамилии «ФИО3.» - фамилию осужденного «ФИО2»; в резолютивной части приговора указать, что подлежит самостоятельному исполнению приговоры Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023г. и от 3.08.2023г. по ст.157 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: /Веснина Н.А./