Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2023 года

78RS0002-01-2022-015422-82

Дело № 2-4379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Орлова Н.В.,

представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» (далее – АО «УК «Спутник») о защите прав потребителя, в котором просила: признать односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 19.10.2021 незаконным; обязать ответчика передать истцу надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, то есть путем подписания двустороннего акта в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 07.04.2021 по 28.10.2022 в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору купли-продажи № от 30.10.2020 по передаче спорной квартиры, по которому истец произвел предоплату на сумму 6 980 030 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Орлову Н.В., который в судебном в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «УК «Спутник» и третьего лица ООО «УК «Вектор» – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований, одновременно заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 между АО «УК «Спутник») доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ВЕГА-18» (в настоящее время доверительным управляющим является третье лицо ООО «УК «Вектор») (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 980 030 руб.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.2.2 договора продавец обязался не позднее, чем по истечении 7 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и исполнения аккредитива в пользу продавца передать покупателю квартиру по акту приема-передачи, тогда как покупатель обязался в этот же срок принять квартиру у продавца по акту приема-передачи.

Государственная регистрация права освоенности истца на квартиру по адресу 

<

адрес> на основании указанного договора купли-продажи осуществлена 27.03.2021.

Раскрытие аккредитива в пользу ответчика на сумму 6 980 030 руб. в счет оплаты договора купли-продажи осуществлено 08.04.2021, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021.

28.04.2021 истцом с участием представителя застройщика, ответственного за передачу квартир, подписан смотровой лист строительной готовности квартиры с указанием замечаний, при этом квартира истцом по акту приема-передачи не принята.

20.10.2021 ответчик посредством организации почтовой связи направил истцу подписанный им 19.10.2021 в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

10.11.2021 истец обратилась в службу ОКК с заявлением об устранении части недостатков квартиры, отраженных первоначально в акте от 28.04.2021.

17.02.2022 истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков квартиры, погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передачи квартиры и ключей в срок до 13.03.2022, указывая на обнаружение 28.04.2021 при осмотре квартиры существенных недостатков.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о неподписании истцом при неоднократных осмотрах квартиры акта приема-передачи ввиду наличия недостатков.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Порядок передачи недвижимости определен статьей 556 ГК РФ:

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, при обнаружении недостатков квартиры истец вправе по своему выбору предъявить продавцу требования, предусмотренные статьями 475, 557 ГК РФ, не уклоняясь от исполнения обязанности по принятию квартиры.

При этом суд также учитывает, что по условиям догвоора купли-продажи квартира передается покупателю в следующем техническом состоянии: без отделочных работ, без устройства полов с теплозвукоизоляцией, штукатурки, шпаклевки и краски стен и потолков, без устройства внутренних перегородок, дверей, установки подоконников, без внутренней разводки водопровода (ГВС, ХВС), канализации и установки сантехприборов и сантехфаянса, без внутренней разводки вентиляционных систем и оконечных устройств, без светильников, без внутренней разводки сетей ТV, телефонизации, радиофикации, домофонной сети с установкой оконечных устройств, без монтажа части технологического оборудования; квартира передается покупателю с выполнением следующих работ: с устройством стяжки, с внутренней электропроводкой, установкой стеклопакетов, входной двери и радиаторов водяного отопления (пункт 2.4).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что указанные истцом в акте от 28.04.2021, заявлении от 10.11.2021 и претензии от 17.02.2022 замечания не препятствовали приемке покупателем квартиры, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья