РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2025 года

77RS0005-02-2025-002299-30

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/25 по административному исковому заявлению ЗАО «Компания «Статус» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП по ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 04.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26733/25/77009-ИП в отношении ЗАО «Компания Статус», которое получено последним 07.02.2025 года. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 07.02.2025 года было произведено перечисление взыскиваемой денежной суммы. Вместе с тем, 10.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление №77009/25/88790 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, на основании которого 17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №54554/25/77009-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере сумма По мнению административного истца данные постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства №54554/25/77009-ИП являются незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 17.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства №54554/25/77009-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере сумма по делу №26733/25/77009-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио №77009/25/88802 от 10.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора;

- взыскать с ГУФССП России по г.Москве расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 

Определением суда от 28.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда. 

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №050747874, выданного 20.01.2025 года Головинским районным судом г.Москвы о взыскании с ЗАО «Компании Статус» в пользу фио денежных средств в сумме сумма, возбуждено исполнительное производство №26733/25/77009-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ и получена последним 07.02.2025 года.

Денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства списаны с расчетного счета административного истца в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №21613080 от 07.02.2025 года.

17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26733/25/77009-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом 10.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление №77009/25/88790 о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

17.02.2025 года на основании указанного постановления от 10.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в отношении ЗАО «Компания Статус» возбуждено исполнительное производство №54554/25/77009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в сумме сумма 

По мнению административного истца, постановление от 10.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора и постановление от 17.02.2025г. о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основополагающим принципом взыскания исполнительского сбора является наличие вины в действиях должника (п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, пункта 1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт виновного неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

Как было установлено судом, возбужденное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №26733/25/77009-ИП от 04.02.2025 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что свидетельствует о погашении обязательств должника, перед взыскателем в полном объеме. Требования исполнительного документа были исполнены должником 07.02.2025г., то есть в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт виновного неисполнения ЗАО «Компания Статус» требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель, не принял во внимание надлежащее и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства №26733/25/77009-ИП от 04.02.2025 года, оконченного 17.02.2025 года в связи с его фактическим исполнением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не имелось оснований для вынесения постановления №77009/25/88790 от 10.02.2025 года в рамках исполнительного производства №26733/25/77009-ИП от 04.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора, как и не имелось основания для возбуждения исполнительного производства №54554/25/7709-ИП от 17.02.2025 года, на основании постановления №77009/25/88790 от 10.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора №77009/25/88802 от 10.02.2025 года, которое было вынесено в рамках исполнительного производства №26733/25/7709-ИП от 04.02.2025 года, а также о возбуждении исполнительного производства №54554/25/77009-ИП от 17.02.2025 года, следует признать не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку при наличии сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава не имелось.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, а именно платежное поручение №4439 от 25.03.2025 года на сумму сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по г.Москве судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Компания «Статус» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП по ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 10.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №26733/25/77009-ИП от 04.02.2025 года в отношении должника ЗАО «Компания «Статус».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 17.02.2025 года о возбуждении исполнительского производства №54554/25/77009-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора, в отношении должника ЗАО «Компания «Статус»

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ЗАО «Компания «Статус» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.