Дело №2-1368/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23.05.2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Гагиева А.Т.., при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – отдел судебных приставов по Пролетарскому району Тверской области о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения убытков, денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... Пролетарским районным судом г. Твери было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМОНД» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за неисполнение обязательств, оплаты коммунальных услуг. В тот же день вынесено заочное решение суда, которым исковые требования истца удовлетворены частично. ... Пролетарским районным судом г. Твери истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №. ... истец обратился в отдел судебных приставов по Пролетарскому району Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «АМОНД». ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ... истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что ООО «АМОНД» ликвидировано. Согласно сведениям с официального сайта «Вестник государственной регистрации» объявление о ликвидации ООО «АМОНД» было подано ... на основании решения № единственного участника ООО «АМОНД» от ... При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АМОНД», единственным участником, директором и ликвидатором данного общества являлся один и тот же человек – ФИО2 О состоявшемся и вступившем в законную силу заочном решении Пролетарского районного суда г. Твери ответчику было известно. Кроме того, ответчик в обязательном порядке должен был выполнить ряд действий, предусмотренных законодательством РФ, чтобы интересы кредиторов были соблюдены. Данные мероприятия ответчиком не были выполнены, в нарушение нижеуказанных правовых норм. Истец считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Так, порядок ликвидации юрлиц лиц установлен ст. ст. 61-64 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юрлицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участника) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 2 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юрлица или органа, принявшего решение о ликвидации юрлица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юрлицо находится на стадии ликвидации. Пунктами 1, 2 и 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о госрегистрации юрлица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юрлица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юрлица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (п. 4 ст. 63 ГК РФ). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Согласно с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075Д1, установленный ст.ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. В нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор Ответчик - ФИО2 письменно не уведомил кредитора истца - ФИО1 о ликвидации должника и не произвел расчета с нею, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им его обязанностей ликвидатора. Таким образом, ФИО2 не были соблюдены нормы законодательства о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения. С заявлением о признании ООО «АМОНД» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался. При этом, именно ликвидация через процедуру конкурсного производства, которой предшествует формирование конкурсной массы, обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.д. Сама ликвидация ООО «АМОНД» в период после вынесения Пролетарским районным судом г. Твери решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 указывает на наличие признаков недобросовестности и намерения причинить вред истцу ответчиком. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... №, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Представленные истцом доказательства (вступившее в законную силу заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери, заявление в ОСП по Пролетарскому району г. Твери) подтверждают обоснованность требования о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. Обоснованным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ является и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата вступления в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери) по день составления настоящего иска (...) в сумме 

<

данные изъяты>. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей причинённые ответчиков убытки, а также проценты. Данная претензия была получена ответчиком ..., однако до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась. Согласно ходатайству истца, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.Представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в представленных им возражениях, указав также, что ФИО2 был соблюден порядок ликвидации юридического лица – ООО «АМОНД».

Треть лицо – отдел судебных приставов по Пролетарскому району Тверской области, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... Пролетарским районным судом г. Твери было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «АМОНД» (ген. директор ФИО2) в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>.

На основании состоявшегося судебного решения ... Пролетарским районным судом г. Твери истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, а ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г. Твери было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ... вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что ООО «АМОНД» ликвидировано.

Согласно сведениям с официального сайта «Вестник государственной регистрации» объявление о ликвидации ООО «АМОНД» было подано ... на основании решения № единственного участника ООО «АМОНД» – ФИО2 от ... 

Между тем, перед принятием решения о ликвидации данного юридического лица ФИО2 должен был соблюсти порядок ликвидации данного юридического лица, чего им сделано не было.

Так, в соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юрлицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участника) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юрлица или органа, принявшего решение о ликвидации юрлица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юрлицо находится на стадии ликвидации. 

Пунктами 1, 2 и 5 ст. 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о госрегистрации юрлица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. 

Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юрлица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юрлица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (п. 4 ст. 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075Д1, установленный ст.ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. 

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана (обязан) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. 

Между тем, в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор ответчик - ФИО2 письменно не уведомил кредитора истца - ФИО1 о ликвидации должника и не произвел расчета с нею, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им его обязанностей ликвидатора. 

Таким образом, ФИО2 не были соблюдены нормы законодательства о порядке ликвидации юридического лица, с заявлением о признании ООО «АМОНД» банкротом ликвидатор в арбитражный суд он также не обращался. 

При этом, сама по себе ликвидация ООО «АМОНД» в период после вынесения Пролетарским районным судом г. Твери решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 указывает на наличие признаков недобросовестности и причинения убытков истцу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 №2929/11, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Представленные истцом доказательства (вступившее в законную силу заочное решение Пролетарского районного суда г. Твери, заявление в ОСП по Пролетарскому району г. Твери) подтверждают обоснованность требования о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск указано о соблюдении ФИО2 вышеуказанных требований закона в части соблюдения порядка ликвидации юридического лица, уведомления об этом ФИО1, как кредитора, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому суду представлен не было. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата вступления в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери) по день составления настоящего иска (...) в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Так, ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей причинённые ответчиков убытки, а также проценты, однако данная претензия была получена ответчиком ... и до настоящего времени оставлена без ответа.

С учётом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – отделу судебных приставов по Пролетарскому району г. Тверь о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев