№ 12-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Пахоменкова М.А., 

при секретаре судебного заседания Клубеньковой М.В., 

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обжалуется постановление инспектора ОР ДПС г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обоснование требования сослалась на неверное определение сотрудниками ГИБДД фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Акцентировала внимание суда на наличие записи видеорегистратора, на которой запечатлено, что она в соответствии с правилами дорожного движения включила заблаговременно левый сигнал поворота и, убедившись в безопасности маневра, начала перестроение. Однако в это же время с крайнего левого ряда начал перестроение другой участник ДТП, не убедившись в безопасности своего маневра и наличии помехи в полосе движения.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное правоопределяющее значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. 

Исходя из правил ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов, перечень которых приведен в Главе 28 КоАП РФ.

При этом по смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ, в данном случае – до вынесения постановления уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Ухудшение положения лица, в отношении которого принято постановление по делу, - путем исследования дополнительных доказательств, ставящих под сомнение его невиновность, при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, недопустимо.

По делу установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДДД сочло установленным факт нарушения заявителем требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В частности, в оспариваемом постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, совершая движение по 

<

адрес>, она выехала с крайнего правого ряда и двигалась в среднем ряду на автомобиле 

<

данные изъяты>, рег. знак №. Из крайнего левого ряда автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, начал резко перестраиваться в средний ряд, тем самым зацепил автомобиль ФИО1 (передний бампер) задней часть автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО3 следует, что он двигался 

<

адрес> по правому ряду, по главной дороге в потоке. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут почувствовал удар с боку, с правой стороны, в районе заднего крыла. 

Суд не может согласиться с указанным суждением ввиду следующего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленных материалов, в частности, записи с видеорегистратора, содержащейся на представленном в материалах дела об административном правонарушении CD-диске, усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, в соответствии с ПДД РФ перед началом движения включила левый сигнал поворота и, убедившись в безопасности маневра, начала движение и перестроение в нужную полосу движения. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак №, двигаясь в крайней левой полосе, без включения сигнала правого поворота начал смещаться вправо.

Таким образом, с учетом представления суду при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление вышеуказанной совокупности данных, указывающей на соблюдение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, исходя из отсутствия в административном материале неопровержимых сведений, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд соглашается с доводами представленной ФИО1 жалобы. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 24 ноября 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи через Ленинский районный суд г.Смоленска жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007143-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-155/2024