Дело № 1-425/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003364-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Каржова А.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Дерезы Е.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Макаровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 декабря 2014 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 9 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2023 года примерно в 05 часов 50 минут, ФИО3 находясь около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО2 В ходе беседы, ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместное хищение металла, из полувагона какого-либо грузового поезда, совершавшего остановку на 

<

данные изъяты>, с целью последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, на что ФИО3 согласился. 

При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых, они совместно, на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № рус, находящемся в пользовании ФИО2, должны были прибыть к кладбищу 

<

данные изъяты>, находящемуся в непосредственной близости от станции 

<

данные изъяты> скрытно пройти к грузовому поезду, прибывшему на станцию, совместно обследовать состав поезда на предмет наличия полувагонов с грузом – лом металла, и в случае их обнаружения, совместно залезть на полувагон, сбросить на землю часть перевозимого груза, после чего совместно собрать похищенное имущество, перевезти его к месту сбыта, реализовать, а полученные денежные средства разделить между собой в равных долях.

В целях реализации совместного возникшего преступного умысла, 20 марта 2023 года в период времени до 06 часов 10 минут ФИО3 и ФИО2 прибыли к кладбищу посёлка 

<

данные изъяты>, расположенному в Дзержинском районе г. Волгограда, где стали ожидать какой-либо состав грузового поезда, заходивший на ФИО13.

В этот же день, примерно в 06 часов 10 минут ФИО3 и ФИО2 увидели грузовой поезд № №, который зашёл и остановился на 

<

данные изъяты>. Выполняя свои роли в совершаемом преступлении, ФИО3 и ФИО2 обследовали состав грузового поезда № № и в его составе, в районе 5 пикета 1054 км. перегона 

<

данные изъяты>, обнаружили полувагон № №, в котором находился принадлежащий АО «Корпорация Красный октябрь» груз – листы стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1000 х 2000 мм, следовавший по отправке ЭД №, станция отправления 

<

данные изъяты>, станция назначения Вагонозавод Свердловской железной дороги. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, примерно в 06 часов 15 минут, поднялись на полувагон №, находившийся в составе указанного выше грузового поезда, где обнаружили, что листы стали перевязаны металлической увязкой. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО3 спустился с полувагона и подобрав на земле фрагмент металлической арматуры, поднялся с ней на полувагон, где ФИО2, воспользовавшись ею, разорвал металлическую увязку, обеспечив таким образом себе и ФИО3 доступ к листам стали.

Затем, в период времени примерно с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, выбросили из полувагона № на участок железнодорожной насыпи, находящийся на 

<

данные изъяты> в Дзержинском районе г. Волгограда, имеющему географические координаты - 

<

данные изъяты> 12 листов стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1000 х 2000 мм, общей массой 770 кг., после чего слезли с полувагона № и отошли от железнодорожных путей для того, чтобы не быть замеченными.

После отправки грузового поезда №, в период времени с 07 часов 19 минут до 07 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3 перенесли похищенное ими имущество, на участок местности, расположенный в Дзержинском районе г. Волгограда, с географическими координатами - 

<

данные изъяты> для дальнейшей транспортировки, где спрятали его, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества АО «Корпорация Красный октябрь», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 60 336 рублей 65 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами.

Защитники – адвокаты Дереза Е.А. и Макарова С.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует, каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении наказания ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, суд признаёт, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Поскольку ФИО3, имеющий судимость за ранее совершённое умышлённое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлению, по которому они признаны виновными, наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а ФИО3 и положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 положения ч. 5 ст. 62 и чч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая ряд смягчающих обстоятельств ФИО3 наказание, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что не будет противоречить ст. 6, 60 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО3 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- 11 листов стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1000 х 2000 мм., 1 лист стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 950 х 750 мм., 1 лист стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1250 х 1000 мм, принадлежащие АО «Корпорация Красный октябрь», и переданные на ответственное начальнику отдела комплектации и отгрузки ФИО1., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению во владении АО «Корпорация Красный октябрь»; 

- 4 фрагмента металлической увязки, принадлежащие АО «Корпорация Красный октябрь», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности АО «Корпорация Красный октябрь». 

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: 

- 11 листов стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1000 х 2000 мм., 1 лист стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 950 х 750 мм., 1 лист стали марки 15-ПЗ, толщиной 4 мм, размером 1250 х 1000 мм, принадлежащие АО «Корпорация Красный октябрь», и переданные на ответственное начальнику отдела комплектации и отгрузки ФИО1 - оставить во владении АО «Корпорация Красный октябрь»; 

- 4 фрагмента металлической увязки, принадлежащие АО «Корпорация Красный октябрь», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности АО «Корпорация Красный октябрь».

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённые вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________