Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 01.02.2018г. около 08-30 часов в районе дома № 17 по ул. Заводская в г. Омске водитель автомобиля «ГАЗЕЛЬ» 172411 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 при перестроении допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшемуся по краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на основании которого 21.05.2018г. вынесено постановление на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, т.к. испытал физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, физической болью, длительным лечением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. с ответчика ФИО2 поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил суду, что 1 февраля 2018 г. шел утром на работу по обочине проезжей части дороги ул. Заводская, поскольку там нет тротуара, его сбил водитель Газели. После чего машина остановилась водитель и пассажир вышли и подняли его. Его коллега, который видел ситуацию предложил вызвать скорую помощь и полицию. Водитель Газели предложил довести его до больницы, на что он согласился. По дороге он вышел на ул. 22 Апреля, и поехал домой. Вечером ему стало хуже болел сильно левый бок, было тяжело дышать и он вызвал скорую помощь. Сначала был доставлен в БСМП № 2. В связи с тем, что ему было плохо через пару дней его перевели в ГКБ № 1 им. Кабанова, там и проходил лечение. У него были диагностированы переломы шести ребер с левой стороны № 5, 6, 7, 8, 9, 10 и ушибы, сотрясения головного мозга, ушиб локтевого сустава. Больничные листы не брал, потому что работает не официально грузчиком на пивзаводе. Водитель, который его сбил, приходил со своим братом к нему в больницу. От водителя Газели он получил 5 000 рублей, о чем расписку написал. Эти деньги взял от водителя, и к нему претензий не имеет. В страховую компанию не обращался. Лечение проходил в течение месяца в ГКБ имени Кабанова. 10 февраля 2018 г. обратился с жалобами на боль в левом боку. Ставили капельницы, обезболивающее. Было оперативное вмешательство с целью установить, есть ли травма внутренних органов, легкие повреждены не были. Приобрел бандаж для фиксации перелома, около месяца в нем ходил. На протяжении всего времени испытывал сильную боль в груди, спине. В марте 2018 года выписался из лечебного учреждения. Больше в лечебные учреждения не обращался. В настоящий момент испытывает боли в области переломов на перемену погоды, применяет обезболивающие мази, раза два в месяц. Врач рекомендовал купить корсет на тело, в нем ходить, чтобы закрепить переломанные ребра. Требования заявлены к ответчику ФИО2, так как он является владельцем Газели. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное, у врача травматолога не наблюдается. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы медицинские карты из БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» г. Омска, БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», БУЗОО «Городская больница № 17 в отношении ФИО1, из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску административный материал дело № 840 в отношении водителя ФИО3 и пешехода ФИО1

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018г. около 08-30 часов в районе дома № 17 по ул. Заводская в г. Омске водитель автомобиля «ГАЗЕЛЬ» 172411 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 при перестроении допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося в попутном направлении по проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7013 от 16.07.2018г. (л.д. 6-8).

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")

П. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование в отношении водителя ФИО3 

03.02.2018г. вынесено определение 55 ТЕ 075765 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением № 

<

данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 21.05.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

30.05.2018г. на указанное постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21.05.2018г. был подан протест прокурора о его отмене.

14.06.2018г. вынесено решение врио командира ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО4, которым постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018г. отменено и направлено на новое рассмотрение. 

01.08.2018г. вынесено постановление № 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения эксперта № 4067 от 03.05.2018г., выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди образовалось в течении 2 недель до обращения в стационар ОГКБ №1 от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения в вид ссадины в области левого локтевого сустава образовалось от скользящего воздействия тупым твердым предметом, вреда здоровью не причиняет (п. 9 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008г.).

Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб области левого локтевого сустава», а так же множественный характер ссадин в области левого локтевого сустава не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (п. 27 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008г.).

Диагноз «переломы 5,6,9,10 ребер сева» не имеет подтверждения рентгенологическим данными, предусмотренными в представленной медицинской документации, так как запись мультиспиральной компьютерной томографии груди на судебно-медицинское исследование не представлен, поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вред здоровью во внимание не принимался (п. 27 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008г.).

В период административного расследования проведена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты>., выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде переломов 5-7-го ребер слева по средне-подмышечной линии; переломы 6-10-го ребер слева по лопаточной линии.Обнаруженные 14.02.2018г. переломы ребер слева по средне-подмышечной линии образовались в течении 2 недель до момента проведения МСКТ груд от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений объективные клинические данные, причинил вред здоровью, который по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Данные переломы так же могли образоваться в едином механизме и в одно время с переломами ребер по лопаточной линии.

Установить место первоначального контакта только по описанию повреждений, сделанном в лечебном учреждении, не представляется возможным (л.д. 6-8).

В материалы дела БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» г. Омска представлена информация вызова скорой помощи от 02.02.2018г. из которой видно, что 02.02.2018г. в 21-13ч. зафиксирован вызов бригады скорой помощи с телефона жены, ФИО1 был доставлен бригадой скорой помощи БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», с жалобами на травму грудной клетки, затруднение дыхания другие множественные травмы (л.д. 18-20).

По запросу суда представлена медицинская карта амбулаторного больного № 343трав БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» в отношении ФИО1 из которой видно, что 01.02.2018г. в 08-30ч. на ул. Заводская, д. 17 был сбит автомобилем, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с адреса ул. Олимпийская, д. 3А, кв. 63 в ОГКБ № 1, куда поступил 02.02.2018г. с жалобами на боли в груди слева, боль в области левого локтевого сустава.

При поступлении выставлен диагноз: «Ушиб м/кт головы. ЗТГ. Ушиб груди слева. Ушиб, ссадины в области левого локтевого сустава».

02.02.2018г. в 23-50ч пациент отпущен из стационара под наблюдение врача травматолога по месту жительства. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты> БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи № 706 10.02.2018г. из БУЗОО « ГК БСМП №2» с жалобами на боли в груди слева, повышением температуры тела. Выставлен диагноз: «ЗТГ. Перелом 7,8 ребер слева. Посттравматический экссудативный плеврит слева. Внебольничная левосторонняя полисегментарная пневмония. В-24»

21.02.2018г. курс стационарного лечения окончен – выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога по месту жительства.

Заключительный диагноз: «ЗТГ. Множественные переломы ребер слева (5,6,7,8,9,10). Ушиб левого легкого. Осложнение Внебольничная левосторонняя нижнедолевая пневмония, неуточненная. Средней степени тяжести. Посттравматический плеврит слева.»

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3, который двигаясь по ул. Заводской в сторону ул. Комбинатская допустил наезд на идущего по ходу движения по краю дороги ФИО1

Собственником автомобиля «ГАЗЕЛЬ» 172411 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, о чем представлены сведения из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 21)

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2, как владельца транспортного средств «ГАЗЕЛЬ» 172411 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

Судом установлено, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени истец испытывает периодические боли, что приносит ему нравственные страдания, и, как следствие боль в груди. В ходе слудебного заседания истец пояснил, что использует корсет который необходим для сращивания сломанных ребер.

В медицинской карте № 325 трав БУЗОО КГБ им. Кабанова отмечено на дату поступления 10.02.2018 г. на наличие жалоб у ФИО1 в области груди слева, что отмечалось на каждом обходе. 14.02.2018 г. рекомендовано оперативное лечение диагностическая лапароскопия. Проведено МСКТ органов грудной клетки установлено – признаки локального ушиба левого легкого. Перелом 5-10 ребер слева, 6-7 ребра двойные переломы. Очаг правого легкого (фиброз)

Таким образом, данные повреждения были диагностированы лечебным учреждением и в последствии результаты исследования были отражены в медицинском заключении № 

<

данные изъяты>., вред здоровью истцу причинен средней тяжести. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий потерпевшей стороны.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток, перенесенных им физических и нравственных страданий, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное и стабильное, на учете в медицинском учреждении не состоит, лекарственные препараты не принимает, больничные листы не выдавались, в дальнейшем никаких последствий по вреду здоровью у истца не наступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо снизить до 80 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг 6 000 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

Оплачено 2 000 руб. за составление жалобы в прокуратуру на постановление от 21.05.2018 г., 4 000 руб. за составление искового заявления. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания расходов за составление искового заявления 4 000 руб., в части взыскания за составление жалобы в прокуратуру г. Омска отказать т.к. жалоба подана в рамках административного расследования по факту ДТП от 01.02.2018 г. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы на юридические услуги 4 000 руб., всего 84 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2019г.