П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 13 июня 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А. И., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А. И., представившего удостоверение № 00502 и ордер № 103, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-199/18 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из сарая тайно похитил углошлифовальную машину марки «BOSCH GWS 14-125 CI», стоимостью 10000 рублей, электрический рубанок марки «Rebir IE- 5709 DI», стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из сарая тайно похитил бензопилу марки «Stihl-180», стоимостью 15000 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д. 94-96).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление. – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, неоднократно судим, состоит на профилактическом учете в полиции, злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, в исправительной колонии строгого режима - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание без ограничения свободы.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 26 дней лишения свободы. Неотбытый срок составил 3 месяца 6 дней, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в 2 месяца, присоединения не отбытого наказания по приговору Тайшетского городского суда от 24 октября 2014 года, с учетом постановления того же суда от 25 апреля 2018 года, окончательно назначить наказание – 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию договора скупки, договор займа хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, углошлифовальную машину, электрический рубанок оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий