Дело №2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что ***. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор передачи во временное пользование легкового автомобиля. Согласно п. 5.1 договора водитель (ответчик) ежедневно за пользование автомобилем выплачивает владельцу транспортного средства (истцу) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. С момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля ответчик денежные средства по договору не выплачивал. Автомобиль возвращен владельцу (истцу) ***. Таким образом, с ответчика по договору от ***. подлежат взысканию платежи за период пользования автомобилем с ***. (81 день) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Для взыскания суммы задолженности по договору истец вынужден был обратиться, за помощью юриста в связи с чем понес затраты в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору передачи во временное пользование легкового автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в иске допущена описка, автомобиль ФИО2 фактически получил ***., также имеется описка в части указания ежедневной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., вместо правильной 

<

данные изъяты> руб., расчет требований произведен исходя из платы 

<

данные изъяты>. в день. Ответчик, пользуясь автомобилем, денежные средства не оплачивал, ссылаясь на то, что оплатит одной суммой, хотя должен был вносить ежедневно. В связи с отсутствием оплаты истцом принято решение изъять автомобиль, истец по маячку, установленному в автомобиле, нашел его, автомобиль стоял открытый, с ключом и документами, ответчика не было. В связи с чем, истец забрал свой автомобиль, составил акт и направил ответчику претензию об уплате долга. До настоящего времени долг в какой-либо части не погашен. Ответчиком не производились оплаты ни за один день пользования автомобилем.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в договоре на передачу во временное пользование легкового автомобиля от ***., заключенном с истцом, а также по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г. Хабаровска с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая отложение ранее судебного заседания ввиду неявки ответчика и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ***. между ФИО2 (владелец) и ФИО3 (водитель) заключен договор передачи во временное пользование легкового автомобиля, согласно которому владелец передает водителю во временное пользование автомобиль марки Nissan Note, гос.рег.номер ..., цвет серый.

Согласно п. 2.1 договора передача и возврат автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, составляемого сторонами.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. за одни сутки пользования автомобилем.Согласно п. 5.8 договора по требованию владельца транспортного средства водитель обязан вернуть автомобиль в течение двух часов с момента предъявления такого требования (требование осуществляется в любом виде). 

Возврат автомобиля производится после его доставки водителем в место, где был получен автомобиль от владельца транспортного средства (п.3.15.1. договора).

Передаваемый автомобиль является собственностью арендодателя – истца ФИО2, что подтверждается ПТС 

<

данные изъяты>.

Подписанием договора аренды ответчиком подтверждено согласие с обязательствами и его условиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из положений главы 34 ГК РФ, в т.ч. ст. 625 ГК РФ, следует, что закон предусматривает подвиды договоров аренды с субсидиарным регулированием общими нормами о договоре аренды. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из анализа содержания заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа у его собственника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение договора передачи во временное пользование легкового автомобиля от ***. истец передал ***. по акту приема-передачи ответчику ФИО3 автомобиль Nissan Note, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. 

При этом, исполнение обязательств по уплате арендных платежей согласно п. 5.1 ответчиком не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из содержания составленного истцом ФИО2 в одностороннем порядке акта возврата транспортного средства от ***. он возвратил себе автомобиль ***. Транспортное средство получено собственником без участия ответчика, автомобиль без повреждений в открытом состоянии, автомобиль водителем оставлен возле дома ****

В связи с непогашением задолженности по арендной плате, представителем истца ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил оплатить задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ***. (81 день) в размере 

<

данные изъяты> руб. Претензия ответчиком не получена, что следует из отчету курьерской службы. 

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. При этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (статья 622 ГК РФ).

Учитывая передачу ответчику автомобиля ***. и его истребование истцом обратно ***., подлежащий оплате ответчиком период пользования имуществом составил с ***. Соответственно, требования о взыскании арендной платы за период с ***. находятся в пределах указанного периода. 

Суду не представлено доказательств осуществления ответчиком арендных платежей за период пользования автомобилем по заключенному между сторонами договору, погашения имеющейся задолженности.

С учетом установленного п. 5.1 договора размера платы (

<

данные изъяты> руб. за сутки) арендная плата за период с ***. составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 81). 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью для защиты нарушенного права и представления своих интересов в суде, заключив с ФИО1 договор на оказание юридических и представительских услуг от ***., предметом которого являются обязательства оказания услуг по взысканию с ФИО3 денежных средств по договору аренды. 

Стоимость услуг представителя определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 5.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере, что следует из расписки ФИО1 от ***. о получении денежных средств. 

На представителя истца оформлена нотариальная доверенность, представитель участвовал в одном судебном заседании от ***.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не представил надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, одного судебного заседания с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко