Дело № 1-374/2020 УИД 74RS0003-01-2020-003173-81

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретарях судебного заседания Носовой Е.А., Мацюра А.Е..

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 01 апреля 2020 года,

потерпевшей ФИО18,

ее представителя – адвоката Леонтьевой Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 11 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 апреля 2013 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 августа 2016 года, установлен административный надзор до 10 августа 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 43 минут 31 марта 2020 года между находящимися в 

<

адрес> ФИО7 и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 руками и ногами: не менее 9 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота, не менее 2 ударов в поясничную область.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2 физическую боль, а также закрытую сочетанную тупую травму живота и груди, в комплекс которой вошли: кровоподтек в мезогастральной области живота слева, кровоизлияние в мягкие ткани живота в мезогастральной области больше справа, травматический разрыв брыжеечного края и брыжейки тонкой кишки, массивное кровоизлияние в поперечно-ободочную кишку, желудочно-ободочную связку, пилорический отдел желудка с распространением в брыжейку ободочной кишки и брыжейку тонкой кишки с надрывами висцеральной брюшины здесь, 400 мл тонкокишечного содержимого в брюшиной полости; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева на границе верхней и средней третей; кровоизлияния в мягкие ткани (одно на передней поверхности грудной клетки в нижней трети, одно на задней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней третях, одно на задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети с распространением в поясничную область справа); полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры (справа 10-го по лопаточной линии, хрящевых частей 5-х ребер с обеих сторон по окологрудинным линиям), ушибы легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО2 около 01 часа 00 минут 01 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, куда она прибыла после причинения вышеуказанных телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал частично, указав, что удары в подъезде он ФИО23 не наносил, а также пояснил, что утром 31 марта 2020 года он, его супруга ФИО2, а также его приятель Свидетель №1 пили спирт в квартире последнего, расположенной по 

<

адрес>, выпили больше литра, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 9 часов утра между ним и супругой произошла ссора из-за того, что он звал её домой, а она отказывалась идти, сидела на полу. В это же время она сообщила ему, что у нее ВИЧ, он стал ее избивать, нанес ей не более 20 ударов по телу и голове. До нанесения им ударов телесных повреждений у ФИО23 не было, на состояние здоровья она не жаловалась. ФИО22 в этот момент был на кухне, удары ФИО23 он не наносил, когда вернулся в комнату, сказал: «Успокойся, что ты делаешь?». Оказывала ли ФИО23 сопротивление, он не помнит, возможно, говорила: «Хватит». Он успокоился, поднял ее, отвел в ванную, где она умылась, поскольку у нее была кровь на лице от его ударов. Ссора между ними уже была завершена, она пошла в подъезд, он пошел за ней, но она уже лежала на боку между вторым и третьим этажами в лестничном пролете, пыталась встать. Он не обращал внимание, имелись ли рядом с ней следы крови. ФИО22 в это время находился в квартире, он также вернулся в квартиру, чтобы забрать вещи ФИО23, которые она оставила в ванне, когда умывалась, а в подъезд вышла в бюстгальтере и брюках. После пришли сотрудники полиции и забрали их с ФИО22 в отдел полиции за то, что они находились в нетрезвом состоянии, как он понял. Кто вызвал полицию, на тот момент ему было не известно. ФИО23 в этот момент на лестничной площадке уже не было, о ее смерти ему стало известно на следующий день в утреннее время. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО23, получены ею от его ударов, а также от падения с лестницы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7, данные в период предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 апреля 2020 года, а также в качестве обвиняемого 28 мая 2020 года, около 08 часов 31 марта 2020 года он и ФИО2 направились к знакомому Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков, взяв с собой 1 литр чистого спирта. Находясь у Свидетель №1, в ходе совместного распития спирта, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО2 не хотела идти домой, нецензурно выражалась в его адрес. Его разозлили оскорбления ФИО2, он схватил ее за кофту, скинул с дивана, затем нанес не менее 10 ударов ногами в область груди, спины, головы, живота, ног. После этого он нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками в область живота, грудной клетки, спины. Свидетель №1 пытался его остановить, успокоить. Когда Свидетель №1 успокоил его, он (ФИО7) помог ФИО2 подняться, сопроводил в ванную комнату, чтобы она умылась. После этого он помог ФИО2 надеть куртку, вместе они направились домой. Выйдя из квартиры на лестничную площадку 3 этажа, ФИО2 оступилась, упала, скатилась по ступенькам на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Он помог ФИО2 подняться, вместе они направились к выходу из подъезда. Когда они открыли дверь подъезда и вышли на улицу, то у подъезда уже стояли сотрудники полиции. Его и Свидетель №1 доставили в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где Свидетель №1 сообщил, что он позвонил своей матери и попросил вызвать сотрудников полиции, так как не мог самостоятельно его успокоить. В утреннее время 01 апреля 2020 года, находясь в отделе полиции, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 умерла ночью в квартире у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> 

<

адрес> удары ФИО14 не наносил, телесные повреждения не причинял. Удары ФИО2 наносил только он, Свидетель №1 пытался его остановить и успокоить (т. 2, л.д. 9-13, 19-22, 45-53).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 01 апреля 2020 года, обвиняемый ФИО7 показания свидетеля подтвердил в полном объеме, указав, что удары ФИО2 наносил только он, ФИО22 удары ФИО2 не наносил (т. 2, л.д. 23-26).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 01 апреля 2020 года, обвиняемый ФИО7 продемонстрировал, как 31 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО2, он скинул ее с дивана, после чего нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В общей сложности он нанес не менее 10 ударов руками в область груди и не менее 10 ударов ногами в область головы, спины, грудной клетки ФИО2 После нанесения указанных ударов он и ФИО23 направились к себе домой. Находясь на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>, ФИО23 оступилась, упала и скатилась по ступенькам на лестничную площадку между 2 и 3 этажами (т. 2, л.д. 27-38).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО7 от 01 апреля 2020 год, он сообщил сведения, аналогичные отраженным в его показаниях, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 1-2).

После оглашения протоколов допроса, очной ставки, следственного эксперимента и явки с повинной, подсудимый ФИО7 пояснил, что отраженные в них показания он поддерживает в полном объеме, в протоколах все верно указано, показания он давал добровольно. Уточнил, что ФИО23 вышла из квартиры одна, сам момент ее падения на лестнице он не видел, удары на лестнице ей не наносил, обнаружил ее уже лежащей между вторым и третьим этажом. Задержан он был сотрудниками полиции вместе с ФИО22 в квартире, а не в подъезде, как на то указано в протоколе его допроса. При допросе следователем он находился в шоковой состоянии, накануне употребил большое количество спиртного, мог что-то перепутать, в настоящий момент обстоятельства произошедшего помнит лучше. Алкогольное опьянение и сообщение ФИО23 о том, что у нее ВИЧ, повлияло на его действия, будучи в трезвом состоянии он бы подобного не совершил.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении общественно – опасного противоправного деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 пояснила, что погибшая ФИО2 приходилась ей дочерью, последняя состояла в браке с подсудимым ФИО8, проживали они, где придётся, долгие годы совместно употребляли спиртное, жили на случайные заработки. Отношения с дочерью она поддерживала, та постоянно ей звонила, часто рассказывала, что ФИО8 ее бьет, в основном, из-за денег, но заявление в правоохранительные органы писать отказывалась, поскольку ФИО8 ее запугивал. Также дочь приезжала к ней домой, она тоже к ней ездила, пока та проживала с ФИО8 в квартире. Ранее ФИО8 уже причинял ее дочери ножевые ранения, вследствие чего отбывал наказание в местах лишения свободы. Сама она также являлась очевидцем того, как ФИО24 бил ее дочь, он сам провоцировал конфликты, в состоянии опьянения был агрессивным, характеризует его отрицательно. Последний раз она видела дочь 30 марта, она приезжала в гости, находилась в трезвом состоянии, телесных повреждений у нее не имелось. 31 марта около 16-17 часов она находилась дома, когда позвонили в домофон и сказали, что нужно забрать дочь. Та приехала к ней на такси, еле передвигалась, сын помог ей дойти до квартиры, сообщила, что была в травмпункте, но ей там помощь не оказали, сказали, что ничего особенного нет. Она была в нетрезвом состоянии, на лице и затылке имелись телесные повреждения, синяки и следы крови. Иных повреждений на теле дочери она не видела, поскольку та не раздевалась, только пояснила, что ее избил ФИО8 и его друг, когда они находились в гостях у друга ФИО5, причину конфликта не сообщила. Она предложила дочери вызвать скорую помощь, но та сказала, что поспит, а потом все расскажет и все решит. Спать она легла на пол, поскольку была грязная, жаловалась на боли в груди, просила попить, затем утихла. Она подумала, что дочь уснула, но через некоторое время потрогала ее ноги, они уже были холодные. Она вызвала скорую помощь и полицию. У дочери остался сын 19 лет, проживает он с самого рождения с ней, но дочь родительских прав не лишена. Просит назначить виновному лицу строгое наказание. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО18 от 25 мая 2020 года, погибшая ФИО2 приходилась ей дочерью, последняя не имела постоянного места жительства, жила, где придется. Характеризует дочь как спокойного, неконфликтного человека, которая со всеми поддерживала товарищеские отношения, была добрым и отзывчивым человеком. Единственным недостатком дочери было злоупотребление спиртным, 

<

данные изъяты> В состоянии алкогольного опьянения ее дочь также была спокойной, конфликтных ситуаций не создавала, если кто-либо пытался ее спровоцировать, она становилась агрессивной и вспыльчивой. С 2014 года ее дочь состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, которого она характеризует с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртным, 

<

данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, у него повышается агрессия, он становится более конфликтным и вспыльчивым. Ранее ФИО8 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 и ФИО7 официально нигде не работали, злоупотребляли спиртным, жили на случайные заработки, которые обычно тратили на спиртное. Между ФИО6 и Дмитрием часто происходили конфликты, скандалы, в ходе которых Дмитрий наносил удары ФИО6. Ранее Дмитрий судим по ст. 111 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы за то, что бил ФИО6, резал ее ножом. Сама ФИО2 отказывалась писать заявление на ФИО7 в правоохранительные органы. 31 марта 2020 года около 16 часов к ней на такси приехала ФИО2, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО2 прошла в квартиру, она увидела на ее лице множественные телесные повреждения. В ходе разговора ей стало известно, что дочь совместно с ФИО7 находилась в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, где между ней и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 избил ФИО6. Также от ФИО6 ей стало известно, что она была доставлена в травмпункт, но от госпитализации отказалась. Она постелила ФИО6 на полу, та легла спать. Весь вечер она подходила к ФИО6, интересовалась ее состоянием, ФИО6 жаловалась на боли в ребрах. Примерно в 23 часа 31 марта 2020 года ФИО6 попросила пить, она принесла ей воды. В 00 часов 30 минут 01 апреля 2020 года она снова подошла в ФИО6, чтобы поинтересоваться ее состоянием, ее ноги были холодными. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по приезду констатировали смерть ФИО2 Объективными данными о том, наносил ли Свидетель №1 удары ФИО2, она не располагает (т. 1, л.д. 190-194).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО18, пояснила, что поддерживает их в полном объеме, в протоколе ее допроса все верно указано, в период следствия она обстоятельства помнила лучше. О том, что ФИО22 причастен к избиению, дочь сообщила ей сама. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, данные ими в период предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 апреля 2020 года, он проживает один по 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит его матери. 31 марта 2020 года к нему в гости пришел его знакомый - ФИО7 со своей супругой ФИО2. С ФИО8 он знаком с детства, характеризует его положительно, когда ФИО8 находится в трезвом состоянии он адекватный разумный человек. При этом, ФИО8 имеет вредную привычку – злоупотребление алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, у него повышается агрессия, становится конфликтным и вспыльчивым. ФИО2 характеризует положительно. Когда она в трезвом состоянии, то она добрая, спокойная, адекватная. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя неадекватно, агрессивно, ругалась, в том числе, нецензурно, с ней было трудно разговаривать, она провоцировала конфликты, в том числе и с ФИО8. В состоянии алкогольного опьянения как ФИО6, так и Дмитрий бывали очень часто. На протяжении последнего года они пили буквально каждый день, за редкими исключениями. ФИО6 и Дмитрий нигде не работали, жили на деньги, заработанные в результате случайных заработков, таких как сбор металлолома. Заработанные деньги обычно «пропивали». Между ними часто происходили конфликты и скандалы, в ходе которых они наносили обоюдные удары. При этом в состоянии опьянения как ФИО6 могла побить Дмитрия, так и он ее. У Дмитрия ранее была судимость по ст. 111 УК РФ, он отбывал наказание в местах лишения свободы, за то, что бил ФИО6. 

По обстоятельствам смерти ФИО23 пояснил, что около 06 часов 31 марта 2020 года он находился дома, позвонил ФИО8, пригласил в гости. Через 15-20 минут к нему пришли Дмитрий и ФИО6, они были слегка в «подвыпившем состоянии, навеселе». Видимых повреждений на теле ФИО6 в это время не было. Они решили вместе распивать спиртное в его квартире. Они с ФИО8 пошли к общему знакомому по имени Дмитрий, купили у него спирт чуть больше литра на сумму 180 рублей, для совместного употребления. «Закуску» к спирту они не покупали. Вернувшись к нему домой около 07 часов, они разбавили приобретенный спирт водой, втроем стали выпивать. Около 8-9 часов в комнате, где они распивали спиртное, ФИО6 разместилась на диване и уснула, а он и Дмитрий продолжили употреблять разбавленный спирт, конфликтов в это время между ними не было. Между 11 и 12 часами ФИО3 начал собираться домой, стал будить ФИО6, которая спала на диване, слегка тряся ее руками, ударов в этот момент не наносил. ФИО6 спала крепко, и, проснувшись, вставать никак не хотела, стала ругаться на ФИО3, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Тогда ФИО3 схватил ФИО6 «за грудки» (за ворот в области шеи), и скинул ее на пол. ФИО6 до этого находилась в положении лежа на боку. Далее ФИО3 начал наносить ФИО6 удары ногами. На полу ФИО6 находилась полусидя, рукой опиралась о пол. ФИО3 стал наносить удары ногой, подъемной частью стопы в область лица ФИО6, а также в область ее грудной клетки, два раза ударил ФИО6 кулаком правой руки в область лица. В общей сложности ФИО3 нанес не менее 8 ударов ногой по телу ФИО6. Так, он нанес ей примерно 2-3 удара в область лица подъемной частью стопы правой ноги, которые пришлись преимущественно в левую часть лица ФИО6, от удара у нее был разбит нос, пошла кровь; - около 2-3 ударов в область грудной клетки ФИО6, подъемной частью стопы правой ноги, точнее, куда приходились удары, он сказать не может, все происходило очень быстро, удары были не очень сильными; - 4 удара в грудную клетку ФИО6 пяткой правой стопы, которые были достаточно сильными. Кроме того, ФИО3 нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6, если не ошибается, в области скул. Возможно, всего ударов ФИО6 было нанесено больше, но не меньше того количества которое он обозначил. От ударов ФИО6 пыталась прикрыться рукой, защититься, в ответ она никаких ударов ФИО3 не наносила, в процессе ударов ничего не говорила. ФИО3, напротив, во время нанесения ударов, высказывал ругательства в ее адрес, спрашивал, какое имела право она оскорблять его.

Сам он (Свидетель №1) ударов ФИО6 не наносил, пытался вразумить ФИО3, требовал прекратить наносить удары ФИО6, говорил, что он может ее убить, пытался оттащить ФИО3, но он с силой его (Свидетель №1) оттолкнул, от чего он, потеряв равновесие, упал. Все вышеописанное происходило очень быстро, он и ФИО3 в это время находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Далее ФИО3 «остыл», сел за стол, выпил. Он (ФИО22) позвонил своей матери – Свидетель №2, попросил ее вызвать сотрудников полиции, сказал что ФИО3 «опять понесло», и он бил ФИО6. Мама вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО6 поднялась, ФИО3 ее отвел в ванную комнату, где она умылась. Она была в относительно нормальном состоянии, могла ходить, говорить, он был удивлен тем, что она после этого умерла. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые его и ФИО3 отвели в патрульный автомобиль, ФИО6 в это время вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Момент, когда ФИО6 покидала его квартиру, он не видел. В дальнейшем его и ФИО3 увезли в ОП «Тракторозаводский», где у него отобрали объяснения и практически сразу отпустили. От участкового полиции ему стало известно, что ФИО6 от госпитализации отказалась, по какой причине, ему не известно. До ночи он находился у себя дома, распивал оставшийся спирт. После произошедшего в квартире были следы крови: на паласе в комнате, в углу комнаты на линолеуме, которые он не убирал. В ночное время к нему домой прибыли сотрудники полиции, следователь, которые провели осмотр в его комнате, искали следы преступления. Так ему стало известно о том, что ФИО6 умерла (т. 1, л.д. 211-216).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 25 мая 2020 года, ранее данные показания он подтвердил в полном объеме. Дополнительно сообщил, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного 01 апреля 2020 года в его квартире, были обнаружены и изъяты мужские кроссовки черного цвета «Situo» со следами вещества бурого цвета, мужские штаны черного цвета с 3 белыми полосками по бокам «Adidas» со следами вещества бурого цвета, которые принадлежат ему. Он часто отдавал свои вещи ФИО3, так как ему нечего было носить. Утром 31 марта 2020 года, когда ФИО3 пришел к нему, то попросил у него штаны, поскольку его собственные были порваны и грязными. Он дал ФИО3 свои штаны черного цвета с 3 белыми полосками по бокам «Adidas». Когда ФИО3 начал собираться домой, он надел его кроссовки черного цвета «Situo», так как они были ему немного малы, ФИО3 постоянно надевал его вещи. Когда ФИО3 разбудил ФИО6, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 скинул ФИО6 на пол, начал наносить удары руками и ногами по голове и телу, при этом ФИО3 находился в кроссовках черного цвета «Situo» и штанах черного цвета с 3 белыми полосками по бокам «Adidas», принадлежащих ему (ФИО22). В этот момент он позвонил своей матери – Свидетель №2, попросил вызвать сотрудников полиции, сказал, что ФИО3 избивает ФИО6, мама вызвала сотрудников полиции. ФИО3 он также сообщил, что вызвал сотрудников полиции. Перед приездом сотрудников полиции ФИО3 переоделся, надел свои старые вещи. Спортивные штаны черного цвета с 3 белыми полосками по бокам «Adidas», он положил в корзину для грязного белья, а кроссовки черного цвета «Situo» поставил в прихожей (т. 1, л.д. 217-220).

В ходе очной ставки, проведенной 01 апреля 2020 года между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №1, последний дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса 01 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 23-26).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 25 мая 2020 года, у нее есть сын – Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ее сына есть друг с детства – ФИО7, характеризует его положительно. Когда ФИО8 трезвый, он адекватный разумный человек, с ним можно пообщаться, поговорить. Вместе с тем, ФИО8 злоупотреблял спиртным, и, находясь в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, у него повышается агрессия, он становится конфликтным, вспыльчивым, провоцирует людей на конфликт. Ей также известно, что у ФИО8 есть супруга – ФИО2, с которой он проживал совместно на протяжении 10-15 лет, познакомился в местах лишения свободы. ФИО6 характеризует положительно, она очень любила ФИО3. По характеру ФИО6 добрая, спокойная, адекватная, но в состоянии опьянения она вела себя неадекватно, агрессивно, ругалась, в том числе и нецензурно, провоцировала конфликты, в том числе и с ФИО3. ФИО7 и ФИО2 часто находились в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работали, жили на деньги, заработанные в результате случайных заработков. Между ними часто происходили конфликты и скандалы, в ходе которых ФИО3 постоянно избивал ФИО6. Ей также известно, что ФИО3 ранее был судим по ст. 111 УК РФ за то, что бил ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО5 (абонентский №) и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что ФИО3 избивает ФИО6. Подробности конфликта ФИО5 ей не сообщил. Она позвонила в единую службу спасения по абонентскому номеру 

<

***> и сообщила о конфликте по адресу: 

<

адрес>. В последующем от ФИО5 ей стало известно, что в период с 06 до 07 часов 31 марта 2020 года к нему в гости в состоянии легкого опьянения пришли ФИО2 и ФИО3, они разместились в квартире, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 уснула на диване в комнате, а ФИО5 и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Когда ФИО7 собрался домой, он разбудил ФИО6, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО3 стал избивать ФИО6, наносил удары руками и ногами по голове и телу ФИО6. Когда ФИО3 успокоился, он отвел ФИО6 в ванную, где она умылась. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, ФИО6 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В дальнейшем ФИО5 и ФИО3 увезли в ОП «Тракторозаводский». Также от ФИО5 ей стало известно, что в ночь с 31 марта 2020 года на 01 апреля 2020 года ФИО2 умерла в квартире у своих родителей по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 225-228).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 25 мая 2020 года, он, являясь инспектором мобильного взвода ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, 31 марта 2020 года в 08 часов 00 минут заступил на дежурные сутки. Около 10 часов 12 минут 31 марта 2020 года в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в квартире ее сына по адресу: 

<

адрес> происходит драка. Он совместно с водителем прибыл по указанному адресу. В подъезде № между 2 и 3 этажами на лестничной площадке была обнаружена женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ее теле были множественные телесные повреждения, лицо женщины было в крови. Впоследствии личность женщины была установлена как ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что ее избил супруг – ФИО7, в 

<

адрес>. Он вызвал ФИО2 бригаду скорой медицинской помощи. После он прошел в вышеуказанную квартиру, где в состоянии сильного алкогольного опьянения находились ФИО7 и Свидетель №1. Он поинтересовался у них, кто избил ФИО2, на что ФИО7 пояснил, что ФИО2 сама упала с лестницы. Он разъяснил Свидетель №1 и ФИО7, что им необходимо проехать в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для выяснения обстоятельств.

Через некоторое время на указанный адрес прибыла бригада скорой медицинской помощи, врачи осмотрели ФИО2 и приняли решение о ее госпитализации, однако ФИО2 отказывалась от госпитализации, поясняла, что хочет спать. Ему удалось уговорить ФИО2 проехать с врачами скорой медицинской помощи в больницу, он помог ФИО2 сесть в машину скорой медицинской помощи, после чего она была госпитализирована в ОКБ № 3 г. Челябинска. ФИО7 и Свидетель №1 были доставлены им в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. 01 апреля 2020 года ему стало известно, что ФИО2 скончалась (т. 1, л.д. 231-233).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 27 мая 2020 го, он, работая фельдшером МАУЗ «ССМП» подстанция Тракторозаводского района г. Челябинска, 31 марта 2020 года, осуществляя трудовую деятельность в составе экипажа № 517, в 10 часов 43 минуты получил сообщение от диспетчерской подстанции скорой медицинской помощи о необходимости оказания медицинской помощи пострадавшему от избиения лицу по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил сотрудник полиции Свидетель №3, сопроводил в подъезд № 

<

адрес>, где находилась пострадавшая. Пострадавшая находилась на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, из одежды на пострадавшей было только нижнее белье. Женщина представилась ФИО2, она находилась в состоянии средней степени тяжести, после осмотра у нее были установлены: травма головы, перелом носа, в затылочной теменной области ушибленная гематома размерами 3*3 см., на ней ушибленная рана размером до 1 см, из раны вытекала кровь. Имелись ли повреждения у ФИО2 в иных частях тела, он не помнит. В ходе осмотра ФИО2 была контактна, с трудом отвечала на поставленные вопросы, жаловалась на сильную головную боль. Также ФИО2 пояснила, что она распивала спиртное совместно с супругом в квартире, расположенной на 3 этаже 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ней и ее супругом произошел конфликт, в ходе которого супруг избил ее, после чего выгнал из квартиры и не запускает обратно. В связи с состоянием и диагнозом ФИО2, а также с ее обнаружением в общественном месте было принято решение о необходимости ее госпитализации в МАУЗ «ОКБ № 

<

адрес>», однако ФИО2 отказалась от госпитализации, о чем сделала отметку в карте вызова бригады скорой медицинской помощи. Он попросил сотрудника полиции Свидетель №3 заверить отказ ФИО2 Через некоторое время сотруднику полиции Свидетель №3 удалось уговорить ФИО2 на госпитализацию, после чего она была помещена в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлена в МАУЗ «ОКБ № 3 г. Челябинска» (т. 1, л.д. 234-237).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО21 пояснил, что им проводилась судебно- медицинская экспертиза трупа ФИО2, в ходе которой установлено, что смерть потерпевшей наступила от сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота, в комплекс которой вошел ряд повреждений, учитывая характер и локализацию которых, он пришел к выводу, что они не могли возникнуть при падении на плоскости. Повреждения, имевшиеся на животе, также могли образоваться только от концентрированного воздействия. При скатывании с лестницы повреждения, входящие в комплекс закрытой сочетанной тупой травмы живота и груди, образоваться также не могли.

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта следователя СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области от 01 апреля 2020 года следует, что в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области из дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинск поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с в признаками насильственной смерти, в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10).

Согласно карте и фишке вызова врачей БСМП, 31 марта 2020 года в 10 часов 43 минуты к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выезжала бригада СМП подстанции СМП Тракторозаводского района г. Челябинска (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года, осмотрена 

<

адрес>, в комнате № 2 при входе обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра изъята женская куртка красного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 63-74). 

Согласно протоколу осмотра трупа от 01 апреля 2020 года, осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженный в жилой комнате в положении лежа на левом боку, левая рука вытянута, правая рука полусогнута в локте, левая нога вытянута, правая нога полусогнута в коленном суставе. Отверстия носа опачканы темной жидкой кровью. На верхнем веке левого глаза синюшно-фиолетовый кровоподтек, повторяющий форму века. На лице, в области носа и подбородке ссадины с буро-красным подсохшим запавшим дном. На задней поверхности туловища ссадины с буро-красным подсохшим запавшим дном. На правой и левой верхних конечностях множественные кровоподтеки, ссадины, расположены по всей поверхности. На передней брюшной стенки нижних конечностях кровоподтек (т. 1, л.д. 34-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2020 года следует, что осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 дактилопленки со следами рук с кружки и флакона из-под туалетной воды «Avon pure» в прихожей, смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки между 2 и 3 этажами, смыв вещества бурого цвета с плинтуса в прихожей, кроссовки черного цвета «Situo» со следами вещества бурого цвета, пустая бутылка из-под спиртных напитков «Честная», смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, мужские штаны черного цвета 3 белыми полосками по бокам «Аdidas» со следами вещества бурого цвета в корзине для белья в ванной комнате (т. 1 л.д. 44-61).

Согласно протоколу выемки от 07 апреля 2020 года, в помещении биологического отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» была произведена выемка образца крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 77-80).

Из заключения биологической экспертизы № от 23 апреля 2020 года следует, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к В? группе, кровь обвиняемого ФИО7 относится к В? группе. На вещественных доказательствах: смыве с пола комнаты, смыве, изъятом на площадке между этажами, смыве с плинтуса в прихожей, на штанах спортивных «adidas», кроссовках «SITUO», красной куртке «Xeme Fable» найдена кровь человека В? группы, следовательно, не исключается ее происхождение как от потерпевшей ФИО2, так и от обвиняемого ФИО7(т. 1 л.д. 157-162).

Из заключения судебно-генетической экспертизы № от 20 мая 2020 года следует, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к В? группе, кровь обвиняемого ФИО7 относится к В? группе. На вещественных доказательствах: смыве с пола комнаты, смыве, изъятом на площадке между этажами, смыве с плинтуса в прихожей, на штанах спортивных «adidas», кроссовках «SITUO», женской куртке «Xeme Fable», найдена кровь человека В? группы. При исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с пола комнаты, смыве, изъятом на площадке между этажами, смыве с плинтуса в прихожей, на штанах спортивных «adidas», кроссовках «SITUO», женской куртке «Xeme Fable» содержат ДНК женской половой принадлежности. Следовательно, следы крови, обнаруженные в смыве с пола комнаты, смыве, изъятом на площадке между этажами, смыве с плинтуса в прихожей, на штанах спортивных «adidas», кроссовках «SITUO», женской куртке «Xeme Fable», представленных на исследование, могут принадлежать потерпевшей ФИО2 Происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО7 исключается (т. 1 л.д. 178-185).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 мая 2020 года осмотрены: - образец крови трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый 07 апреля 2020 года в ходе выемки в помещении биологического отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ»; - смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки между 2 и 3 этажами подъезда № 2, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, смыв вещества бурого цвета с плинтуса в прихожей, мужские штаны черного цвета «Adidas» со следами вещества бурого цвета, кроссовки черного цвета «SITUO» со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки с названием «Честная», изъятые 01 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>; - образец крови ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученный в ходе производства судебной биологической экспертизы; - женская куртка «Xeme Fable» красного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая 01 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 81-96). 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 10 апреля 2020 года, на дактилопленках имеются четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре в 

<

адрес>, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на илл. 4 оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр., а следы пальцев рук на илл. 2 и 3 оставлены не ФИО7, а кем-то другим (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 мая 2020 года, осмотрены: - 2 дактилопленки со следами рук: 1) с флакона туалетной воды «Avon pure» с полки в прихожей, 2) с кружки с тумбочки для обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-103).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 08 мая 2020 года следует, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой сочетанной тупой травмы живота и груди, в комплекс которой вошли: кровоподтек мезогастральной области живота слева, кровоизлияние в мягкие ткани живота в мезогастральной области больше справа, травматический разрыв брыжеечного края и брыжейки тонкой кишки, массивное кровоизлияние в поперечно-ободочную кишку, желудочно-ободочную связку, пилорический отдел желудка с распространением в брыжейку ободочной кишки и брыжейку тонкой кишки с надрывами висцеральной брюшины здесь, 400 мл тонкокишечного содержимого в брюшной полости; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева на границе верхней и средней третей; кровоизлияние в мягкие ткани: одно на передней поверхности грудной клетки в нижней трети, одно на задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети с расположением в поясничную область справа; полные поперечные переломы ребер без ранений пристеночной плевры: справа 10-го по лопаточной линии, хрящевых частей 5-х ребер с обеих сторон по окологрудинным линиям, ушибы легких.

Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, а также степень выраженности реактивных процессов в них, наиболее вероятно, что смерть ФИО2 наступила более чем через 30 минут и менее чем через 12 часов после причинения ей всех повреждений. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент их исследования, а также на момент их исследования в помещении морга, наиболее вероятно, что смерть ФИО2 наступила менее чем за 4 часа до момента исследования трупных явлений при осмотре трупа на место его обнаружения.

При проведении экспертизы трупа были обнаружены также: ушибленные раны - одна в левой теменной области, одна на слизистой нижней губы справа и одна в подбородочной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, левой височной области; ссадины, кровоизлияние в мягкие ткани в области носа, ссадины: одна в левой скуловой области, одна в левой височной области, одна в лобной области справа, одна на нижнем веке правого глаза, одна в подбородочной области; по одному кровоподтеку на верхнем веке левого глаза и на правой ушной раковине; ссадины: одна на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, одна на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, одна на задней поверхности левой локтевой области, три на верхней поверхности правой дельтовидной области, десять на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети на фоне кровоподтека, одна на задней поверхности этого предплечья в верхней трети, три на задней поверхности правой локтевой области, одна на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, 19 на тыльной поверхности правой кисти в верхней трети и задней поверхности области правого лучезапястного сустава, три в позвоночной области на уровне поясничного отдела позвоночника одна в поясничной области справа одна на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; 9 точечных округлой формы ссадин на фоне полосовидного кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья на границе верхней и средней третей; кровоподтеки: один на наружной поверхности правой локтевой области с распространением в нижнюю треть плеча и верхнюю треть предплечья, два на наружной поверхности правого плеча в средней трети, один на передней поверхности этого плеча в средней трети, один на передней поверхности этого плеча в средней трети, один на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, один на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, один на тыльной поверхности правой кисти, один на тыльной поверхности левой кисти, один на внутренней поверхности левой локтевой области, один на передней поверхности левого предплечья в средней трети, один на передней поверхности левого плеча в верхней трети, множественные (больше 30) на внутренней поверхности этого плеча в верхней и средней третях, один на наружной поверхности правой коленной области, один на передней поверхности правой голени в верхней трети. Достоверно установить какой вред здоровью причинили эти повреждения не представляется возможным из-за не определившегося исхода этих повреждений вследствие наступления смерти ФИО2 в результате повреждений, входящих в комплекс закрытой сочетанной тупой травмы живота и груди. Обычно, у живых лиц подобные повреждения влекут временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все повреждения (общим количеством не менее 130) образовались от воздействия тупых твердых предметов (тупого твердого предмета).

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений, в область головы потерпевшей было причинено не менее 9-и (девяти) травматических воздействий, в область шеи одно травматической воздействие, в область грудной клетки не менее 5-и (пяти) травматических воздействий, в область живота одно или более травматическое воздействие, в поясничную область не менее 2-х (двух) травматических воздействий, в область правой верхней конечности не менее 11-и (одиннадцати), в область левой верхней конечности не мене 8-и (восьми), в область правой нижней конечности не менее 3-х (трех) травматических воздействий, в область левой нижней конечности одно травматическое воздействие. Всего ФИО2, было причинено не менее 41-го травматического воздействия. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени, недостаточный для развития реактивных процессов, по которым можно было судить о последовательности их причинения.

После причинения потерпевшей всех повреждений она могла совершать самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. в период компенсации функций жизненно важных органов.

Все повреждения причинены прижизненно и образовались от воздействия тупых твердых предметов (тупого твердого предмета). 9 точечных округлой формы ссадин на фоне полосовидного кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья возникли от воздействия предмета, контактирующая часть которого имела втянутую форму, размерами около 5х1 см, с выступающим поперечно к ней частями округлого поперечного сечения, от 0,1х0,1 см до 0,3х0,2 см расположенными на расстоянии 0,3х0,4 см друг от друга. 

Повреждения, входящие в комплекс закрытой сочетанной тупой травмы живота и груди, рана на слизистой нижней губы справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадина на нижнем веке правого глаза, ссадина на левой боковой поверхности шеи в нижней трети возникли от воздействий ограниченными (выступающими) контактирующими частями тупых твердых предметов (ограниченной (выступающей) контактирующей частью тупого твердого предмета); какие-либо узкогрупповые, а также индивидуальные признаки следообразующей части травмирующих предметов (предмета) в этих и во всех остальных повреждениях не отобразились.

Ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях могли возникнуть в ходе возможной борьбы и самообороны. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,6 %о, что обычно у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 110-135). 

Все изложенные в приговоре доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. 

За основу своих выводов суд считает необходимым принять показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являвшегося очевидцем рассматриваемых событий, а также потерпевшей ФИО18, которой об обстоятельствах произошедшего стало известно непосредственно со слов погибшей ФИО2 Показания указанных лиц согласуются между собой, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Исследованные судом показания сотрудников скорой помощи и правоохранительных органов – Свидетель №4 и Свидетель №3, данные ими в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившими, что непосредственно от ФИО2 им стало известно, что ее избил супруг, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО18, положенными судом в основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, суд считает необходимым показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 также положить в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает в той части, в которой они не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, учитывая, что обозначенный свидетель не являлась очевидцем рассматриваемых событий, обо всех обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов свидетеля Свидетель №1

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им как в ходе судебного, так и предварительного следствия, последовательно и подробно изложившего обстоятельства рассматриваемых событий, указавшего количество и локализацию нанесенных им потерпевшей ударов руками и ногами, причины, которыми была вызвана его агрессия по отношению к потерпевшей, суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, чьи показания были положены судом в основу приговора. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Кроме того, суд принимает во внимание суждения, приведенные в заключении эксперта, выводы которого в судебном заседании полностью поддержаны допрошенным по ходатайству стороны обвинения экспертом ФИО21, где описан тот комплекс повреждений, который был установлен у потерпевшей ФИО2 в ходе исследования ее трупа, в том числе, обозначенный временной интервал образования описанных повреждений, что свидетельствует о том, что фактическое их причинение имело место в единых границах, при этом именно их совокупность явилась причиной наступления смерти. 

Данное заключение эксперта, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключение, не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Более того, описанные выводы, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого ФИО7, подтверждают причастность именно последнего к нанесению телесных повреждений потерпевшей.

Как следует из фото-таблицы, приложенной к протоколу следственного эксперимента, ФИО7 демонстрирует способ нанесения потерпевшей ударов, которые приходились в область головы, спины, грудной клетки и живота, что также в последующем было подтверждено заключением эксперта. Указанные повреждения вошли в комплекс закрытой сочетанной тупой травмы живота и груди, которая явилась следствием наступления смерти. 

Вместе с тем, из общего количества ударов руками и ногами, нанесенных ФИО7 потерпевшей ФИО2, указанных в обвинении, суд полагает доказанными только те, что нашли отражение в установочной части приговора, поскольку по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в его виновности, как в целом, так и сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. По мнению суда, часть телесных повреждений ФИО2 могла получить при иных обстоятельствах, в том числе, до произошедших событий, а также при падениях, поскольку во время и после указанных событий находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Объективных данных о нанесении ФИО7 всего комплекса повреждений, указанных в обвинении, суду стороной обвинения не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение ФИО7 неустановленного твердого предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая результаты произведенной судебно-медицинской экспертизы, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, эксперта, пояснившего, что повреждения, входящие в комплекс сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота, от которых наступила смерть ФИО2, не характерны для повреждений, возникающих при падении на плоскости, безусловно приходит к выводу о доказанности умышленного нанесения ФИО7 18 ударов ногами и руками в область головы, спины, грудной клетки и живота, то есть в область очевидного расположения жизненно-важных органов человека, от которых у последней образовались изложенные в заключении эксперта повреждения, входящие в комплекс сочетанной закрытой тупой травмы груди и живота, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО2 других лиц не имеется. Указание потерпевшей ФИО18 о применении по отношению к ФИО2, помимо ФИО7, свидетелем Свидетель №1 не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> Кроме того, как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 мая 2020 года, ФИО7 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО9

К смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО7 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у его матери инвалидности.

Принимая в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ решение о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд исходит из установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, об аморальных высказываниях ФИО2 в адрес подсудимого, о чем ФИО7, а также свидетель Свидетель №1 последовательно поясняли в ходе предварительного расследования, а ФИО7 также и в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимого и свидетеля в указанной части оснований у суда не имеется; какими-либо иными положенными в основу приговора доказательствами приведенные обстоятельства не опровергаются.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал и сам ФИО7, который при допросе не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления употребил большое количество алкоголя, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что, по его собственным пояснениям, а также по мнению суда, среди прочего, явилось катализатором агрессивного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО7 преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО7, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждение в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО7 рецидива преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО7, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО7 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Срок отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО7 наказания зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- образец крови трупа ФИО2, образец крови ФИО7, 3 смыва вещества бурого цвета, - мужские штаны черного цвета «Adidas», кроссовки черного цвета «SITUO», стеклянную бутылку из-под водки, женскую куртку «Xeme Fable» красного цвета, поступившие с делом в суд, - уничтожить;

- две дактилопленки со следами рук, поступившие с делом в суд, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная