Дело № 1-252/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 26 декабря 2017 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: прокурора Власова К.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение и ордер от 20 декабря 2017 года №., 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Еременко М.М., представившей удостоверение и ордер от 12 декабря 2017 года №, 

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение и ордер от 12 декабря 2017 года №,

потерпевших Г., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2017 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь около домовладения Г. по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 и ФИО1 совершить хищение имущества Г. из домовладения последней, на что последние согласились.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 21 июля 2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, подошли к металлическому ограждению домовладения Г. по 

<

адрес> 

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, они перелезли через металлическое ограждение домовладения Г. и, находясь во дворе указанного домовладения, с помощью физической силы руками отломили фрагменты металлического ограждения из черного металла, общей массой 20 кг, стоимостью по 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 180 рублей, сложив похищенное в заранее принесенный с собой мешок. 

После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму. 

Также подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 около жилища В. по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение эмалированных кастрюль из указанного жилища, на что последние согласились.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 22 июля 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут, подошли к домовладению В.

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, они перелезли через ограждение домовладения и, находясь во дворе указанного домовладения, ФИО2 стал смотреть по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО3 о появлении посторонних лиц, а последние при помощи физической силы сломали замок на входных дверях в жилище В. и прошли на крыльцо с целью тайного хищения четырех эмалированных кастрюль стоимостью по 250 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей.

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены Д. и с места совершения преступления скрылись.

Также подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года, примерно в 2 часа 25 минут, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 около домовладения Б. по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, предложил ФИО2 совершить хищение металлической трубы, находящейся около указанного домовладения, на что последний согласился.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 1 августа 2017 года, примерно в 2 часа 30 минут, подошли к домовладению Б.

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, они с помощью физической силы подняли руками, находившуюся около домовладения Б. по 

<

адрес>, металлическую трубу длинной 2 метра 35 сантиметров, диаметром 120 мм, весом 150 кг, стоимостью по 9 рублей за 1 кг, на сумму 1350 рублей с целью тайного хищения этой трубы. 

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку во дворе домовладения Б. залаяли собаки, и, оставив указанную металлическую трубу, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись.

Также подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

1 августа 2017 года, примерно в 2 часа 55 минут, ФИО1, находясь совместно со своим знакомым ФИО2 около магазина «Продукты» Б. по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, предложил ФИО2 совершить хищение товарно-материальных ценностей, находившихся в указанном магазине, на что последний согласился.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 1 августа 2017 года, примерно в 3 часа 00 минут, подошли к указанному магазину.

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, ФИО2 стал смотреть по сторонам, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, а последний при помощи физической силы и принесенных с собой плоскогубцев перекусил электрические провода, ведущие к магазину, разбил стекло в окне магазина и через окно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил: 5 стаканчиков мороженого «Колибри», массой по 0,75 грамм стоимостью по 22 рубля за 1 стаканчик, 3 стаканчика мороженого «Российское», массой по 0,65 грамм стоимостью по 21 рубль за 1 стаканчик, 4 кг 166 грамм колбасы «Особая», стоимостью по 198 рублей за 1 кг,, 700 грамм колбасы «Кремлевская с корейкой», стоимостью по 398 рублей за 1 кг,, 1 кг 294 грамма колбасы «Любительская Бархатная», стоимостью по 315 рублей за 1 кг, 5 пачек сосисок «Молочные Бархатные», массой по 300 грамм, стоимостью по 113 рублей за 1 пачку, 562 грамма колбасы «Гусарская полукопченая», стоимостью по 400 рублей за 1 кг,, 495 грамм колбасы «Сервелат Киевский», стоимостью по 306 рублей за 1 кг,, 505 грамм колбасы «Сервелат Шансон», стоимостью 281 рубль за 1 кг., 495 грамм колбасы «Москвичка», стоимостью по 406 рублей за 1 кг,, 3 кг 846 грамм сыра «Российский», стоимостью по 363 рубля за 1 кг,, 4 бутылки газированного напитка «Квас Монастырский», объемом по 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью по 36 рублей за 1 бутылку, 5 бутылок газированного напитка «Квас Никола Традиционный», объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью по 69 рублей за 1 бутылку, 10 пачек сигарет «LD Club lounge», стоимостью по 85 рублей за 1 пачку, 8 пачек сигарет «Bondstreet Сompact Рremium», стоимостью по 85 рублей за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Phillip Morris Red», стоимостью по 69 рублей за 1 пачку, 1 кг конфет «Чио-рио» стоимостью 275 рублей, 1 кг конфет «Форсайт» стоимостью 173 рубля, 1 пачку сосисок «Молочные Фамильные», стоимостью 155 рублей, 1 палку колбасы «Кремлевская хуторок», массой 180 грамм, стоимостью по 99 рублей за 1 кг., 900 грамм ветчины «Медовая мини», стоимостью по 316 рублей за 1 кг,, 800 грамм колбасы «Кубанская», стоимостью по 190 рублей за 1 кг,, 500 грамм колбасы сервелат «Бородинский», стоимостью 291 рубль за 1 кг,, 500 грамм колбасы сервелат «Европейский», стоимостью по 295 рублей за 1 кг., 500 грамм колбасы сервелат «Зернистый», стоимостью 313 рублей за 1 кг., 390 грамм печенья «Кята», стоимостью 159 рублей за 1 кг., 2 бутылки масла подсолнечного «Слобода», объемом 1000 мл, стоимостью по 86 рублей за 1 бутылку, 12 бутылок газированного напитка «Квас Классический», объемом по 2 литра каждая, стоимостью по 61 рубль за 1 бутылку, 1 кг 300 грамм пряника с ароматом Лимонада, стоимостью по 113 рублей за 1 кг., 670 грамм колбасы «Рубленная», стоимостью по 371 рубль за 1 кг,, 1 палку колбасы «Сервелат Финский», массой 340 грамм, стоимостью по 128 рублей, 2 банки тунца «Барс», массой по 250 грамм, стоимостью по 87 рублей за 1 банку, 500 грамм колбасы «Рубленная», стоимостью по 415 рублей за 1 кг, 800 грамм ветчины, стоимостью по 335 рублей за 1 кг,, 1 кг колбасы «Армавирская», стоимостью 404 рубля за 1 кг., 5 пирожков с капустой, стоимостью по 14 рублей за 1 пирожок, 5 пирожков с повидлом, стоимостью по 12 рублей за 1 пирожок, 5 пирожков с сухофруктами, стоимостью по 14 рублей за 1 пирожок, 5 пирожных «Кольцо песочное с фруктовой начинкой», стоимостью по 13 рублей за 1 штуку, сотовый телефон «Nokia 106», стоимостью 1000 рублей, 1 пачку стирального порошка Тidе, объемом 450 гр, стоимостью 70 рублей на общую сумму 13070 рублей. 

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2017 года в дневное время, более точные время и дата на предварительном следствии не установлены, ФИО1, находясь около территории производственной базы А. в 

<

адрес>, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение лома черного металла с территории указанной производственной базы.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к территории производственной базы А. в 

<

адрес>

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, они через проем в ограждении незаконно проникли на территорию производственной базы, откуда с помощью физической силы тайно похитили две шкворни рулевых цапф, стоимостью по 950 рублей каждая на сумму 1900 рублей, 12 пальцев реактивных тяг, стоимостью по 180 рублей каждая на сумму 2160 рублей, 8 тормозных валов с трещоткой стоимостью по 1900 рублей каждый на сумму 15200 рублей, обрезки от швеллера высотой 120 мм, длинной 3 метра, на сумму 900 рублей и металлический лист размером 1000х500х5 мм, стоимостью 900 рублей на общую сумму 21060 рублей.

После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

Также подсудимые ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 года в дневное время, более точные время и дата на предварительном следствии не установлены, ФИО1, находясь около территории производственной базы А. в 

<

адрес>, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение двух аккумуляторных батарей с автомашины КрАЗ-кран, находящейся на территории указанной производственной базы.

Немедленно реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к территории производственной базы А.. в 

<

адрес>

Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, они через проем в ограждении незаконно проникли на территорию производственной базы, где из аккумуляторного отсека автомашины марки КрАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей А. с помощью физической силы тайно похитили две аккумуляторные батареи с емкостью электрического заряда по 190 Ампер-час каждая, стоимостью по 9500 рублей на общую сумму 19000 рублей.

После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным им обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые поддерживали свои ходатайства и указали, что они полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом такие ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимыми совершены преступления, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества потерпевшей Г. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; 

по эпизоду кражи имущества потерпевшей В. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества потерпевшего Б. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей Б. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду кражи имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

<

данные изъяты> 

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО1, а также адекватным поведением каждого из подсудимых в судебном заседании, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершены умышленные преступления против собственности, которые на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит: явку с повинной по эпизодам кражи имущества у потерпевших А. Г., Б. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении потерпевшей Б.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. 

К такому выводу суд пришел, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый склонен к совершению преступлений, отбывал лишение свободы и назначение ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом положений статьи 43 УК РФ, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение и отсутствие у него официального трудоустройства, постоянного источника дохода и регистрации по месту жительства суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из указанных оснований. 

Суд также руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку в отношении имущества потерпевших Б. и В. подсудимым совершены неоконченные преступления. 

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 декабря 2017 года. 

В срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 1 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершены умышленные преступления против собственности, которые на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: явку с повинной по эпизодам кражи имущества потерпевших Г., Б.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании статьи 63 судом не установлено.

<

данные изъяты>

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. 

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений, преступления по настоящему приговору совершены им через незначительный промежуток времени после его осуждения за совершение аналогичного преступления и назначение ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом положений статьи 43 УК РФ, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение и отсутствие у него официального трудоустройства и постоянного источника дохода суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из указанных оснований. 

Суд также руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку в отношении имущества потерпевших Б. и В. подсудимым совершены неоконченные преступления. 

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 декабря 2017 года. 

В срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 1 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершены умышленные преступления против собственности, которые на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей и детьми, места постоянной регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по эпизоду кражи имущества потерпевшей Г.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений. 

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 3 сентября 2014 года и от 15 апреля 2015 года за совершение преступлений средней тяжести, по каждому из которых он отбывал лишение свободы, вновь совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. 

К такому выводу суд пришел, поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый склонен к совершению преступлений, отбывал лишение свободы и назначение ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом положений статьи 43 УК РФ, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение и отсутствие у него официального трудоустройства, постоянного источника дохода и регистрации по месту жительства суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также положениями части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку в отношении имущества потерпевшей В. подсудимым совершено неоконченное преступление. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наказание по настоящему приговору подлежит назначению ему в соответствии с частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 5 статьи 18 УК РФ. 

По этому же основанию при определении срока наказания подсудимому судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, а также окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку по настоящему приговору в действиях ФИО3 признан опасный рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 декабря 2017 года. 

В срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое подсудимым по приговору от 10 августа 2017 года, то есть с 10 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего А. в конце апреля 2017 года) в виде лишения свободы сроком два года;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего А. в начале мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком два года;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года два месяца;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 декабря 2017 года. 

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 1 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 декабря 2017 года. 

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору с 1 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 декабря 2017 года. 

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое подсудимым по приговору от 10 августа 2017 года, то есть с 10 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19.02.2018 года постановлено:

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 1 августа 2017 года в отношении потерпевшего Б. ссылку на осужденного ФИО3;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что 21 июля 2017 года ФИО1 предложил совершить хищение имущества Г., ФИО2 и ФИО3;

- исключить из приговора указание о признании в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, признав рецидив преступлений;

- смягчить назначенное ФИО3 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2017 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: подпись