Дело №12-1/2025

УИД 52MS0160-01-2024-002555-25

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Семенов Нижегородской области 17 января 2025 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2024 в Семёновский районный суд поступил материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На данное постановление ФИО1 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе указывается на незаконность постановления и его отмене с возвращением на новое рассмотрение в тот же состав суда. Из жалобы следует, что видеозапись не подтверждает совершение им административного правонарушения, кроме того, факт совершения им административного правонарушения свидетельскими показаниями не подтвержден, в своих объяснениях он также вину не признал, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бузин А.М. доводы жалобы поддержали и просили данную жалобу удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 показал, что точную дату не помнит, в один из дней сентября 2024 года (пятница) он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО3 осуществляли надзор за дорожным движением на 

<

адрес>, двигались в плотном потоке в сторону 

<

адрес>. На одном из участков двигаясь в плотном потоке их обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, обгон начал по правилам, но закончил его за знаком «Обгон запрещен». Поскольку он находился за рулем, четко видел, что водитель данного автомобиля закончил обгон за знаком, видимо не успел, поскольку впереди шел поток из грузовых автомобилей. После этого им был включен «маячок» и через некоторое время данный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен. Водитель свою вину отрицал. Однако, в отношении данного водителя за нарушение Правил дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что в один из дней сентября 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществляли надзор за дорожным движением на 

<

адрес>, двигались в плотном потоке в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 90 км/час. На одном из участков двигаясь в плотном потоке их обогнал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета. По реакции инспектора ДПС ФИО2 он понял, что автомобиль, который их обогнал, не успел закончить обгон до дорожного знака «Обгон запрещен». После этого, они догнали данный автомобиль, который был остановлен. Водитель отрицал совершение им нарушения ПДД, сам предложил посмотреть флешку с его регистратора, однако при просмотре было установлено, что там имеются записи от 2011 или 2012 года, то есть флешка была не рабочая. После этого, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 Никаких неприязненных отношений к данному водителю у него не было. 

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Из постановления следует, что 06 сентября 2024 года в 14 часов 36 минут на 62 км. 

<

адрес> в Семеновском г.о. водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 938427 от 06.09.2024 года, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ (л.д.2); Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3) оборот; рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.3); справкой, об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен в срок (л.д.4); копией постановления №18810552240708162794 от 08.07.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившем в законную силу 21.07.2024 года (л.д.5), показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, допрошенных судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей. 

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценку, данную мировым судьей указанным доказательствам, нахожу объективной и правильной. Оснований превышения полномочий со стороны инспектора ДПС в отношении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО3 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей, у суда не имеется, поскольку, как пояснил инспектор ДПС ФИО2, управляя автомобилем он четко визуально видел, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 закончил обгон за знаком «Обгон запрещен» по причине плотного потока транспортных средств. Регистратор в их служебном автомобиле установлен не по центру, а чуть правее, поэтому с регистратора четко не просматривается на видео окончание обгона автомобилем под управлением ФИО1 Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку указанные должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 06 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Шутов В.А.