Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 о защите прав потребителя, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа в размере 53200 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 26600 рублей, к ответчику ФИО6 о взыскании разницы между затратами на проведение восстановительного ремонта без учета износа запчастей и затратами на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в размере 4600 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, о взыскании с обоих ответчиков затрат на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей (

<

данные изъяты>

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явились, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО5 и ее представителя ФИО7

Уточненные исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО5, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.№ под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № получил серьезные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№ ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В установленный законом срок истец ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения ущерба. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что им направлен запрос для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО второго участника ДТП в САО «ВСК». САО «ВСК» не подтвердило по результатам проведенной проверки выполнение вышеуказанных обстоятельств и не произвело страховой выплаты. 

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец ФИО5 обратилась к независимому эксперту-технику ФИО10. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа запчастей составляет 57800 рублей, с учетом износа запчастей – 53200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11200 рублей. Оплата услуг по независимой оценке составила 9000 рублей.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила перечислить ей страховое возмещение, УТС и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался признать данное ДТП страховым случаем. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа в размере 53 200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 600 рублей, с ответчика ФИО4 – разницу между затратами на проведение восстановительного ремонта без учета износа запчастей и затратами на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в размере 4600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскать с обоих ответчиков затраты на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не признал исковые требования, мотивировав свои возражения следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло данное ДТП, гражданская ответственность истца ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ №. В документах ГИБДД было указано, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, ответственность которого была застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением о прямом урегулировании убытка. Выплата страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков возможна в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» только при условии, что гражданская ответственность застрахована в соответствии с данным Федеральным законом у всех владельцев автомобилей. В ходе проведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» проверки наличия полиса ОСАГО в САО «ВСК» у виновника ДТП ФИО4, что согласно представленному полису САО «ВСК» серии ХХХ № было установлено, что гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «ГАЗ

<

данные изъяты>» г.р.з№ не застрахована, поэтому в выплате в рамках прямого урегулирования убытка истцу было отказано. При таких обстоятельствах, истец Фионова не имела правовых оснований предъявлять требования к СПАО «РЕСО-Гарантия». Просит в удовлетворении иска отказать 

<

данные изъяты>

К ответчику ФИО6 судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако все судебные извещения были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, суд признает ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», привлеченное по делу по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные возражения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», а также иные письменные доказательства по данному делу и заключение судебного эксперта, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности (ПТС и свидетельство о регистрации № 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>» г.р.з. № получил серьезные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з№ ФИО6 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> Из материалов проверки факта ДТП усматривается, что, якобы автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения ущерба 

<

данные изъяты> 

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что им направлен запрос для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО второго участника ДТП в САО «ВСК». САО «ВСК» не подтвердило по результатам проведенной проверки выполнение вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховой выплаты (л. д. 28). 

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец ФИО5 обратилась к независимому эксперту-технику ИФИО11. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа запчастей составляет 57 800 рублей, с учетом износа запчастей – 53200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11 200 рублей. Оплата услуг по независимой оценке составила 9 000 рублей 

<

данные изъяты>

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила перечислить ей страховое возмещение, УТС и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от удовлетворении претензии в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку ответственность виновника ДТП ФИО6 в САО «ВСК» при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з№ была застрахована 

<

данные изъяты>

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. п. б настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом «Об ОСАГО».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством. 

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представленный третьим лицом САО «ВСК» усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № был застрахован в САО «ВСК» гр. ФИО2, сведений о том, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела отсутствуют, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, ответчик ФИО6 не указан 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» действительно не было каких-либо оснований для производства страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытков, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО5 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в части взыскания страхового возмещения в размере 53 200 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскании УТС в размере 11200 рублей, штрафа в размере 26 600 рублей 00 копеек. 

Надлежащим ответчиком по данному спору является причинитель вреда, виновник ДТП - ответчик ФИО6, с которого ущерб должен взыскиваться в соответствии с требованиями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку ответчик ФИО6 не явился в судебное заседание, каких-либо возражений по существу иска не представил, суд признает единственным доказательством размера ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное независимым экспертом-техником ФИО12., как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержат полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения экспертом приведена мотивированная позиция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и величине УТС. 

При этом, основной ущерб, причиненный автомобилю истца, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа запчастей автомобиля, т. е. 57800 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11200 рублей.

Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6, составит 69000 рублей. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 понесенные ею расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере 9000 рублей (л. 

<

...>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из удовлетворенной цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2270 рублей, часть из которой в размере 400 рублей уже была оплачена истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69000 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 78400 рублей 00 копеек (семьдесят восемь тысяч четыреста рублей ноль копеек). 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1870 рублей 00 копеек (одной тысячи восьмисот семидесяти рублей ноля копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в части взыскания страхового возмещения в размере 53200 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 26600 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева