РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании, в котором просила суд обязать ответчика ФИО3 не препятствовать ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО7 во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, относительно иска ФИО3 возражали, просили отказать ему в иске, поскольку ФИО3 в квартире не проживает, а поскольку у ФИО2 изменились жизненные обстоятельства, жить там, где она сейчас проживает не возможно, ввиду вселения туда еще ее брата, жилищные условия не позволяют жить нормально ей с сыном у ее матери, поэтому считает, что должна вселиться и жить в квартире бывшего супруга вместе с несовершеннолетним сыном.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на иске о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, против вселения ребенка не возражали, но без матери ФИО2, поскольку пять лет назад ФИО2 выехала из жилого помещения, судьбой имущества не интересовалась, коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей ее в квартире не имеются.

Суд, выслушав ФИО2 и ее представителя, представителя ФИО3, свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> принадлежит ФИО3, которую он получил в дар от своего отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО7, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

<

адрес> указанной квартиры составляет 51,40 кв. м, состоит из одной комнаты площажью 24,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>.

ФИО2 с несовершеннолетним ФИО7 проживали в спорном жилом помещении до сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Никакого порядка пользования между собственниками не сложилось, членами одной семьи ФИО2 и ФИО3 не являются, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия препятствий в проживании несовершеннолетнего в принадлежащем отцу на праве собственности жилом помещении истцом не представлено.

Сам ФИО3 данное обстоятельство не признает.

Квартира является однокомнатной, истец членом семьи ответчика не является.

Довод истца о том, что она является законным представителем несовершеннолетнего и, как законный представитель, имеет право вселиться и жить в квартире, принадлежащим отцу ребенка, является необоснованными, поскольку ФИО3 также является законным представителем ребенка.

Согласно ст. 61, 64 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ссылка истца в иске на то, что они с ребенком были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, доказательствами не подтверждается.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о вселении и устранении препятствий удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Правом собственности на указанное спорное жилье ФИО2 не обладает. 

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания согласно п.3 Правил является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды и т.п. 

В данном случае суд установил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где зарегистрирована ФИО2, не является ни постоянным, ни временным местом ее жительства, то согласно Правилам не должна быть зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании– оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО9 МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>