Дело № 2-4523/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 328599,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6485,99 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в размере 728599,15 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован в САО «ВСК», которое компенсировало истцу 400000 рублей в пределах лимита ответственности, понесенные страховой компанией убытки подлежат возмещению за счет ответчика сверх предела лимита как непосредственного причинителя вреда.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила распределить судебные расходы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в 1281783 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия заключенного сторонами договора страхования, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, вследствие чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, сторонами в процессе разрешения дела оспорены не были.

Автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № был направлен на ремонт в ООО «Бовид», которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в счет оплаты ремонта автомобиля 728599,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Принимая во внимание, что из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что риск гражданской ответственности водителя Л.Э.ГБ. был застрахован в САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ №), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось за компенсацией в страховую компанию виновника ДТП, которое произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профэкс» - механизм образования повреждения автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № за исключением повреждений подкрылка заднего правого колеса, фары левой, а также срабатывания подушки безопасности переднего пассажира, ремня безопасности переднего пассажира, ремней безопасности задних пассажиров соответствуют обстоятельствам ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 400307 рублей, с учетом износа составляет 343524 рубля.

Согласно п.12. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п 13. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании п 4.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» При расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, реальный размер причиненного ущерба составляет 343524 рубля.

Следовательно, с учетом выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400000 рублей в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 25 000 рублей., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович