Дело №2–2744/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «12» августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца и представителя соистцов– ФИО2, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование требований указав, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчики проживают в 

<

адрес>, расположенной этажом выше. "."..г. в ходе выполнения работ по перепланировке в 

<

адрес> (сноса стены между ванной и санузлом), был поврежден входной кран холодного водоснабжения, а затем и канализационный стояк. В результате ненадлежащего выполнения строительных работ произошел залив квартиры истцом. Данный факт подтверждается актами, составленными ООО «ЖилРемСтрой». В результате действий ответчика истцам нанесен ущерб в виде повреждения отделки 

<

адрес>. Согласно отчета 2201-4/25 от "."..г., составленного ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» стоимость причиненного ущерба составляет 109 679 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 7 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 ущерб в размере 43 871 рублей 60 копеек, затраты на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО4 ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО7, ООО «ЖилРемСтрой».

Представитель истцов и истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с учетом уточнений.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо ИП ФИО7, представитель третьего лица ООО «ЖилРемСтрой» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истцов ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, исходя из следующего.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1-3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз.2 п.5 (раздел 1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2 в размере 2/5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере по 1/5 принадлежат доли в общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчикам ФИО5, ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., от "."..г. составленного мастером ООО «ЖРС» ФИО12, с/сантехником ООО «ЖРС» ФИО13, следует, что по адресу 

<

адрес> при производстве ремонтных работ по перепланировке собственником 

<

адрес>, в результате сноса стены между ванной и туалетом был разбит входной кран холодного водоснабжения, в результате чего была затоплена нижерасположенная 

<

адрес>.

Из акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного мастером ООО «ЖРС» ФИО12, с/сантехником ООО «ЖРС» ФИО13, следует, что по адресу 

<

адрес> при производстве ремонтных работ по перепланировке собственником 

<

адрес>, в результате сноса стены между ванной и туалетом был поврежден стояк КНЗ в туалете. В результате чего была затоплена нижерасположенная 

<

адрес>.

С целью определения ущерба, истцы обратилась в «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Согласно отчету №... от "."..г., рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 109 679 рублей.

Суд принимает представленный истцами отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнен с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры составляет 109 679 рублей, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истцов соразмерно из долям материальный ущерб ФИО2 в размере 43 871 рублей 60 копеек, ФИО3 в размере 21 935 рублей 80 копеек; ФИО4 в размере 21 935 рублей 80 копеек; ФИО2 в размере 21 935 рублей 80 копеек.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение досудебной оценки ущерба, истцом ФИО2 были понесены расходы в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются актами сдачи-приемки работ от "."..г., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются чеком от "."..г., и которые подлежат возмещению солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2

Кроме того, истцами понесены расходы по оформлению доверенности, которые суд взыскивает солидарно с ответчиков: в пользу ФИО2 в размере 2 400 рублей, в пользу ФИО3 в размере 520 рублей; в пользу ФИО4 в размере 520 рублей; в пользу ФИО2 в размере 520 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

...>.) материальный ущерб в размере 43 871 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

...>.), ФИО6 (

<

...>.) в пользу ФИО3 (

<

...> материальный ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

...>.), ФИО6 (

<

...>.) в пользу ФИО4 (

<

...>.) материальный ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

...>.), ФИО6 (

<

...> в пользу ФИО2 (

<

...>.) материальный ущерб в размере 21 935 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 20 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-2744/2025

УИД 34RS0011-01-2025-003743-94