Дело № 2-1071/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001940-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 июля 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.Г., 

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Юрги о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она является родной внучкой ФИО4, ( ) г.р., умершей ( ) в г. Юрге. Она являлась матерью её отца ФИО5, умершего задолго до смерти матери. ФИО6 неоднократно официально выходила замуж, и меняла свою фамилию. Однако документы, подтверждающие их родство не сохранились по причине отсутствия архивных данных о рождении её отца ФИО5.

ФИО7 проживала в частном доме по адресу ( ), принадлежащем ей на праве собственности.

При жизни бабушки, и после ее смерти в 2001 г. она и её семья пользуются домом как дачей, обрабатывают землю, высаживают плодово-ягодные и овощные культуры, следят за домом, делают в нем текущий ремонт, а так же оплачивают необходимые платежи, например за вывоз твердых отходов. Другие платежи не принимаются в связи с отсутствием прав на дом. За весь период пользования никаких споров, связанных с защитой права собственности на дом не возникало. Она обращалась в КУМИ для предоставления ей земельного участка под домом, но ей было отказано на том основании, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий третьему лицу. Тот факт, что она данным домом пользуется как своим, смогут подтвердить соседи.

Согласно выписки из ЕГРН дому присвоен кадастровый номер и стоимость его составляет 23 000 рублей.

Просит суд признать за ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: ( ).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 является родной внучкой ФИО4, ( ) г.р., умершей ( ) в г. Юрге. Она являлась матерью её отца ФИО5, умершего задолго до смерти матери. ФИО6 неоднократно официально выходила замуж, и меняла свою фамилию. Однако документы, подтверждающие их родство не сохранились по причине отсутствия архивных данных о рождении её отца ФИО5.

ФИО7 проживала в частном доме по адресу ( ), принадлежащем ей на праве собственности.

При жизни ФИО4, и после ее смерти в ( ). она и её семья пользуются домом как дачей, обрабатывают землю, высаживают плодово-ягодные и овощные культуры, следят за домом, делают в нем текущий ремонт, а так же оплачивают необходимые платежи, например за вывоз твердых отходов. Другие платежи не принимаются в связи с отсутствием прав на дом. За весь период пользования никаких споров, связанных с защитой права собственности на дом не возникало. Она обращалась в КУМИ для предоставления ей земельного участка под домом, но ей было отказано на том основании, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий третьему лицу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является бесхозяйным, у истца отсутствуют основания возникновения у него права собственности на него, при этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным гаражом в течение пятнадцати лет, что является основанием для признания за истцами права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Юрги о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ( ) года рождения, право собственности на жилое здание – жилой дом, площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: ( ), кадастровый ( ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2021.