Дело № 1-134/23

67RS0007-01-2023-000796-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 14 ноября 2023 года 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Кулаженкова М.С., Моисеенковой А.А., Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ча, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг до 07 часов 30 минут дд.мм.гггг, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивая совместно со Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 спиртные напитки, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки TECNO Spark Go (KG5M) 2/32 GB, стоимостью 5852 рубля в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 166 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером № ххх, которая материальной ценности для последней не представляет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6018 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 65-67), дд.мм.гггг в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 116-118), дд.мм.гггг в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 124-126), согласно которым в конце февраля 2022 года, в вечернее время он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут он выходил из подъезда данного общежития и увидел, как ранее незнакомый ему мужчина оступился и упал, он подошел к нему и помог ему подняться. В компании данного мужчины была ранее незнакомая ему женщина. На предложение подняться вместе с ними в общежитие и выпить, он согласился. Так они зашли в общежитие повернули налево, поднялись на третий этаж, там повернули направо и зашли в квартиру, расположенную прямо, номер квартиры он не запомнил. В комнате они втроем сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время спиртное у них закончилось, и женщина вызвала со своего телефона такси, чтобы съездить взять еще спиртного, он поехал вместе с ней. Когда они сели в такси женщина зачем-то передала ему свой мобильный телефон, зачем она это сделала, он не понял. Они приехали к дому, расположенному возле школы № ххх по 

<

адрес> вышла из такси и зашла в подъезд дома, а он остался ждать ее в машине. Спустя примерно 10-15 минут, она вернулась с алкоголем и они поехали обратно в общежитие. Подъехав к дому, женщина расплатилась с таксистом, и они пошли в квартиру, где ранее распивали спиртные напитки. Когда они поднимались на третий этаж, на лестнице они встретили незнакомую девушку, которая представилась М.. Женщина, с которой он был, предложила М. присоединиться к ним, на что М. согласилась. После они зашли в квартиру и уже вчетвером стали распивать спиртное. Когда он заходил в квартиру, он положил телефон, который ему ранее в такси передала женщина, на тумбочку рядом со входом. Спустя время М. захотела в туалет, а он предложил ее проводить. Сколько в этот момент было времени, он не знает, но думает, что уже мог наступить следующий день. Так, выходя из квартиры, он увидел на тумбочке телефон, который ранее там оставил и решил забрать его себе. Марку телефона он не запомнил, помнит, что тот был в силиконовом чехле. Данный телефон он положил себе в карман куртки. Они прошли с М. в туалет, не помнит как долго они там были, обменивались ли номерами, он также не помнит. Когда он вышел из общежития он выбросил «симку» рядом с общежитием и пошел домой. После этого, спустя примерно четыре дня, он находился в 

<

адрес>, где на Белорусском вокзале продал похищенный телефон вместе с чехлом ранее незнакомому ему мужчине. О том, что телефон был краденный, он ему не сообщал, а тот и не спрашивал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть хороший знакомый Свидетель №1 дд.мм.гггг она вместе со Свидетель №1 возвращалась со свадьбы знакомых. Примерно в 22-00 часа они на такси подъехали к дому № ххх по адресу: 

<

адрес>, где проживает С., так как решили, что продолжат праздновать у него дома. Когда они выходили из такси, С. оступился и упал. В этот момент к ним подошел незнакомый ей молодой человек, который сразу же предложил помощь. Он помог С. встать, и они предложили ему присоединиться к ним и выпить вместе, на что тот согласился. Они поднялись в 

<

адрес>, где проживает С.. Когда они прошли в комнату, она положила принадлежащую ей сумку на спинку дивана, а сама села на диван. В данной сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета, который она приобрела в начале февраля 2023 года за 9600 рублей через приложение Валдберис. В телефоне была вставлена сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером № ххх. Также на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который продавался в комплекте с телефоном. Они стали распивать спиртные напитки, потом она вместе с неизвестным молодым человеком, который помог встать Свидетель №1, а в последующем выпивал вместе с ними, ездили к ее дому № ххх по 

<

адрес>, где она брала денежные средства. Передавала ли она свой телефон данному молодому человеку, когда они ехали в такси, она не помнит, так как была выпившая. Когда они приехали, снова стали выпивать. Затем к ним присоединилась незнакомая ей девушка, как она появилась, не помнит. И они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Сколько они просидели за столом, она не помнит, так как уже были изрядно выпившими. В один момент молодой человек с девушкой сказали, что отойдут в туалет. Дом, в котором они находились, является общежитием и туалет находится на этаже. После того, как молодой человек с девушкой ушли в туалет, они больше не вернулись, а она с Свидетель №1 легла спать. На следующий день, дд.мм.гггг, утром они проснулись, и она взяла сумочку, чтобы посмотреть время на телефоне, но обнаружила, что телефон отсутствует. Они с С. стали искать телефон по всей комнате, но его нигде не было, также они позвонили на ее номер, но телефон был уже выключен. В течение всего вечера телефон из сумки она не доставала, но знала, что тот там, так как она вызывала такси со своего телефона и клала его обратно в сумку. Ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 79-81), из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 23-00 часов, она находилась в общежитии по адресу: 

<

адрес>, там она раньше проживала. Примерно между вторым и третьем этажом общежития она встретила парня и женщину, и попросила у них закурить. После чего они предложили ей пройти вместе с ними выпить, на что она согласилась. Ранее данного парня и женщину она не знала. Они представились как В. и О.. Они прошли в квартиру, там она увидела мужчину, ранее ей наглядно знакомого, его зовут Свидетель №1. Она знала его, так как ранее сама проживала в данном общежитии. Затем они сели за стол и стали выпивать. Когда они сидели за столом, у В. телефона не было. Они посидели, и она захотела в туалет, сколько было времени, она не знает, так как на часы не смотрела. Помнит только, что было темно. В. предложил проводить ее, когда они выходили из комнаты, она не обращала внимания, лежали ли где-либо какие-то телефоны. Они поднялись на пятый этаж в туалет, потом они стояли курили, разговаривали. В этот момент В. достал мобильный телефон, цвет и марку она не запомнила, так как они были уже выпившими, и в помещении был очень тусклый свет. Когда В. достал телефон, то попросил у нее номер телефона, она продиктовала ему номер. Он сделал дозвон ей на телефон, чтобы у нее остался его номер. Затем он почему-то попросил ее телефон, набрал какой-то номер, а затем отдал телефон обратно. На тот момент она не поняла, затем он это сделал, но и не стала задавать лишних вопросов. Они простояли возле туалета около двух часов. После этого они разошлись, было уже ранее утро дд.мм.гггг, куда пошел В. она не знает. Она спустилась в квартиру к Свидетель №1, дверь ей открыл С., отдал ее вещи и она поехала домой. Потом она звонила В., но тот уже был недоступен. 

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-58), согласно которым у него есть хорошая знакомая Потерпевший №1, с которой дд.мм.гггг они вместе отдыхали на свадьбе их общих друзей. Примерно в 22 часа 00 минут они возвращались домой на такси, решили продолжить отмечать свадьбу у него дома по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время они подъехали на такси к его дому. Выходя из такси, он оступился и упал, в этот момент к нему подошел молодой человек, как его зовут, не знает, представился как «Малой». Ранее он один раз видел его в их общежитии. Тот помог ему подняться, а О. решила пригласить его к нему домой, чтобы выпить вместе, на что тот согласился. Они поднялись к нему домой, и сели за стол. Он видел, как О. поставила принадлежащую ей дамскую сумку на спинку дивана. Они сидели и выпивали. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, О. вызвала такси и с «Малым» поехали за спиртным. Когда они вернулись, вместе с ними уже была какая-то девушка. Данную девушку он ранее видел в общежитии, но как ее зовут ему не известно. О. сидела рядом с «Малым» на диване, а он напротив с незнакомой ему девушкой. Спустя время, сколько точно было, он не знает, так как на часы не смотрел и при этом они были изрядно пьяны, «Малой» с девушкой пошли в туалет, который находится на этаже общежития, в котором он проживает. Однако обратно они не вернулись. После этого они с О. легли спать. дд.мм.гггг, утром, они проснулись и О. сообщила ему, что у нее из сумки пропал мобильный телефон, они стали искать его по комнате, звонить, но телефон был уже выключен. 

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-109), согласно которым дд.мм.гггг она проходила мимо отдела полиции по 

<

адрес>, примерно в 10 часов 40 минут, к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в следственном действии предъявление лица для опознания, на что она согласилась. Ей сообщили, что она будет участвовать в качестве понятой. После чего следователь провела ее и другого понятого к себе в кабинет, затем в кабинет зашли адвокат, подозреваемый и два статиста. Следователь представила всех участников, разъяснила порядок производства и смысл следственного действия предъявления лица для опознания. После следователь разъяснила понятым их права, затем подозреваемому следователем было предложено занять любое место среди статистов. Он выбрал место с краю под номером один. Когда все разместились, в кабинет зашла свидетель. Следователь также разъяснила ей права, после чего следователь задала свидетелю вопрос, видела ли она ранее кого-либо из представленных для опознания лиц, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах. После того, как свидетель рассмотрела представленных лиц, она указала на человека под номером один и пояснила, что мужчину под номером один зовут В., с которым она выпивала в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Также свидетель пояснила, что опознает его по шраму на подбородке, тёмным волосам, тёмным глазам, невысокому росту. После следователь спросила, что есть ли у кого-то из присутствующих замечания, но все промолчали. Также следователь огласила результаты опознания - ФИО1 ч. После этого все участвующие лица по очереди подписали данный протокол. Свидетель опознала мужчину под номером один уверенно и без сомнений, без какого-либо давления со стороны сотрудников.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-113), оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым местом осмотра является комната № ххх, расположенная по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 7-14/;

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки TECNO Spark Go (KG5M) 2/32 GB бирюзового цвета, приобретенного дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг составляет 5852 рубля, силиконового чехла на мобильный телефон марки TECNO Spark Go (KG5M) 2/32 GB, приобретенного дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг составляет 166 рублей /т. 1 л.д. 21-33/;

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах, произошедших в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 72-78/;

- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация за дд.мм.гггг по абонентскому номеру № ххх /т. 1 л.д. 83-85/;

- протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фототаблицей и копиями документов к нему, согласно которым была осмотрена детализация за дд.мм.гггг по абонентскому номеру № ххх, которую предоставила свидетель Свидетель №2 в ходе выемки от дд.мм.гггг /т. 1 л.д. 86-95/;

- протокол предъявление лица для опознания от дд.мм.гггг, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала подозреваемого ФИО1, с которым выпивала в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Опознала его по следующим признакам: шрам на подбородке, темные волосы, темные глаза, невысокий рост /т. 1 л.д. 102-105/.

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами, в соответствии с частью 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: 

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сафоновский» мл. лейтенант полиции П.И.С. от дд.мм.гггг, в котором он докладывает о том, что в ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий на территории обслуживания, к нему обратилась гражданка Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с тем, что неизвестное лицо совершило хищение сотового телефона марки «Техно» стоимостью 9600 рублей /т. 1 л.д. 3/;

- заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO», стоимостью 9600 рублей, ущерб для нее является значительным /т. 1 л.д. 4/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Переходя к оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства предварительного расследования пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей ФИО1 в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось. 

Что касается представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иных процессуальных документов, суд не берет в основу доказанности вины ФИО1, поскольку озвученные стороной государственного обвинения документы, являются средством фиксации процессуальных действий органа предварительного следствия, являются документами, полученными в установленном законом порядке, однако не содержат сами по себе сведений подтверждающих или опровергающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и не имеют существенного значения для дела и (или) квалификации действий подсудимого, так как доказательственного значения не несут.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ча по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли потерпевшей/ тайное завладение имуществом, не приняв мер по его возврату собственнику, с причинением потерпевшей Потерпевший №1, исходя из материального положения потерпевшей, значительного материального ущерба. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который вел себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечал на вопросы, постановленные участниками процесса, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. Учитывая отсутствие доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 и явилось причиной совершения им противоправного деяния, оснований для признания, в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень его вины, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При этом учитывая личность подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, являющихся исключительными, связанными с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую либо ее отмены.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6018 рублей, полностью признан подсудимым ФИО1, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, детализацию за дд.мм.гггг по абонентскому номеру № ххх, находящуюся при материалах уголовного дела, необходимо оставить на весь срок хранения последнего.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Измененную постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг меру пресечения в отношении ФИО1 ча, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию за дд.мм.гггг по абонентскому номеру № ххх, находящуюся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-134/23