Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. п.ФИО1 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 сентября 2016 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком до 25 сентября 2026 г. на сумму 1 117 750 рублей, обеспечением исполнения заемщиком обязательства является ипотека в силу закона. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 27 января 2019 г. в сумме 1 269 325 рублей 07 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 318 000 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 546 рублей 63 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по кредитному договору № от 26 сентября 2016 г. АО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО2 целевой кредит на сумму 1 117 750 рублей под 13,9 % годовых на срок до 25 сентября 2026 г., считая от даты фактического предоставления, для приобретения недвижимого имущества согласно соответствующему договору купли-продажи. 

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 денежных средств в сумме 1 117 750 рублей.

В силу п.1.5, 4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными долями, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. 

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

С пунктами договора ответчик ФИО2 была ознакомлена. 

17 июня 2018 г. заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, которые ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по погашению основного долга произведен 2 ноября 2017 г., по уплате процентов за пользование кредитом - 27 ноября 2017 г., при этом вносимые ранее суммы в некоторых случаях не соответствовали условиям кредитного договора и графику погашения кредита. Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 по состоянию на 27 января 2019 г. составляет 1 269 325 рублей 07 копеек, из которых: основной долг - 981 374 рубля 57 копеек, просроченный основной долг - 75 534 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 196 841 рубль 69 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4 680 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 894 рубля 24 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст.329, 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Как следует из ч.1,2 ст.77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества при наличии установленных законом оснований. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке. В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от 27 сентября 2016 г. прошел государственную регистрацию 3 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Ипотека в силу закона зарегистрирована 3 октября 2016 г.

Согласно п.6 договора купли-продажи объекта недвижимости от 27 сентября 2016 г. на момент его подписания жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами в 1 315 000 рублей.

При этом п.7 договора купли-продажи предусмотрено, что недвижимое имущество приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 197 250 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 1117 750 рублей, предоставленных покупателю АО «Россельхозбанк» по кредитному договору. 

В соответствии с отчетом об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества № 102/16 от 20 сентября 2016 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 318 000 рублей, которая не оспорена ответчиком.

Поскольку ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, общий размер задолженности по которому составляет 1 269 325 рублей 07 копеек, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания, содержащегося в п.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Обстоятельств, указанных в ст.54.1 Закона об ипотеке и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должна определяться исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества № 102/16 от 20 сентября 2016 г., в размере 1 318 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 546 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2016 г. № в размере 1 269 325 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 981 374 (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 57 копеек, просроченный основной долг - 75 534 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 196 841 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 69 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 10 894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в виде жилой квартиры, находящейся на 4 этаже, общей площадью 43,76 кв.м., жилой площадью 32,72 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 318 000 (один миллион триста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 546 (двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева