РЕШЕНИЕ

14 марта 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром центрэнергогаз» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» к административной ответственности по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

АО «Газпром центрэнергогаз», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в присутствии ФИО1, которая не может являться законным представителем юридического лица. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным филиал «Астраханский» АО «Газпром центрэнергогаз», который в силу закона не является юридическим лицом, не может быть субъектом административного правонарушения.

АО «Газпром центрэнергогаз» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении предоставить указанному лицу такую возможность.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении АО «Газпром центрэнергогаз» о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, состоявшегося 30 января 2017г. и рассмотрении 07 февраля 2017г. дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении филиала «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» на основании обращения ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с филиалом «Астраханский» АО «Газпром Центрэнергогаз» с ДД.ММ.ГГГГ. и на дату рождения ребенка общий трудовой стаж ФИО5 составлял 1 год 2 месяца и 18 дней, что давало ему право на получение от работодателя единовременной материальной помощи в размере десяти минимальных тарифных ставок, предусмотренной Коллективным договором АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», однако в выплате указанной материальной помощи ФИО5 неправомерно отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, как следует из постановления об административном правонарушении 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области установлено наличие в действиях юридического лица филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно филиал «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено административное наказание филиалу «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» в размере 5000 рублей, в то время, как исходя из Устава АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», исходя из Положения о филиале «Астраханский», филиал «Астраханский», являясь обособленным подразделением АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», не является юридическим лицом, именно Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств.

Привлечение к административной ответственности филиалов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет административную ответственность юридическое лицо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное выше исключает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях филиала «Астраханский» АО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром», поскольку филиал не является субъектом административной ответственности, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление АО «Газпром центрэнергогаз» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» к административной ответственности по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала «Астраханский» ДОАО «Центрэнергогаз» по статье 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.