25RS0029-01-2024-004325-28

Дело № 2-2729/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи О.В. Ивановой, 

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,70 %. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX и права кредитора по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 324746,16 рублей, просил взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась заказными письмами по месту жительства – месту регистрации, причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. На основании изложенного, и учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29,70 %. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX и права кредитора по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 324746,16 руб., из них: 289494,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33091,57 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2160 руб.- сумма комиссий. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 324746,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6447 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 324746 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.