Дело № 1-165/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 14 ноября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Седова В.Л.,

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тараскиной К.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, путем свободного доступа, из помещения веранды тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу фирмы «Partner», стоимостью 7000 рублей, триммер фирмы «Husqvarna», стоимостью 5000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе предварительного слушания поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желает с ним примириться, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, принес публичные извинения потерпевшей.

Защитник Дмитриева О.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Седов В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: навесной замок с ключом в первоначальной упаковке в виде фрагмента целлофанового прозрачного пакета с бумажной биркой, помещенные в целлофановый пакет голубого цвета, документы на похищенное имущество: гарантийное свидетельство № на бензопилу фирмы «Partner», гарантийное свидетельство № на триммер фирмы «Husqvarna» - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца; копии документов на похищенное имущество, копия расписки Потерпевший №1 от 07.10.2018 года – подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон «NOKIA» - подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства: навесной замок с ключом, документы на похищенное имущество: гарантийное свидетельство № на бензопилу фирмы «Partner», гарантийное свидетельство № на триммер фирмы «Husqvarna» оставить по принадлежности у законного владельца; копии документов на похищенное имущество, копия расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела; мобильный телефон «NOKIA» оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко